Deux satellites viennent d’éviter un choc frontal. A quel point ont-ils été proches de la catastrophe ?

Il semble que nous ayons encore raté de peu un appel entre deux satellites – mais à quel point avons-nous vraiment frôlé un événement catastrophique dans l’espace ?

Tout a commencé par une série de tweets de LeoLabs, une entreprise qui utilise des radars pour suivre les satellites et les débris dans l’espace. Elle a prédit que deux satellites obsolètes en orbite autour de la Terre avaient 1 chance sur 100 d’avoir une collision frontale presque directe à 9h39 AEST le 30 janvier, avec des conséquences potentiellement dévastatrices.

LeoLabs a estimé que les satellites pourraient passer à une distance de 15 à 30 m les uns des autres. Aucun des deux satellites ne pouvait être contrôlé ou déplacé. Tout ce que nous pouvions faire était de regarder ce qui se passait au-dessus de nous.

Les collisions dans l’espace peuvent être désastreuses et peuvent envoyer des débris à grande vitesse dans toutes les directions. Cela met en danger les autres satellites, les futurs lancements et surtout les missions spatiales avec équipage.

Comme point de référence, la NASA déplace souvent la Station spatiale internationale lorsque le risque de collision n’est que de 1 sur 100 000. L’année dernière, l’Agence spatiale européenne a déplacé l’un de ses satellites alors que la probabilité de collision avec un satellite SpaceX était estimée à 1 sur 50 000. Cependant, ce chiffre est passé à 1 sur 1 000 lorsque l’armée de l’air américaine, qui tient peut-être le catalogue de satellites le plus complet, a fourni des informations plus détaillées.

Suite à l’avertissement des LeoLabs, d’autres organisations telles que l’Aerospace Corporation ont commencé à fournir des prévisions tout aussi inquiétantes. En revanche, les calculs basés sur des données publiques étaient beaucoup plus optimistes. Ni l’US Air Force ni la NASA n’ont lancé d’avertissement.

Cela est remarquable, car les États-Unis ont joué un rôle dans le lancement des deux satellites impliqués dans le quasi-accident. Le premier est le satellite astronomique infrarouge (IRAS), un grand télescope spatial pesant environ une tonne et lancé en 1983. Il a achevé sa mission avec succès plus tard dans l’année et est resté en sommeil depuis lors.

Le second satellite a une histoire un peu plus intrigante. Connu sous le nom de GGSE-4, il s’agit d’un satellite gouvernemental autrefois secret, lancé en 1967. Il faisait partie d’un projet beaucoup plus vaste visant à capter les émissions radar de l’Union soviétique. Ce satellite particulier contenait également une expérience visant à explorer les moyens de stabiliser les satellites en utilisant la gravité.

Pesant 83 kg, il est beaucoup plus petit que l’IRAS, mais il a une forme très inhabituelle et désavantageuse. Il possède un bras saillant de 18 m avec un poids à l’extrémité, ce qui en fait une cible beaucoup plus grande.

Près de 24 heures plus tard, LeoLabs a de nouveau tweeté. Il a réduit le risque de collision à 1 sur 1 000, et a révisé la distance de passage prévue entre les satellites à 13-87m. Bien que toujours plus proche que d’habitude, le risque était nettement plus faible. Mais moins de 15 heures plus tard, la société a tweeté une nouvelle fois, ramenant la probabilité de collision à 1 sur 100, puis à une valeur très alarmante de 1 sur 20 après avoir appris la forme de GGSE-4.

La bonne nouvelle est que les deux satellites semblent s’être manqués l’un l’autre. Bien qu’une poignée de témoins oculaires aient déclaré que le satellite IRAS semblait avoir franchi indemne le point d’impact prévu, il peut encore falloir quelques heures aux scientifiques pour confirmer qu’il n’y a pas eu de collision. Depuis, LeoLabs a confirmé qu’il n’a pas détecté de nouveaux débris spatiaux.

Mais pourquoi les prévisions ont-elles changé de façon si radicale et si souvent ? Que s’est-il passé ?

Une situation délicate

Le vrai problème est que nous ne savons pas vraiment où se trouvent ces satellites. Cela nous oblige à être extrêmement prudents, surtout compte tenu du coût et de l’importance de la plupart des satellites actifs, et des conséquences dramatiques des collisions à grande vitesse.

Le suivi des objets dans l’espace est souvent appelé « connaissance de la situation spatiale« , et c’est une tâche très difficile. L’une des meilleures méthodes est le radar, dont la construction et l’exploitation sont coûteuses. L’observation visuelle à l’aide de télescopes est beaucoup moins chère, mais elle s’accompagne d’autres complications, comme les conditions météorologiques et de nombreuses pièces mobiles qui peuvent tomber en panne.

Une autre difficulté est que nos modèles de prédiction de l’orbite des satellites ne fonctionnent pas bien sur les orbites basses, où la traînée de l’atmosphère terrestre peut devenir un facteur.

Il y a encore un autre problème. Alors qu’il est dans l’intérêt des satellites commerciaux que chacun sache exactement où ils se trouvent, ce n’est pas le cas des satellites militaires et des satellites espions. Les organisations de défense ne partagent pas la liste complète des objets qu’elles suivent.

Cette collision potentielle a impliqué un ancien satellite espion datant de 1967. C’est au moins un de ceux que nous pouvons voir. Étant donné la difficulté de suivre uniquement les satellites que nous connaissons, comment allons-nous éviter les satellites qui font de leur mieux pour ne pas être vus ?

En fait, de nombreuses recherches ont été menées pour construire des satellites furtifs invisibles depuis la Terre. Même l’industrie commerciale envisage de fabriquer des satellites plus difficiles à voir, en partie pour répondre aux préoccupations des astronomes qui craignent que les objets ne masquent leur vision du ciel. SpaceX envisage de construire des « satellites sombres » qui réfléchissent moins de lumière dans les télescopes sur Terre, ce qui ne fera que les rendre plus difficiles à suivre.

Que devrions-nous faire ?

La solution commence par la mise au point de meilleurs moyens de suivre les satellites et les débris spatiaux. L’élimination des débris est une étape importante, mais nous ne pouvons le faire que si nous savons exactement où ils se trouvent.

L’université de Western Sydney met au point des caméras inspirées de la biologie qui peuvent voir les satellites pendant la journée, ce qui leur permet de fonctionner lorsque les autres télescopes ne le peuvent pas. Ces capteurs peuvent également voir les satellites lorsqu’ils se déplacent devant des objets brillants comme la Lune.

Il n’existe pas non plus de loi ou de politique internationale claire en matière d’espace, mais il y a un grand besoin d’en avoir une. Malheureusement, de telles lois seront impossibles à appliquer si nous ne pouvons pas mieux comprendre ce qui se passe en orbite autour de notre planète.

Via The Conversation

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.