Un « symbole du bien public » sur Internet est attaqué

Une organisation a l’intention de vendre le nom de domaine .org, principalement utilisé par des organisations à but non lucratif, à un groupe de capital-investissement – et les organisations à but non lucratif protestent.

À l’ère des puissants moteurs de recherche, il est rare que vous ayez besoin de taper ou de vous souvenir des adresses des sites web que vous visitez. Souvent, vous pouvez même ne pas vous souvenir si le site web d’une entreprise se termine par .com, .biz, ou quelque chose de plus farfelu comme .pizza.

Pour de nombreuses organisations à but non lucratif, cependant, avoir un nom de domaine .org reste une question de prestige, qui donne au public un sentiment de crédibilité. Depuis des années, l’organisation qui gère les noms de domaine .org, appelée le registre d’intérêt public, est entre les mains d’une organisation à but non lucratif appelée l’Internet Society.

Mais l’automne dernier, l’Internet Society a annoncé son intention de vendre le registre à Ethos Capital, une société d’investissement privée, pour plus de 1,1 milliard de dollars. (Le registre a rapporté un peu moins de 93 millions de dollars en frais d’enregistrement pour 2018, selon les dépôts publics de l’IRS). Cette décision a fait craindre que ce que de nombreuses organisations caritatives considèrent comme une partie vitale de l’infrastructure de l’internet ne passe soudainement du statut d’association à but non lucratif à celui d’entreprise ayant intérêt à récupérer un investissement important.

En conséquence, des centaines d’organisations à but non lucratif, du YMCA à l’Alliance américaine des musées, ont demandé l’arrêt de la vente. Et bien que les organisations puissent éventuellement passer à un autre domaine si les choses tournent mal, cela pourrait entraîner des coûts importants pour la réimpression de la littérature, le changement des adresses électroniques et la reconfiguration des serveurs. Et choisir un domaine autre que .org pourrait être un choix difficile, lorsque le suffixe est si associé aux organisations à but non lucratif dans l’esprit du public.

Il est devenu un symbole du bien public », déclare Sarah Roth-Gaudette, directrice exécutive de l’association à but non lucratif « Fight for the Future ».

La semaine dernière, des manifestants se sont rassemblés à Los Angeles pour demander à une organisation appelée Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), qui supervise le système de noms de domaine qui associe des noms lisibles par l’homme à des adresses IP numériques, de bloquer efficacement le transfert, en exprimant des inquiétudes sur les prix, la fiabilité et la confidentialité. En vertu de son contrat avec le registre d’intérêt public, l’ICANN a le droit de consentir à des changements de propriété du registre et peut lui retirer son droit de gérer le .org si elle « décide raisonnablement de refuser son consentement ».

En réponse à cette réaction, les responsables d’Ethos ont déclaré qu’ils allaient prendre des mesures pour que les noms de domaine .org restent abordables et que le service soit fiable. L’Internet Society a annoncé son intention d’utiliser l’argent de la vente pour créer une dotation destinée à financer ses autres opérations de soutien à la technologie Internet.

Un groupe de démocrates du Congrès, dont les sénateurs Elizabeth Warren du Massachusetts et Ron Wyden de l’Oregon, s’est opposé à la vente, avertissant qu’Ethos pourrait suivre qui accède à quels domaines .org pour vendre des pubs ou à d’autres fins. Cela pourrait potentiellement violer la vie privée des personnes qui accèdent à des sites web pour des raisons sensibles, comme pour des informations sur les soins de santé, ou qui visitent des sites dans des pays autoritaires. Ils ont également averti que l’entreprise pourrait censurer les organisations à but non lucratif en les menaçant de leur retirer leurs noms de domaine en fonction du contenu de leurs sites web – peut-être pour faire respecter des lois sévères à l’étranger destinées à étouffer les discours.

Pour sa part, Ethos a déclaré qu’elle n’avait pas l’intention de censurer ou de surveiller les noms de domaine .org et leurs utilisateurs. « Cette notion est sans fondement et, franchement, démontre le type de spéculation qui a sorti de son contexte la discussion sur l’avenir du .org de manière irresponsable », selon une déclaration de l’entreprise, qui a déclaré qu’elle mettrait en place un conseil de gestion pour la conseiller sur les questions politiques. « Ethos et le PIR prennent la liberté d’expression très au sérieux, et l’engagement du registre en faveur de la liberté d’expression se poursuivra sans relâche ».

Les critiques craignent également qu’Ethos, cherchant à récupérer son investissement, ne mette pas assez de ressources dans les opérations de noms de domaine pour assurer le bon fonctionnement des systèmes, ce qui pourrait rendre difficile l’accès aux sites web, aux courriels et aux autres ressources en ligne pour les groupes à but non lucratif du monde entier.

« Les organisations à but non lucratif sont au cœur de la plupart de nos infrastructures essentielles », déclare Bill Woodcock, directeur exécutif de Packet Clearing House, une organisation à but non lucratif qui effectue actuellement un travail technique de gestion du système .org, et membre fondateur du conseil d’administration d’un groupe coopératif qui propose de reprendre le domaine .org. « Beaucoup de gens imaginent que les organisations à but non lucratif sont ce genre de choses insignifiantes qui fonctionnent en dehors de l’économie générale, mais ce n’est pas du tout le cas ».

LES ORGANISATIONS À BUT NON LUCRATIF SONT AU CŒUR DE LA PLUPART DE NOS INFRASTRUCTURES ESSENTIELLES ».

Ethos a déclaré qu’il investirait dans l’infrastructure technique pour maintenir le fonctionnement du .org et qu’il plafonnerait l’augmentation des prix pour l’enregistrement des domaines .org à 10% par an. Le prix des domaines est actuellement d’environ 10 dollars par an.

« Ethos a déclaré qu’elle inscrirait ces engagements de prix dans les documents fondateurs régissant l’exploitation du domaine .org à l’avenir », a déclaré la société dans un communiqué.

Mais les opposants à la vente affirment que même une augmentation annuelle de 10% pourrait être un fardeau pour les petites organisations à but non lucratif, en particulier dans les pays moins riches.

« Nous parlons d’un domaine mondial et d’un secteur mondial à but non lucratif », déclare Amy Sample Ward, PDG de l’organisation technologique à but non lucratif NTEN, qui est l’un des groupes qui s’opposent à la vente.

L’un des arguments en faveur de la vente, avancé dans un billet de blog par Mike Godwin, membre du conseil d’administration de l’Internet Society, est qu’un registre à but lucratif pourrait être en mesure de pivoter plus facilement à mesure que le rôle des noms de domaine de premier niveau tels que .org continue à évoluer. Déjà, dans un monde d’applications et de navigation axée sur la recherche, les noms de domaine sont sans doute moins importants qu’ils ne l’étaient aux premiers jours du web. De nombreuses sessions de navigation commencent par une requête sur un moteur de recherche ou par un clic sur un lien dans les médias sociaux, sans qu’une adresse ne soit directement saisie dans une fenêtre de navigateur, et les applications pour smartphones, smart speakers et autres nouveaux appareils connectés à Internet n’affichent souvent pas du tout les noms de domaine.

Pourtant, certaines organisations à but non lucratif, dont des poids lourds de l’internet comme la Fondation Mozilla, Wikimedia et Internet Archive, se sont ralliées à une contre-proposition, appelant à la création d’une coopérative à but non lucratif, détenue par les organisations possédant des noms de domaine .org, pour reprendre les opérations de registre.

NOUS AVONS PASSÉ BEAUCOUP DE TEMPS AVEC DE TRÈS BONS AVOCATS À ESSAYER DE TROUVER LA MEILLEURE FAÇON DE GARANTIR LES PROTECTIONS ».

La coopérative, appelée « Cooperative Corporation of dot-org Registrants« , a des statuts qui lui interdisent de vendre des données, de contribuer à la censure ou d’augmenter les prix au-delà du ratio actuel par rapport au coût des opérations. Esther Dyson, membre du conseil d’administration de la coopérative et ancienne présidente de l’ICANN, a déclaré que le conseil fondateur démissionnerait probablement en faveur d’un nouveau conseil ou d’une autre structure élue par les organisations à but non lucratif.

« Nous avons passé beaucoup de temps avec de très bons avocats à essayer de trouver la meilleure façon de garantir des protections », dit M. Woodcock, qui siège également au conseil d’administration de la coopérative. Les statuts de la coopérative, et une tradition juridique défendant les droits des membres de la coopérative, devraient aider à protéger les organisations à but non lucratif qui dépendent de .org, affirme-t-il.

Il reste à voir si Ethos ou la coopérative auront la possibilité de gérer le .org. L’ICANN, qui a tenu une réunion de son conseil d’administration le week-end dernier, n’a pas répondu aux demandes de Fast Company, et il n’est pas encore clair si l’organisation prendra des mesures pour bloquer la vente. L’organisation a déclaré dans une déclaration le mois dernier qu’elle avait demandé des informations complémentaires à l’Internet Society et à Ethos.

« L’ICANN prend très au sérieux sa responsabilité dans l’évaluation de cette transaction proposée », selon la déclaration. « Nous allons évaluer de manière réfléchie et approfondie l’acquisition proposée pour nous assurer que le registre .org reste sûr, fiable et stable.

Via Fastcompany

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.