Cette astuce simple et visuelle rend les gens moins polarisés politiquement

Savez-vous ce que vous pensez de Trump ? Regardez à nouveau les résultats de votre sondage – peut-être que vous ne le méprisez pas autant que vous le pensiez.
Cette astuce simple et visuelle rend les gens moins polarisés politiquement.

Les Etats-Unis sont un pays divisé, un endroit où vous êtes soit avec la majorité à la Chambre, soit avec la majorité au Sénat, où vous êtes soit rouge, soit bleu. Cela se constate partout dans la culture visuelle, des cartes électorales, qui ventilent le soutien présidentiel par couleur d’État, à Twitter, où tout commentaire populaire, politiquement chargé, se traduira par des mèmes méchants de chaque côté.

Mais une recherche récemment publiée par les universités McGill et de Lund, menée pendant le cycle des élections présidentielles de 2016, a montré qu’avec une bonne astuce visuelle, nos opinions partisanes peuvent rapidement devenir plus centristes. Plus précisément, les détracteurs de Trump se sont légèrement rapprochés de son point de vue. Et ceux qui semblaient mépriser Clinton ont admis qu’elle n’était peut-être pas si mauvaise après tout.

Au cours de deux études, près de 800 personnes ont été invitées à évaluer si elles penchaient pour Clinton ou Trump sur une variété de traits de leadership, tels que la diplomatie et la vision. Le sondage était simple : pour chaque sujet, Clinton était à gauche, et Trump à droite. On demandait aux sujets de marquer un X près du candidat qui, selon eux, montrait une plus grande aptitude pour ce trait ; plus le X était proche du candidat, plus les sujets jugeaient son aptitude grande. Si les candidats semblaient être à égalité pour un trait tel que le charisme ou la passion, les sujets pouvaient mettre le X en plein milieu.

Le hic, c’est qu’après que les gens aient noté leurs réponses, les chercheurs faisaient un tour de passe-passe : Ils ont échangé les résultats du vrai sondage contre des versions plus modérées. (Dans la première étude, ce sondage a été réalisé en personne – les chercheurs ont donc littéralement rempli de fausses réponses dans un style qui correspondait le plus possible à l’écriture des sujets. Dans la seconde, un portail en ligne a mis en place la même idée, automatisée par un logiciel).

[Image : plos.org]

Que s’est-il donc passé lorsque les gens ont été confrontés à ce mensonge infographique de leurs propres résultats ? La plupart des gens ne savaient pas du tout que c’était un mensonge, puisque 94% des personnes interrogées ont accepté les réponses truquées. Pas une seule personne dans le procès en face à face n’a repéré le subterfuge, bien que les personnes dans la version informatique l’aient soupçonné. Le chercheur Jay Olson suggère que cela pourrait être dû au fait que les gens s’attendent plus que les autres à ce que les ordinateurs fassent des erreurs.

Mais c’est le point le moins important. Le point le plus important est que pas moins de 94% des personnes interrogées ont en fait adouci leur opinion en examinant leurs faux résultats. Dans un phénomène bien connu appelé le paradigme de la cécité aux choix, les personnes interrogées ont réécrit leurs propres convictions lorsqu’elles ont été confrontées à un mensonge crédible sur leurs opinions, justifiant ces résultats fictifs et modérés par la rationalisation.

« Nous aurions un type portant un chapeau rouge [MAGA], un tatouage temporaire, une chemise Trump et un drapeau Trump », dit Olson. « Après avoir vu de faux résultats, il dirait : « Trump a des inconvénients ! Et je vois que Clinton a aussi des avantages ». [Nous entendrions] ces points de vue plus raisonnés ».

La tendance à des justifications plus centristes était entièrement non partisane. Les chercheurs ont constaté des changements d’attitude similaires pour les libéraux et les conservateurs lorsque les sujets regardaient ces visuels bidons. Avec le bon stimulus, tout le monde avait tendance à se placer au milieu.

Alors, que signifie tout cela ? « L’expression de nos attitudes est beaucoup plus malléable que nous ne le pensons », explique M. Olson, qui estime que les résultats ont des implications pratiques. Il pense que la façon dont nous concevons les visualisations de données politiques ou dont nous formulons les sondages politiques peut avoir un impact mesurable sur l’opinion, du moins à ce moment-là.

« Je pense que parfois nous avons une idée psychologique folklorique selon laquelle si vous demandez à quelqu’un son attitude ou sa préférence politique, il exprime une préférence brute qu’il a dans son cerveau quelque part« , dit Olson. « Mais nous constatons que cela dépend en grande partie du contexte lui-même, voire de la conception de l’ensemble. »

Lorsqu’on suggère à Olson qu’une plateforme telle que Twitter – qui semble promouvoir un clivage partisan à travers les tweets qu’elle promeut de manière algorithmique, ainsi que le caractère laconique et alternatif de la limite de caractère du service – pourrait affecter nos attitudes, il est d’accord. « Si Twitter vise l’engagement, et si les gens sont plus engagés lorsqu’ils expriment ces opinions politiques, vous pouvez voir comment ce contexte changerait l’expression de ces opinions – et probablement les opinions elles-mêmes », dit-il. En d’autres termes, lorsque vous voyez dans votre flux le tweet promu, il se peut qu’il façonne votre attitude autant qu’il la reflète.

Olson n’est pas découragé par les conclusions de son équipe. « L’un des messages d’espoir que nous recevons de notre étude est qu’il est possible que les gens soient moins polarisés qu’ils ne le pensent », déclare Olson. « Si vous leur donnez un peu d’espace, [et] que vous leur donnez de faux retours, ils sont plus ouverts d’esprit.

Peu importe l’ironie, à l’ère de la désinformation, il suffit d’un bon mensonge pour que nous soyons tous un peu plus disposés à enterrer la hache de guerre quelque part au milieu.

Via Fastcompany

1 commentaire sur “Cette astuce simple et visuelle rend les gens moins polarisés politiquement”

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.