Craquer le code de la ville: l’avenir des villes dépend de la santé des régions

Azeem a invité un lecteur expert de EV à partager sa thèse a au sujet du fossé qui sépare les villes et les régions superstars, un problème de plus en plus important qui touche à la fois la politique, les politiques publiques et l’innovation.

James Wise, un investisseur basé à Londres, particulièrement intéressé par la réduction de ce fossé provincial, d’expliquer pourquoi cette question est importante et compliquée – et si elle pourrait être résolue.

Remettre en question les structures de pouvoir des mégalopoles

Salut, je m’appelle James. Je me sens particulièrement chanceux qu’Azeem m’ait demandé de contribuer à Exponential View cette semaine sur un sujet qui non seulement m’intéresse, mais auquel je suis émotionnellement attaché. En tant qu’associé de Balderton Capital, une société de capital-risque basée à Londres, et en tant qu’administrateur de Demos, un groupe de réflexion qui s’attache à relier les politiques à la base de population la plus large possible, j’ai un intérêt professionnel à comprendre comment le pouvoir se déplace des villes vers les régions. J’ai également un intérêt personnel à remettre en question les structures de pouvoir des mégalopoles. Ayant grandi dans le sud de Manchester, je n’ai pas visité Londres, la capitale économique, politique et culturelle du Royaume-Uni, avant l’âge de 18 ans.

Contrairement à de nombreuses autres catégories d’actifs financiers, les investisseurs en capital-risque sont très engagés dans leurs investissements. C’est un service hyper-local. Ce n’est qu’une semi-blague que les investisseurs ne sont pas prêts à conduire plus de 30 minutes pour une réunion du conseil d’administration. Une grande partie de l’industrie du capital-risque repose sur l’idée que le fait de réunir dans une même pièce suffisamment de personnes intensément brillantes et ambitieuses aura pour effet de changer le monde des entreprises. Les retombées économiques de cette approche ont été stupéfiantes. Au cours des trente années qui nous séparent de 2017, le capital-risque a enregistré un rendement annuel de 19 %, avec une volatilité inférieure à celle des principaux indices boursiers.

Il existe désormais un ensemble de villes, San Francisco, Seattle, Boston, Londres et autres, qui ont connu une accélération des rendements d’échelle et une croissance spectaculaire des entreprises complexes et innovantes soutenues par le capital-risque qui les finance. Dans le processus, beaucoup sont devenues les moteurs économiques de leurs nations respectives.

Au cours des dernières décennies, à l’instar de l’actuel Dick Whittington, certains des meilleurs et des plus brillants éléments ont afflué dans ces centres de puissance industrielle et innovatrice.

Les démocraties ne tolèrent pas de telles concentrations permanentes de pouvoir. Le gouvernement britannique, sous la direction de Boris Johnson, a fait du « nivellement par le haut » entre la capitale et les régions un élément clé de sa politique. Donald Trump est arrivé au pouvoir, brisant le « mur bleu » tout en perdant le vote populaire dans la plupart des grandes villes américaines. Les manifestations actuelles des Gilet Jaunes à Paris reflètent également le choc politique entre les régions et les grandes villes. Quel mélange de changements politiques, d’interventions privées et d’innovations techniques pourrait faire pencher la balance du pouvoir économique au détriment des grandes villes d’un pays ?

Grandes villes, grands enjeux

Dans les économies de la connaissance, l’avantage concurrentiel tend à être acquis par la vitesse à laquelle les idées et les comportements peuvent se répandre.

Dans l’intensité d’une ville où vous réduisez au minimum le temps de déplacement et maximisez l’exposition à de nouvelles personnes, les chances de tomber sur des personnes ayant les compétences et les ressources nécessaires pour vous soutenir sont multipliées par plusieurs.

La richesse est aujourd’hui plus importante dans la petite ville de New York que dans l’ensemble du Canada ; Londres génère le même PIB que les Pays-Bas, et si Tokyo était laissée à la dérive en tant que nation à part entière, elle serait la quinzième économie du monde. La productivité de Londres est la plus élevée du Royaume-Uni, plus de 50 % supérieure à celle de larges pans des anciens foyers industriels du pays.

Dans le même temps, les inégalités en matière d’emploi et de bien-être avec les personnes vivant dans des régions non urbaines se sont accentuées. (Le revenu médian des ménages à San Francisco avoisine les 110 000 dollars par an, soit près du double de la moyenne américaine de 61 987 dollars et près de 2,5 fois celui de la Virginie occidentale, l’État le moins bien loti).

Beaucoup ne voient pas de problème à cela. Les grandes villes produisent suffisamment de richesses économiques qui, grâce à un système fiscal équitable et redistributif, peuvent être utilisées pour soutenir d’autres parties d’un pays. Le Londonien moyen paie chaque année 3 070 £ (près de 4 000 $) de plus en impôts que ce qu’il reçoit dans les services publics, par exemple.

Il existe des forces contraires : les grandes villes se heurtent à de véritables problèmes. Le coût élevé du logement signifie que « les villes superstar font fuir les gens ». Selon cette analyse détaillée de Justin Fox, les flux nets de population intérieure en provenance de la Californie, de New York, du New Jersey et de l’Illinois éclipsent les autres villes. (L’une des raisons pour lesquelles la population de ces États ne diminue pas est l’immigration, et une autre est le taux de natalité).

Les temps de trajet s’allongent. Au cours des dernières décennies, presque toutes les grandes villes se sont présentées comme un endroit où il fait bon vivre et travailler, tout en refusant de construire de nouveaux logements – un duo de politiques voué à l’échec.

Les limites de la croissance urbaine sont peut-être les plus évidentes à San Francisco. Bien qu’elle ait été le siège de certaines des entreprises qui ont connu la plus forte croissance au monde au cours des deux dernières décennies, San Francisco semble réfuter à elle seule la théorie selon laquelle les villes, comme les entreprises de logiciels, réalisent des économies d’échelle. Il est intéressant de noter que la Silicon Valley semble perdre l’avantage sur les autres pôles d’innovation. Alors que San Francisco a connu une croissance démographique rapide de 7 % dans les années 1990 et de 11 % dans les années 2000, la croissance de la population s’est depuis ralentie.

Dans un commentaire récent et dans un nouveau livre, Golden Gates, Conor Dougherty du New York Times aborde le problème à travers les échanges houleux qui ont lieu lors des réunions des mairies et des conseils municipaux californiens, où les résidents locaux bloquent les nouveaux développements de logements, faisant traîner les procédures jusqu’à ce que les projets soient finalement abandonnés.

Golden Gates, Conor Dougherty

Trouver la bonne recette

Il n’est pas évident qu’une nation ait la bonne recette pour trouver un équilibre entre l’innovation, la créativité, la création de richesse et le pouvoir entre les grandes villes et le reste. Mais voici trois choses qui pourraient faire la différence :

1. Le logement : Un récent rapport du Centre for Cities, un groupe de réflexion britannique, affirme qu’en dehors de Londres, les plus grandes villes du Royaume-Uni ne deviennent plus plus productives à mesure qu’elles s’agrandissent, le PIB par employé à Manchester étant inférieur à celui des travailleurs de Swindon et Reading, des villes d’une fraction de sa taille. En termes de logement au moins, Singapour est l’une des villes-états modernes les plus prospères du monde. Son programme de logement public, en particulier, a été salué par la communauté internationale, grâce à une combinaison de politiques. Parmi les moins acceptables pour de nombreux pays occidentaux, on peut citer les pouvoirs forts du gouvernement central en matière d’acquisition de terres, 90 % des terrains construits étant la propriété du gouvernement, et la capacité permanente du gouvernement à imposer assez rapidement la vente de terrains à des fins de développement.

Mais les gouvernements occidentaux pourraient s’intéresser davantage au système de Singapour fondé sur le mérite, où les promoteurs reçoivent des étoiles du mérite et où, pour chaque étoile du mérite obtenue pour un projet, l’entrepreneur bénéficierait d’une préférence de 0,5 % lors de l’évaluation des offres, ce qui récompenserait une performance constante.

Si la Californie doit construire 100 000 maisons, elle devra au moins emprunter certaines de ces approches.

Alors qu’en Allemagne, en France et aux États-Unis, il existe encore généralement une relation positive entre la taille de la ville et la productivité, ce lien s’affaiblit. Il est clair que deux des plus grands problèmes sont le logement et le transport.

2. Le transport : Il est essentiel de disposer de moyens de transport efficaces à l’intérieur des villes et entre les villes. L’Open Data Institute a récemment constaté qu’en Grande-Bretagne, les grandes villes enregistrent les gains de productivité que leur échelle devrait indiquer. La raison : de mauvaises infrastructures de transport public. Aux heures de pointe, la deuxième plus grande ville de Grande-Bretagne, Birmingham, se comporte comme une ville d’un tiers de sa taille.

Les trajets des citadins sont de plus en plus longs, selon l’entreprise mondiale de logiciels de mobilité Moovit. Istanbul est désormais en tête du classement des villes où les trajets domicile-travail sont les plus longs, avec 72 minutes par trajet, mais les villes du monde entier ralentissent elles aussi leur croissance.

La micromobilité est l’une des principales évolutions récentes dans les déplacements intra-urbains. Des questions peuvent subsister quant à la durabilité de l’économie unitaire ou de l’impact environnemental des entreprises de scooters, mais elles ont certainement un impact significatif sur la mobilité intra-urbaine. Les trottinettes électriques Voi ont estimé que 25 % de leurs utilisateurs en Europe remplacent un trajet en voiture ou en taxi par un trajet en scooter ou trottinettes, avec des pourcentages encore plus élevés dans certaines villes. Dans le cadre de ses efforts pour devenir une ville neutre en carbone, Copenhague a prévu d’investir dans une série de programmes de micro-mobilité, en s’engageant à ce que plus de 50 % de tous les trajets soient effectués selon ce modèle d’ici 2025.

Pour les déplacements interurbains, prendrons-nous bientôt l’avion ? La semaine dernière, Wisk, une joint-venture entre Boeing et la société Kitty Hawk de Larry-Page, a signé un accord avec le gouvernement néo-zélandais pour effectuer un essai de taxi volant à l’aide de son avion Cora entièrement électrique et autopiloté.

Combien d’entre nous choisiront les 20 km, 1 heure de trajet en voiture, alors que nous pouvons vivre près d’une plage à 100km de distance, et nous rendre au travail en 20 minutes par Cora (avion) à la place ?

3. Les innovations en matière de travail à distance peuvent aider. Comme l’a souligné la lauréate du prix Nobel, Esther Duflo, même lorsque les incitations financières et professionnelles existent, les gens ne bougent pas souvent. La plupart des gens sont liés à leur lieu de résidence en raison de la nécessité de s’occuper de leurs proches, de leur attachement personnel à leur lieu d’origine ou du simple coût du déménagement. Mais aujourd’hui, les jeunes peuvent accéder aux réflexions des plus grands penseurs et praticiens du monde entier depuis leur smartphone. Les outils qui prennent en charge le travail à distance ou asynchrone, comme la vidéoconférence Zoom, la présence virtuelle, Github, Slack et d’autres services de messagerie peuvent contribuer à faire pencher la balance. Pioneer, un accélérateur entièrement à distance, a annoncé cette semaine qu’il avait réuni des capitaux auprès de personnes comme Marc Andreesen et les fondateurs de Stripe, pour investir dans des équipes de start-up à distance, plutôt que de forcer les fondateurs à se rassembler dans une petite pièce de San Francisco, comme l’ont fait les précédents modèles d’accélérateurs.

En supprimant la nécessité de structurer notre lieu de vie autour de notre lieu de travail, on donnera aux gens plus de liberté pour choisir avec qui ils veulent vivre, et se rapprocher des choses qu’ils aiment. Cela pourrait se traduire par la résurgence des communes : des groupes d’amis créant des arrangements de vie commune où les biens sont partagés.

De même, cela pourrait conduire au développement de « centres de passion », les gens s’installant dans certaines régions pour répondre à leurs intérêts. Que vous soyez un passionné d’opéra ou de football, vous serez plus libre de vivre dans une communauté plus proche de Glyndebourne ou d’Old Trafford. Il ne faudra peut-être pas longtemps avant que les propriétés les plus chères ne soient pas celles situées à proximité des stations de métro qui peuvent vous permettre d’accéder à Manhattan le plus rapidement, mais plutôt des propriétés dans des communautés protégées, où seules les personnes qui partagent des intérêts et des compétences particulières sont invitées à vivre. (ça me fait penser à mes villes-thèmes dans les Contes de Skuld).

Les esprits comptent

Les universités restent l’un des moyens les plus puissants pour stimuler la croissance régionale. Comme l’ont montré Anne Valero et John van Reenen dans leur étude sur l’enseignement supérieur de 2016, une augmentation de 10 % du nombre d’universités augmente le revenu de cette région de 0,4 %. La création de centres subventionnés pour l’apprentissage et l’expérimentation dans les zones mal desservies ou, comme l’a dit un commentateur politique, la création d’un « MIT du Nord » semble être l’un des niveaux politiques permettant de soutenir la croissance régionale.

Les recherches montrent que, du moins au Royaume-Uni, Londres est fortement surchargée par les dépenses du gouvernement et du secteur public par rapport à la R&D des entreprises. Le rééquilibrage de la recherche financée par l’État pourrait corriger cette répartition akimbo.

Et là où l’investissement public mène, l’investissement privé suit. Aux États-Unis, le fonds « Rise of the Rest » a annoncé un investissement supplémentaire de 150 millions de dollars dans des sociétés d’amorçage en dehors des centres habituels de Boston, New York et Silicon Valley. Au Royaume-Uni, le fonds gouvernemental British Patient Capital, qui est dirigé depuis Sheffield, s’est également engagé à déployer une part importante de ses fonds dans des entreprises en dehors du capital britannique.

Peut-être le prochain Dick Whittington n’aura-t-il pas à se rendre à Londres pour lever ce capital de départ.

James Wise
@jpwiseuk

Via Exponential View

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.