Il y a une épidémie qui constitue une plus grande menace que le coronavirus

Et nous l’ignorons en grande partie.

Vous êtes, probablement, inquiet pour le coronavirus. Pour la plupart d’entre nous, ce sont les questions angoissantes : Est-ce que je vais attraper le coronavirus ? Est-ce que quelqu’un que j’aime va l’attraper ? Si c’est le cas, va-t-il nous tuer ?

Pour commencer, soyons clairs : personne n’a jamais de garantie de santé. Vous pouvez toujours avoir une crise cardiaque même si vous faites tout ce qui est possible pour l’éviter. Si vous mangez de façon optimale, faites de l’exercice, ne fumez pas, etc., vous réduisez considérablement la probabilité de maladie cardiaque ou de cancer, mais vous n’avez pas de garantie. La santé humaine ne va tout simplement pas avec cela. Et, bien sûr, vous pouvez faire tout ce qu’il faut pour être en forme et en bonne santé, éviter de façon fiable les maladies cardiaques, et quand même vous faire renverser par un bus, ou un arbre qui tombe, ou la foudre. Ou encore avoir une tumeur au cerveau, pour des raisons que nous ignorons.

La médecine nous apprend notamment que nous contrôlons les navires et les voiles, mais jamais le vent et les vagues. Nous ne contrôlons pas tout, jamais d’ailleurs. De mauvaises choses arrivent aux gens bien qui font tout bien tout le temps. Mais elles arrivent beaucoup moins souvent à ceux qui font tout bien qu’aux autres, donc ce que nous faisons a une énorme importance. Cela modifie la probabilité.

Ainsi, les questions sur les coronavirus redeviennent des questions de probabilité. Et celles auxquelles nous pouvons répondre, ou du moins établir la base des réponses.

Les questions ultimes – est-ce que je vais attraper cette maladie, et est-ce qu’elle me tuera si je le fais ? – peuvent être divisées en plusieurs parties.

Quel est mon risque d’exposition ?

À l’heure actuelle, à moins que vous ne vous trouviez dans l’une des populations raréfiées du monde où la maladie est concentrée, la réponse est : probablement très, très, très faible. Au moment où j’écris ces lignes (09/03/20), il y a un peu moins de 112 000 cas dans le monde sur une population de près de 8 milliards d’humains. C’est 1,4 cas pour 100 000. À titre de comparaison, le risque à vie d’être frappé par la foudre aux États-Unis est d’environ 1 cas sur 3 000. Le nombre de coronavirus pourrait changer, bien sûr, et le fera probablement, mais pour l’instant, le nombre total de cas est de l’ordre de « un sur plusieurs milliers », ce qui rend l’exposition de chacun d’entre nous très improbable.

Il est nécessaire, mais pas suffisant, d’être exposé pour être infecté.

Si je suis exposé, quelle est la probabilité que je contracte la maladie ?

C’est le taux d’infection. Si nous prenons comme modèle l’épidémie la plus concentrée à Wuhan, en Chine, en supposant (ce qui n’est évidemment pas tout à fait vrai) que tous les habitants de cette ville ont été « exposés », la réponse est pour l’instant un peu moins de 79 000 cas sur une population de 11 millions d’habitants. Cela représente un taux d’infection d’environ 7 pour mille, soit 0,7 %.

Si je suis infecté, quelle est la probabilité que la maladie me tue ?

C’est le taux de mortalité. Une fois de plus, les chiffres les plus alarmants proviennent de Wuhan, où l’on a enregistré un peu moins de 2 800 décès parmi les quelque 79 000 personnes infectées. Ce rapport donne un taux de mortalité inférieur à 4 pour cent, soit un peu moins de 4 %.

Je m’empresse de m’excuser pour tout semblant d’affirmation selon laquelle ces chiffres sont des messagers adéquats. Chaque personne dans ce mélange est une personne réelle, comme vous et moi, avec une famille comme la vôtre ou la mienne. L’un des grands risques de la santé publique est la capacité de perdre sa réalité humaine dans une mer de statistiques anonymes. En utilisant des chiffres pour faire valoir ce point de vue, sont montrées du doigt les personnes qui se cachent derrière le voile de ces chiffres, ces familles. Parmi les messages de cette pandémie, et de toute autre, figure le fait que, aussi bons que nous soyons pour accentuer nos différences superficielles, nous sommes une seule et même grande famille humaine mondiale, le même genre d’animal, avec les mêmes vulnérabilités. Le COVID-19 ne se soucie pas du tout de savoir qui a délivré notre passeport.

Bref,voici une importante confrontation avec la réalité : Nous sommes beaucoup, beaucoup plus susceptibles de négliger les cas les plus bénins de n’importe quelle maladie que les décès dus à cette maladie. Il est difficile de passer à côté de la mort.

Qu’est-ce que cela signifierait si ce scénario commun se rapportait au COVID-19 ? Cela signifie que beaucoup plus de personnes que nous ne le pensons contractent l’infection, mais avec des symptômes bénins qui passent pour un rhume, ou peut-être même sans aucun symptôme. La « mauvaise nouvelle » est que le taux d’infection pourrait être beaucoup plus élevé que nous le pensons. Mais cela augmente-t-il votre risque de contracter la maladie (oui !) et d’en mourir (non !)?

Disons que vous faites partie d’une population hypothétique de 2 000 personnes. Nous pensons que cette population a été exposée au coronavirus, que 200 personnes ont été infectées et que 8 en sont mortes.

Le taux d’infection y est de (200/2000) ou 10% (beaucoup plus élevé que la réalité à Wuhan), et le taux de mortalité est de (8/200), ou 4% (à peu près ce qui a été vu jusqu’à présent à Wuhan). Si vous êtes un membre typique de cette population, votre risque de contracter l’infection et d’en mourir est de {(200/2000) X (8/200)}, soit 0,4%. Nous pouvons le constater directement à partir des chiffres de la population totale : 8 décès sur 2000, c’est, comme nos calculs l’ont montré, 4 décès pour mille, soit 0,4 %. Et pour inverser les choses, cela signifie que vos chances d’esquiver la balle du coronavirus sont de 99,6 %. Ce sont de bonnes chances !

Mais que se passerait-il si nous nous trompions – pas un peu, mais beaucoup – sur le nombre d’infections, parce que nous aurions négligé de nombreuses infections trop bénignes pour attirer l’attention de qui que ce soit ? Eh bien, alors, peut-être 4 fois plus de personnes ont été infectées – 800 au lieu de 200. Cela signifie que vous avez beaucoup plus de chances d’attraper le virus vous-même, mais est-ce que cela augmente vos chances d’en mourir ? Pas du tout. Le simple calcul montre pourquoi.

Nous avons maintenant un taux d’infection de (800/2000), soit un taux très alarmant de 40 %. Mais nous avons également un taux de mortalité de seulement (8/800), soit 1 %. Si nous répétons le calcul précédent pour votre risque personnel de contracter le virus et d’en mourir, nous avons : {(800/2000) X (8/800)}, soit… exactement le même 0,4 % qu’auparavant.

Cela est vrai pour les coronavirus dans le monde réel. Si nous trouvons tous les cas, votre risque d’être infecté est, pour l’instant du moins, très faible, et votre risque de mourir si vous le faites est également très faible. Si nous manquons beaucoup de cas, votre risque d’infection peut être beaucoup plus élevé, mais votre risque de mourir si vous êtes infecté est proportionnellement plus faible. C’est un jeu à somme nulle, et chaque somme, pour l’instant, signifie une très faible probabilité que vous ou quelqu’un que vous aimez mourrez de cette maladie.

Avant de conclure, examinons notre propension à la distorsion du risque lorsque nous sommes confrontés à la nouveauté, à l’exotisme apparent et à l’incertitude – et voyons comment la familiarité épidémiologique engendre clairement un mépris.

Les inquiétudes concernant le coronavirus exotique font maintenant le tour du monde de toutes les manières imaginables. Ceux qui ne sont pas inquiets pour leur vie, leurs membres et leurs proches s’inquiètent pour leur portefeuille d’actions.

À ce jour, on dénombre 60 cas aux États-Unis – et aucun décès. En revanche, l’humble grippe a infecté jusqu’à 40 millions d’entre nous (environ 1 sur 9) et causé jusqu’à 40 000 décès (soit un taux de mortalité de 1 pour mille). Nous attendons avec impatience la mise au point rapide d’un vaccin pour le COVID-19, alors même que nous nous opposons de plus en plus systématiquement à un vaccin antigrippal qui est en fait très sûr, efficace pour réduire l’infection et la transmission, et qui vise une maladie jusqu’à présent bien plus grave que le coronavirus.

Notre penchant pour la distorsion des risques ne se limite pas non plus aux maladies infectieuses. Mark Bittman et David L. Katz ont co-écrit, « How to Eat« . Nous avons écrit ce livre ensemble, non pas parce que nous n’étions pas déjà assez occupés, mais parce qu’il est important d’insuffler à la conversation sur l’alimentation et la santé en Amérique une science filtrée par une lentille de sens généralement manquante.

HOW TO EAT, sur Amazon.

La mauvaise qualité générale de l’alimentation est la principale cause de décès prématuré aux États-Unis aujourd’hui, causant environ 500 000 décès chaque année. C’est plus de dix fois pire qu’une assez mauvaise souche de grippe, monumentalement pire que le coronavirus jusqu’à présent, et cela se produit chaque année.

Le régime alimentaire – ce qui devrait être une source de nourriture, de subsistance et de vitalité – est la raison d’un décès sur six ici. Et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg épidémiologique, car l’alimentation est à l’origine d’une morbidité bien plus importante que la mort prématurée. Pour emprunter directement à Dariush Mozaffarian et Dan Glickman dans le New York Times :

Plus de 100 millions d’adultes, soit près de la moitié de la population adulte, sont atteints de pré-diabète ou de diabète. Les maladies cardiovasculaires touchent environ 122 millions de personnes et causent environ 840 000 décès chaque année, soit environ 2 300 décès par jour. Trois adultes sur quatre sont en surpoids ou obèses. Les Américains sont plus nombreux à être malades, en d’autres termes, qu’à être en bonne santé.

Le risque d’exposition pour l’alimentation est de 100 % ; tout le monde mange. Pour que le coronavirus rivalise avec l’alimentation, il faudrait donc que chacun d’entre nous soit exposé.

La mauvaise qualité générale de l’alimentation est la principale cause de décès prématuré aux États-Unis aujourd’hui, causant environ 500 000 décès chaque année. C’est plus de dix fois pire qu’une assez mauvaise souche de grippe, monumentalement pire que le coronavirus jusqu’à présent, et cela se produit chaque année.

Disons que le « taux d’infection » pour l’alimentation est la probabilité qu’elle vous nuise. Étant donné que moins de 10 % des Américains respectent les recommandations en matière de fruits et légumes, et que la qualité générale de l’alimentation est mauvaise en moyenne, nous pouvons dire que l’alimentation nuit – à un degré ou à un autre – à au moins 90 % d’entre nous. Donc, pour que le coronavirus puisse rivaliser avec cela, il faudrait que 90 personnes sur 100 exposées – presque tout le monde – soient infectées.

Qu’en est-il de la mortalité ? Les décès attribués directement à l’alimentation ne disent pas tout. Le régime alimentaire est le principal facteur de risque de diabète, de maladies cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux, et un facteur important de risque de cancer, de maladies du foie, de démence, etc. Au moins 50 % de tous les décès prématurés peuvent être attribués aux effets du régime alimentaire, en tout ou en partie, alors appelons le taux de mortalité 50 %. Pour qu’un coronavirus corresponde à ce taux, il faudrait que le virus tue une personne sur deux parmi les personnes infectées.

Il est vrai que le coronavirus tue rapidement lorsqu’il tue, et que l’alimentation a tendance à tuer plus lentement. C’est important, mais c’est loin d’être évident. Mourir prématurément et brusquement est mauvais, mais mourir prématurément après une longue maladie chronique – perdre la vie des années avant de perdre des années de vie – n’est pas non plus une bonne affaire. Nous avons un angle mort pour tout risque qui se manifeste lentement plutôt qu’immédiatement – mais le changement climatique montre à quel point cela peut s’avérer calamiteusement coûteux. Alors, d’accord, le coronavirus « gagne » pour la vitesse, mais il mérite vraiment beaucoup moins de respect préférentiel qu’il n’en obtient. La grippe mérite bien plus. Le régime alimentaire, délibérément conçu pour faire passer le profit avant la santé publique sans susciter d’indignation apparente, mérite bien plus encore.

Pour en revenir au COVID-19, il est certain qu’il est effrayant, surtout en raison des incertitudes qui l’accompagnent. La menace relativement inconnue est toujours la plus effrayante. Mais pour que le coronavirus puisse rivaliser avec des risques banals mais massivement plus importants, qui se cachent à la vue de tous et sont régulièrement négligés, il faudrait qu’il soit littéralement pire que ce qu’il a montré jusqu’à présent. Cela pourrait arriver – mais nous pourrions aussi être frappés par un gros astéroïde tout en nous inquiétant.

Je ne dis pas « ne vous inquiétez pas, soyez heureux ». Je dis que si vos inquiétudes concernent votre personne ou ceux que vous aimez tomber malade et mourir, elles pourraient être beaucoup plus productives qu’avec le COVID-19. Je vous dis de prendre du recul, de vous ressaisir, de vous faire vacciner contre la grippe, de conduire une voiture hybride, de faire une promenade et… de manger une salade.

– Publié pour la première fois sur Linkedin.

1 commentaire sur “Il y a une épidémie qui constitue une plus grande menace que le coronavirus”

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.