Comment concevoir une ville intelligente qui repose sur le principe de responsabilisation ?

Je ne suis pas sûr que l’article devait être positionné comme une alternative aux villes intelligentes des entreprises, si ce n’est parce qu’elles sont toutes deux des visions d’un avenir différent. Néanmoins, il s’agit d’une image séduisante, bien documentée et bien reliée d’une ville « centrée sur les gens », construite sur l’autonomisation, la création de groupes (« baugruppens »), l’utilisation ciblée de la technologie, les coopératives et les fiducies communautaires et de données.

Steven Feldstein, professeur à l’université d’État de Boise, a découvert que 54 pays – représentant 60 % de la population mondiale – ont adopté une surveillance omniprésente, provenant d’une coalition de fournisseurs consentants allant du géant chinois controversé Huawei, au fabricant d’armes britannique BAE, en passant par des noms familiers comme Amazon, Microsoft et, oui, Google. […](Sidewalk a proposé son propre système de crédit social.) Parmi les clients les plus proches de chez eux aux États-Unis, on trouve le NYPD et les logements publics du Bronx. La Silicon Valley n’a pas perdu de temps pour suivre la tendance.

L’Organisation mondiale de la santé a constaté que l’autonomisation est renforcée par quelques leviers clés : 1) les groupes de soutien, 2) une participation communautaire significative et 3) la mobilisation des ressources. […]

Cela commence par les personnes et leur capacité à participer et à se mobiliser – et non par les nouvelles technologies offrant des avantages douteux et une commodité accrue, simplement transmises aux résidents. Les approches fondées sur l’autonomisation (ou empowerment) ont aidé les personnes marginalisées – des habitants des bidonvilles aux travailleurs à faible revenu – à se constituer un capital social, à bénéficier de services publics plus responsables et à améliorer leur santé.

Le modèle allemand des baugruppen (« groupes de construction ») est un exemple de ce que l’on peut appeler l’autonomisation par la conception.

À première vue, le R50 de Berlin n’est pas différent d’un immeuble d’habitation typique. Mais ses origines divergent radicalement d’un projet de développement traditionnel.

Tout d’abord, quelques voisins ont construit un « groupe d’immeubles » de soutien. Leur objectif : réunir suffisamment d’amis et de compagnons de voyage pour mettre en commun leurs économies et commander leurs propres appartements. Au cœur de ce groupe se trouvaient des architectes et des artistes, qui possédaient un capital social abondant sur lequel ils pouvaient puiser mais qui n’avaient pas les fonds nécessaires pour construire ou acheter des maisons dans le centre de Berlin.

Le modèle allemand des baugruppen (« groupe de construction ») est un endroit où l’on peut comprendre l’autonomisation par la conception.

Ensuite, ce baugruppen naissant a participé de manière significative à l’objectif et à la conception du bâtiment. Aidé par son architecte, le groupe s’est réuni toutes les deux semaines pendant un an et demi, s’entassant dans un bureau exigu pour convenir collectivement d’un projet.

Grâce à ce travail, le groupe a révélé son désir de renforcer le soutien social comme un objectif clé du projet. Pour ce faire, ils ont donné la priorité aux espaces communautaires partagés et aux allées pour leurs familles, malgré le coût supplémentaire.

Enfin, le groupe a mobilisé un ensemble de ressources internes et externes pour construire leur développement. Ils ont acheté des parts du bâtiment avant le début de la construction, ce qui a convaincu la UmweltBank de Nuremberg, la banque autoproclamée « la plus verte » d’Europe, de leur accorder un financement. Leur modèle novateur leur a également permis de profiter du projet pilote de Berlin pour encourager le développement non spéculatif, les aidant à remporter un lot très compétitif à un prix réduit.

Quelques années après la construction du R50 et la cohabitation, les habitants ont constaté que les liens communautaires étaient plus forts. Comme s’est exclamé un résident, « maintenant que les gens vivent ici et que nous voyons les enfants grandir … [les baugruppen] fonctionnent vraiment bien. » En raison de leur architecture communautaire, il est facile de « passer chez un voisin pour prendre un café… [cela] devient plus intime que de traverser un couloir. »

En outre, le modèle des baugruppen leur a permis d’acquérir un logement – un besoin fondamental – à un prix plus abordable. Sans un intermédiaire du promoteur qui exige un retour de 10 à 20 % ou des frais de marketing et de vente qui atteignent jusqu’à 10 % du budget total de développement, les unités de R50 sont environ 20 % moins chères que la moyenne du quartier, même après avoir inclus le coût des espaces communautaires et des allées coûteuses.

Au-delà du loyer, les baugruppen pourraient également participer à des coopératives de services aux consommateurs, d’alimentation et de transport afin de faire baisser davantage le coût des besoins fondamentaux, comme le proposent des modèles tels que la coopérative communautaire.

Enfin, pour amener cette discussion sur les villes intelligentes à un cercle complet, des « baugruppen » pourraient former des « datagruppen », ou fiducies de données, comme celles utilisées à Barcelone. Les résidents mettent en commun leurs données en toute sécurité en utilisant des méthodes avancées de protection de la vie privée et permettent aux membres de bénéficier collectivement de leurs données. Les trusts sont largement considérés comme un moyen de promouvoir les « démocraties de données » et d’apporter plus pour la poussée technologique – même Sidewalk Labs est un fan (bien que les trusts ne remplacent pas les droits légaux).

Les limites de l’autonomisation

D’une part, les coopératives comme les baugruppen n’ont pas besoin d’être abordables à long terme et de manière globale. Compte tenu de l’augmentation de la valeur des propriétés dans le monde entier, les propriétaires peuvent être tentés de vendre leurs unités à des prix spéculatifs et de s’approprier cette valeur à titre privé. Pour résoudre ce problème, les fiducies foncières communautaires (CLT) pourraient être propriétaires des terres sous-jacentes et limiter les prix de revente par le biais de contrats de location, de sorte que les unités de baugruppen durement acquises soient retirées du marché et permettent à la place une plus grande diversité socio-économique, raciale et de genre. Les conseils d’administration des CLT recrutent également des membres de la communauté locale pour participer, ce qui augmente encore le pouvoir de la communauté et la prise de décision.

Et moi je vous parlais de « talkos » dans mes contes de Skuld... vous voyez…

Via Fastcompany

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.