Qu’est-ce que l’immunité collective et peut-elle arrêter le coronavirus ?

Une fois qu’un nombre suffisant de personnes auront contracté le Covid-19, il cessera de se propager de lui-même. Mais les coûts seront dévastateurs.

Il y a essentiellement trois façons d’arrêter définitivement la maladie de Covid-19. L’une d’entre elles consiste à imposer des restrictions extraordinaires à la liberté de circulation et de réunion, ainsi qu’à procéder à des tests agressifs, afin d’interrompre totalement sa transmission. Cela peut être impossible maintenant que le virus est présent dans plus de 100 pays. Le deuxième est un vaccin qui pourrait protéger tout le monde, mais il doit encore être développé.

Un troisième est potentiellement efficace, mais il est horrible à envisager : il suffit d’attendre qu’un nombre suffisant de personnes le reçoivent.

Si le virus continue à se propager, le nombre de personnes infectées et (si elles survivent) immunisées sera tel que l’épidémie finira par s’éteindre d’elle-même, car le germe aura de plus en plus de mal à trouver un hôte sensible. Ce phénomène est connu sous le nom d’immunité collective.

La propagation large et inéluctable du coronavirus est exactement un résultat que les experts modélisent dans leurs pires scénarios. Selon eux, compte tenu de ce qu’ils savent du virus, celui-ci pourrait finir par infecter environ 60 % de la population mondiale, même dans l’année.

Ces chiffres ne sont pas le fruit du hasard. Ils s’appuient sur le moment où, selon les épidémiologistes, l’immunité collective devrait s’activer pour ce virus particulier.

La semaine dernière, l’idée d’une immunité collective a fait la une des journaux après que le Premier ministre britannique Boris Johnson ait indiqué que la stratégie officielle du pays pourrait consister à se raidir la lèvre supérieure et à laisser la maladie suivre son cours. Le conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, Patrick Vallance, a déclaré que le pays devait « développer une sorte d’immunité collective afin que davantage de personnes soient immunisées contre cette maladie et que nous réduisions la transmission« .

Hier, le premier ministre des Pays-Bas, Mark Rutte, a fait une déclaration similaire : « Nous pouvons ralentir la propagation du virus tout en renforçant l’immunité du groupe de manière contrôlée ».

Mais tirer immédiatement sur l’immunité collective serait une stratégie désastreuse, selon les modèles les plus récents. En effet, de nombreuses personnes vont tomber gravement malades, et une augmentation soudaine du nombre de malades nécessitant des soins hospitaliers ou des soins intensifs va submerger les hôpitaux. Cette semaine, le Royaume-Uni a fait savoir qu’il ferait plutôt plus pour supprimer le virus, notamment en décourageant les rassemblements. En ralentissant le processus, les systèmes de santé pourraient être épargnés et des vies sauvées, mais le résultat final pourrait être le même. Autrement dit, même si la pandémie se prolonge dans le temps, il faudra peut-être encore une immunité collective pour y mettre fin.

Comme l’a précisé Matt Hancock, le ministre britannique de la santé et de l’aide sociale, après avoir critiqué le gouvernement britannique : « L’immunité collective n’est ni notre objectif ni notre politique. C’est un concept scientifique ».

Mais qu’est-ce exactement que l’immunité collective ?

Lorsqu’une partie suffisante de la population est résistante à un germe, sa propagation s’arrête naturellement parce que trop peu de personnes sont capables de le transmettre. Ainsi, le « troupeau » est immunisé, même si de nombreux individus en son sein ne le sont toujours pas.

Bien qu’il soit effroyable d’envisager la possibilité que des milliards de personnes soient infectées par le coronavirus, dont le taux de mortalité par infection est estimé à environ 1% (pdf) (cela aussi est incertain, et le taux de mortalité des cas hospitalisés d’urgence est plus élevé), nous avons vu des preuves de l’émergence de l’immunité collective dans d’autres épidémies récentes.

Prenons le cas du virus Zika, une maladie transmise par les moustiques qui a provoqué une panique épidémique en 2015 en raison d’un lien avec les anomalies congénitales.

Deux ans plus tard, en 2017, il n’y avait presque plus de raison de s’inquiéter. Une étude brésilienne a révélé, en vérifiant des échantillons de sang, que 63 % de la population de la ville balnéaire de Salvador, au nord-est du pays, avait déjà été exposée à Zika ; les chercheurs ont émis l’hypothèse que l’immunité du troupeau avait mis fin à cette épidémie.

Les vaccins créent également une immunité collective, soit lorsqu’ils sont administrés à grande échelle, soit parfois lorsqu’ils sont administrés en « cercle » autour d’un nouveau cas d’infection rare. C’est ainsi que des maladies comme la variole ont été éradiquées et que la polio est sur le point de disparaître. Différents efforts de vaccination sont en cours pour ce coronavirus, mais ils ne seront peut-être pas prêts avant plus d’un an.

Même alors, les fabricants de vaccins peuvent se retrouver dans une course perdue d’avance avec la nature pour voir lequel des deux protège le troupeau en premier. C’est en partie ce qui s’est passé en 2017, lorsque le fabricant de médicaments Sanofi a tranquillement abandonné un vaccin Zika en cours de développement après que le financement se soit tari : il n’y avait tout simplement plus beaucoup de marché.

Le coronavirus est nouveau, il ne semble donc pas que quiconque soit immunisé contre lui : c’est ce qui lui permet de se propager et c’est pourquoi il peut avoir des effets aussi graves chez certaines personnes.

Pour que l’immunité collective s’installe, il faut que les gens deviennent résistants après avoir été infectés. Cela se produit avec de nombreux germes : les personnes qui sont infectées et qui se rétablissent deviennent résistantes à la maladie, car leur système immunitaire est chargé d’anticorps capables de la vaincre.

Environ 80 000 personnes se sont déjà remises du coronavirus, et il est probable qu’elles sont maintenant résistantes, bien que le degré d’immunité reste inconnu. « Je serais surpris, mais pas totalement surpris, si les gens ne devenaient pas immunisés », déclare Myron Levine, expert en maladies infectieuses à l’université du Maryland. Certains virus, comme la grippe, trouvent des moyens de continuer à évoluer, c’est pourquoi l’immunité contre ces germes saisonniers n’est pas complète.

Quand atteint-on l’immunité ?

Le point auquel nous atteignons l’immunité de troupeau est mathématiquement lié à la propension du germe à se propager, exprimée par son nombre de reproduction, ou R0. Le R0 du coronavirus se situe entre 2 et 2,5, selon les estimations des scientifiques (pdf), ce qui signifie que chaque personne infectée le transmet à environ deux autres personnes, en l’absence de mesures pour contenir la contagion.

Pour imaginer comment fonctionne l’immunité collective, imaginez que les cas de coronavirus se multiplient dans une population sensible de cette manière : 1, 2, 4, 8, 16, etc. Mais si la moitié des gens sont immunisés, la moitié de ces infections ne se produiront jamais, et la vitesse de propagation est donc effectivement divisée par deux. Selon le Science Media Centre, l’épidémie se propage plutôt de cette manière : 1, 1, 1, 1 … L’épidémie est étouffée dès que le taux d’infection est inférieur à 1.

Le taux de propagation actuel du germe est plus élevé que celui de la grippe ordinaire, mais il est similaire à celui des nouvelles grippes émergentes qui ont déjà balayé le globe de temps à autre. « Cela ressemble à la grippe pandémique de 1918, et cela implique que la fin de cette épidémie va nécessiter que près de 50% de la population soit immunisée, soit par un vaccin, qui n’est pas à l’horizon immédiat, soit par une infection naturelle », a déclaré l’épidémiologiste Marc Lipsitch de l’Université de Harvard à une assemblée d’experts lors d’un appel vidéo ce week-end.

Plus un virus est infectieux, plus il faut que les gens soient immunisés pour que nous puissions obtenir une immunité collective. La rougeole, l’une des maladies les plus facilement transmissibles avec un R0 supérieur à 12, exige qu’environ 90 % des personnes soient résistantes pour que les personnes non protégées puissent sortir du troupeau. C’est pourquoi de nouvelles épidémies peuvent se déclarer lorsque même un petit nombre de personnes renoncent au vaccin contre la rougeole.

De même, si le coronavirus se propage plus facilement que les experts ne le pensent, il faudra qu’un plus grand nombre de personnes l’attrapent avant que l’immunité du troupeau ne soit atteinte. Pour un R0 de 3, par exemple, 66 % de la population doit être immunisée avant que l’effet ne se fasse sentir, selon le modèle le plus simple.

Que ce soit 50 %, 60 % ou 80 %, ces chiffres impliquent des milliards de personnes infectées et des millions de morts dans le monde, bien que plus la pandémie se développe lentement, plus les chances que de nouveaux traitements ou vaccins soient efficaces sont grandes.

Les modèles épidémiologiques les plus récents mis au point au Royaume-Uni recommandent désormais une « suppression » agressive du virus. Les tactiques de base préconisées seraient d’isoler les personnes malades, d’essayer de réduire les contacts sociaux de 75 % et de fermer les écoles. Ces mesures économiquement coûteuses pourraient être maintenues pendant de nombreux mois.

« La suppression de la transmission signifie que nous ne renforcerons pas l’immunité des troupeaux », déclare Azra Ghani, l’épidémiologiste en chef du nouveau modèle de l’épidémie de l’Imperial College de Londres. La contrepartie de la réussite est « que nous la ramenons à un niveau tellement bas que nous devons maintenir ces [mesures] en place ».

Via Techreview

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.