Le COVID-19 marquera-t-il la fin du libéralisme européen ?

Naturellement, étant donné le risque de pertes humaines à grande échelle et de graves perturbations économiques, la couverture de la pandémie COVID-19 s’est jusqu’à présent concentrée sur son impact sanitaire et économique à court terme. Toutefois, nous devrons éventuellement commencer à réfléchir aux répercussions à plus long terme du virus, en particulier à ses retombées politiques. Selon la littérature en sciences sociales, il semble y avoir une corrélation positive entre la prévalence de la maladie et l’augmentation des opinions politiques autoritaires-nationalistes.(Dans cet essai, Jamie Martin de Quillette, utilise facilement le terme « autoritaire-nationaliste » pour signifier l’hostilité à l’immigration, le conservatisme social et la sympathie pour les politiques économiques protectionnistes, et le terme « libéral » pour signifier en faveur de l’ouverture des marchés, d’une immigration élevée et de la permissivité sociale). Cela pourrait avoir des ramifications importantes en Europe continentale, où plusieurs des pays à l’épicentre de l’épidémie étaient déjà confrontés à la montée des partis d’opposition autoritaires-nationalistes et ont des élections à venir. La possibilité que les trois plus grandes économies de l’UE (Allemagne, France et Italie) se tournent vers des politiques nationalistes autoritaires et bouleversent le règlement libéral du plus grand bloc économique du monde signifie que les retombées politiques de COVID-19 pourraient influencer les événements dans le monde entier pendant des décennies.

Cette conjecture repose sur deux fondements.

  • Le premier est la preuve qu’une plus grande prévalence de la maladie augmente la politique autoritaire-nationaliste des individus et des pays.
  • Le second est l’explication de ce phénomène, à savoir qu’une prévalence plus élevée de la maladie entraîne une plus grande « sensibilité au dégoût », terme psychologique désignant une tendance plus forte à éprouver du dégoût, qui agit comme une influence modératrice négative sur les traits de personnalité qui prédisent les opinions politiques libérales. Si cette analyse est exacte, il semble probable que la pandémie COVID-19 entraînera une montée du nationalisme autoritaire.

Les preuves qui relient le « risque pathogène » (terme psychologique désignant une probabilité accrue de maladie dangereuse) et les opinions nationalistes autoritaires concernent les différences idéologiques à court et à long terme, entre les pays et les cultures. Une étude de 2013 visant à examiner la littérature existante a conclu que les données « fournissent une justification empirique à l’hypothèse selon laquelle les différences sociétales dans la gouvernance autoritaire peuvent résulter, en partie, de la variation écologique de la prévalence des parasites pathogènes« . Cette corrélation se vérifie entre les individus dans une trentaine de pays, et dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs modernes ou isolés. Il est important de noter que le fait d’amorcer les gens avec une menace pathogène a immédiatement accru leurs tendances autoritaires-nationalistes (voir ici et ici).

Comme la plupart des observations sur le comportement humain, le lien entre un risque accru de maladie et le nationalisme autoritaire a plus de sens lorsqu’il est placé dans un contexte évolutif. Tout au long des millénaires au cours desquels les influences évolutives sur la nature humaine ont pris effet, il y a eu ce que les scientifiques ont appelé un « compromis opportunité/parasite » par rapport à l’évolution des normes sociales et à l’interaction avec les groupes extérieurs. Les nouvelles pratiques, ou l’interaction avec l’extérieur, pouvaient signifier innovation et commerce. Mais elles pourraient aussi signifier la fin des pratiques traditionnelles qui maintenaient la propreté et l’exposition à de nouvelles maladies. Il est donc logique que nous ayons élaboré une réponse à un risque de maladie plus élevé, qui incluait de devenir plus conservateur sur le plan politique.

Il apparaît que dans les sociétés et chez les individus, le risque accru de maladie peut avoir un impact sur les traits de personnalité (mis en correspondance avec le modèle à cinq facteurs de la personnalité humaine) qui influencent nos opinions politiques. En période de risque élevé de maladie, notre dégoût accru se traduit par une « ouverture à l’expérience », qui est positivement corrélée au libéralisme politique et négativement au nationalisme autoritaire (cette relation semble être vraie pour l’idéologie générale, les attitudes à l’égard des questions politiques individuelles et les préférences de parti). Le risque pathogène historique prédit l’autoritarisme politique et la conformité sociale des pays. Même à court terme, une augmentation soudaine du risque de maladie est susceptible de détourner la marée politique du libéralisme vers l’autoritarisme-nationalisme.

Ce compromis entre le risque de maladie et le libéralisme est utile pour expliquer les victoires constantes de la politique libérale, en particulier en Europe. Une Europe plus saine et plus riche a adopté une politique plus ouverte (le marché unique de l’UE, la zone frontalière ouverte de Schengen, la démocratie pluraliste et l’individualisme libéral). Et le reste du monde, du moins les régions les plus riches qui présentent traditionnellement un risque pathogène plus faible, a suivi un modèle similaire. Cette combinaison d’une menace toujours plus faible et d’un libéralisme toujours plus grand, renforcée par d’autres tendances complémentaires (par exemple, une urbanisation et un niveau d’éducation plus élevés), a conduit l’auteur conservateur Ed West, dans Small Men on the Wrong Side of History, à déplorer le fait que « l’avenir semble progressiste et la défaite [des conservateurs] est inévitable, et fait partie d’un « arc de l’histoire » qui mène irrévocablement à une utopie progressiste dans laquelle ils sont laissés à la poubelle ».

Small Men on the Wrong Side of History, sur Amazon

En effet, certaines personnes sur Twitter ont fait valoir que le COVID-19 pourrait même contribuer à cet « arc de l’histoire » en tuant de manière disproportionnée les électeurs plus âgés. Ces personnes affirment également que les dirigeants politiques conservateurs (tels que Scott Morrison en Australie, Donald Trump en Amérique et Boris Johnson au Royaume-Uni) pourraient souffrir politiquement d’un « effet de titulaire » – ils seront punis pour avoir été en fonction lorsque le virus a frappé, indépendamment de la façon dont ils gèrent la crise (bien que les personnes qui font cette prédiction pensent toutes qu’elles l’ont mal gérée).

Mais les sciences sociales suggèrent le contraire, du moins à moyen et long terme : Les retombées politiques les plus probables de la pandémie seront une augmentation du nationalisme autoritaire. C’est en gros ce qui s’est passé après l’apparition de la grippe espagnole en 1918-20.

Cette pandémie a été l’une des pires de l’histoire, faisant environ 50 millions de victimes. Elle est apparue à la fin de la Première Guerre mondiale et a coïncidé avec des événements tumultueux allant de la révolution russe à l’hyperinflation de l’Allemagne de Weimar, son impact politique est difficile à isoler. Mais dans les années qui ont suivi, l’Amérique (ayant subi 675 000 décès dus à la grippe) a adopté une politique d’isolationnisme international et de hausse des tarifs, l’extrême droite a commencé à se développer en Europe, et le fascisme est apparu dans un Japon ravagé par la maladie. Bien que la Grande-Bretagne ait élu son premier gouvernement travailliste en 1924, le parti libéral et l’idéologie qui lui est associée ont disparu si rapidement qu’en 1935, George Dangerfield a pu écrire un livre intitulé The Strange Death of Liberal England. La pandémie de grippe espagnole a coïncidé avec un changement rapide de l’ordre mondial libéral vers un nationalisme autoritaire.

The Strange Death of Liberal England sur Amazon

L’Italie est probablement le meilleur endroit pour commencer à examiner comment la pandémie COVID-19 pourrait changer la politique européenne et mondiale. L’Italie a déjà ressenti toute la force des troubles politiques ces dernières années, avec ses élections générales de 2018 qui ont vu la droite populiste remporter le plus de sièges et la gauche populiste gagner le plus de voix. Le sentiment qu’ont les Italiens d’obtenir un mauvais accord de l’UE, après des décennies de stagnation économique et de subir le plus fort de la crise migratoire, a été aggravé par la perception émergente que ses alliés de l’UE l’ont « abandonnée » au cours de son COVID-19 heure de besoin. Le leader de sa droite populiste, Matteo Salvini, a saisi l’occasion pour pousser la rhétorique autoritaire-nationaliste. Il a déjà utilisé l’épidémie de virus pour réclamer un resserrement des frontières, et a tweeté : « Quand l’Europe a été dans le besoin, l’Italie a toujours donné… Maintenant que nous demandons de l’aide, tous les [autres] pays commencent à fermer leurs frontières. » La réaction des Italiens ordinaires est difficile à juger, mais c’est le Tricolore italien, et non le drapeau de l’UE, qui est hissé dans le ciel par son armée de l’air, et son propre hymne national qui fait l’objet d’un chant de balcon coordonné au niveau national, et non l' »Ode à la joie » de l’Europe. Ce sous-courant pourrait fournir un terrain fertile pour la campagne de Salvini lors d’une future élection qui pourrait avoir lieu à tout moment.

Passant de la troisième à la deuxième économie de la zone euro, la France était déjà confrontée à une poussée populiste à l’approche de son élection présidentielle de 2022. Marine Le Pen, leader du Rassemblement national de droite, a commencé à prendre la tête des sondages d’opinion au premier tour, la popularité de Macron s’étant effritée suite aux manifestations de gilets jaunes. Elle avait déjà lancé sa campagne pour mettre fin à la violence et au chaos, et autour du « patriotisme« , avant même que la pandémie n’arrive. Depuis l’épidémie de COVID-19, elle en a profité, comme Salvini, pour demander la fin du système d’ouverture des frontières entre les pays de l’UE.

Même dans l’économie dominante de l’Europe et dans le pays phare de l’UE, l’Allemagne, le risque de perturbation politique après la COVID-19 semble élevé. L’Alternative für Deutschland (AfD), une organisation de droite, a gagné en popularité lors des dernières élections, en particulier dans les pays pauvres de l’Est. Avec des élections prévues en octobre 2021, le parti au pouvoir, l’Union chrétienne-démocrate, a déjà été désorganisé au niveau de l’État par la montée de l’AfD, ce qui a entraîné la démission du chef du parti et du candidat présumé à la chancellerie. Avec un taux de sondage de l’AfD d’environ 15%, le leader du parti au Parlement allemand a fait valoir que la pandémie COVID-19 était causée par « le dogme de l’ouverture des frontières ». Goldman Sachs s’est fait l’écho de la chancelière Merkle en estimant que 70 % des Allemands pourraient attraper le virus. L’impact d’un verrouillage national et mondial sera probablement particulièrement sévère sur une économie axée sur les exportations et fortement dépendante des lignes d’approvisionnement mondiales et du commerce paneuropéen.

Les effets économiques primaires et secondaires du virus pourraient également constituer un terrain fertile pour les nationalistes autoritaires européens. Les populistes ont toujours su tirer parti des ralentissements économiques, en particulier du type de dépressions qui se produiront probablement dans les pays et les continents les plus durement touchés par le virus. En Suède, les Démocrates suédois de droite sont déjà en tête des sondages à l’approche des élections générales de 2022, et en Grèce (où des élections sont prévues en 2023), les populistes connaissent depuis près de dix ans un succès électoral grâce à leur sentiment anti-européen. Même dans les pays où le virus ne s’est pas encore installé aussi gravement qu’en Italie, le risque pathogène plus élevé et l’impact économique probable de la pandémie signifient que les partis nationalistes trouveront un climat électoral favorable dans les années à venir.

Dans des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Australie, il y a peu de signes que les électorats puniront les conservateurs en place. Donald Trump, malgré les critiques généralisées sur sa gestion de la crise, a des taux d’approbation constants (et utilise déjà le virus pour plaider en faveur d’une baisse de l’immigration) ; les taux d’approbation personnelle de Boris Johnson se maintiennent et les sondages de son parti n’ont jamais été aussi bons ; et Scott Morrison a retrouvé son avance sur ce que les Australiens considèrent comme le meilleur premier ministre parmi les chefs de parti.

Ces pays de l’anglosphère, et les démocraties libérales asiatiques comme le Japon et la Corée du Sud, peuvent dériver dans une direction plus autoritaire-nationaliste, mais il leur manque le contexte de la boîte à fusil de l’Europe continentale. C’est là que nous trouvons la combinaison volatile d’un risque accru de maladie (augmenté par ses effets économiques négatifs) avec la montée des partis d’opposition autoritaires-nationalistes. Quelles pourraient être les ramifications pour l’Europe et le monde ?

Dans l’UE, le scénario le moins dramatique est que des dirigeants libéraux et intégrationnistes comme Emmanuel Macron et Angela Merkel seront contraints de faire preuve de légèreté et même de faire marche arrière en ce qui concerne la poursuite de l’intégration européenne. Au moment des élections, la popularité croissante des partis nationalistes forcera un plus grand nombre de partis traditionnels à former des coalitions maladroites et potentiellement irréalisables, créant ainsi une opportunité encore plus grande pour les nationalistes lors du prochain tour des élections qui aura lieu au milieu ou à la fin des années 2020.

La prochaine étape pourrait être la fin de la zone Schengen à frontières ouvertes de l’UE, et la réduction de la coordination économique et du respect des règles budgétaires dans la zone euro. Dans la foulée du Brexit, cela pourrait constituer un énorme défi pour l’avenir de l’UE.

Un défi encore plus grand serait que l’Italie ou la France quitte la zone euro ou le marché unique ou exige une réforme globale de ceux-ci. L’Union européenne pourrait probablement survivre à la sortie de la Grèce, et il est peu probable que l’Allemagne accepte de partir, mais elle serait confrontée à une menace existentielle si sa deuxième ou troisième économie devait quitter ou se retirer de divers accords intégrationnistes. Bien que Marine Le Pen soit revenue sur sa position antérieure de demander « Frexit », elle appelle toujours au « contrôle de l’immigration, au patriotisme économique, [et] à un protectionnisme rationnel et raisonnable ». La Ligue Salvini est encore plus eurosceptique : elle a renouvelé sa campagne pour que l’Italie abandonne l’euro en décembre 2019, en revenant sur sa position plus modérée lorsqu’elle était au gouvernement.

À l’heure actuelle, les politiciens et les électeurs s’efforcent de minimiser le terrible bilan humain de COVID-19. Mais la compréhension de la littérature en sciences sociales – qui nous dit que l’augmentation du risque pathogène risque de faire basculer les électeurs vers un nationalisme autoritaire – et la prise en compte de la fragilité de certaines des plus grandes économies européennes, laissent penser que les retombées politiques de la pandémie pourraient être la mort pas si étrange de l’Europe libérale. L’impact de la pandémie se ferait sentir pendant des décennies.

Jamie Martin est un ancien conseiller spécial du gouvernement britannique. Il tweete @jamieamartin1

 

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.