Voici comment un « dollar numérique » pourrait fonctionner, grâce au coronavirus

La proposition d’un nouveau type de plateforme de paiement gérée par le gouvernement n’a pas été retenue dans le plan de lutte contre le coronavirus du Congrès américain. Mais ce n’est pas la dernière fois que nous entendrons parler de cette idée.

Au milieu du chaos et de l’incertitude engendrés par la pandémie de coronavirus, au moins une chose est devenue claire cette semaine : au moins quelques puissants décideurs américains envisagent sérieusement l’idée que la Réserve fédérale devrait émettre des « dollars numériques ».

Quel est le lien entre ces deux choses ? De nombreuses personnes ont besoin d’argent liquide dès que possible pour compenser les revenus perdus à cause de la pandémie et des arrêts de production qui en découlent. Mercredi, les dirigeants du Congrès ont conclu un accord pour y parvenir. En vertu d’un projet de loi adopté hier par le Sénat et qui devrait être rapidement adopté par la Chambre, les Américains éligibles pourront recevoir du gouvernement des versements en espèces pouvant aller jusqu’à 1 200 dollars.

En fin de compte, les décideurs politiques ont décidé de distribuer cet argent en utilisant les méthodes existantes, comme les dépôts directs sur les comptes bancaires et les chèques papier envoyés par la poste. Mais à un moment donné, vers la fin du débat, les puissants démocrates de la Chambre ont semblé soutenir la création d’une toute nouvelle plateforme de paiement gérée par le gouvernement, qui fonctionnerait avec une version numérique du dollar.

Même si le système proposé n’a pas permis de régler définitivement la facture de la réponse au coronavirus, il semble que le dollar numérique soit plus proche que jamais de la réalité. Et la crise alimentée par la pandémie pourrait bien finir par constituer un tournant important dans la discussion.

D’une certaine manière, le dollar est déjà numérique. Les chiffres des comptes bancaires sont des dollars, et les gens peuvent payer en dollars en utilisant leur carte de crédit. Mais ces chiffres sur leur compte bancaire sont des dettes que la banque leur doit. Un véritable dollar numérique serait une dette que le gouvernement américain leur doit. C’est aussi ce que représente l’argent liquide physique. Dans la plupart des pays, une reconnaissance de dette du gouvernement est moins risquée qu’une reconnaissance de dette d’une banque commerciale, surtout en cas de panique. D’où la référence populaire à l’accumulation d’argent liquide sous un matelas.

Mais en dehors de la Chine, qui semble être sur le point d’émettre un yuan numérique, la discussion sur les « monnaies numériques de la banque centrale » (CBDC) a jusqu’à présent été essentiellement théorique. Cela a certainement été le cas aux États-Unis, où les responsables de la Réserve fédérale ont déclaré à plusieurs reprises que la banque centrale n’avait pas l’intention d’émettre un dollar numérique. Maintenant, la conversation pourrait devenir plus pratique.

La meilleure preuve en est un passage qui figurait dans une première ébauche du plan d’aide économique proposé par les démocrates de la Chambre des représentants. Comme le projet de loi que le Congrès semble prêt à adopter, l’ancien projet demandait également au Département du Trésor d’effectuer des paiements en espèces aux résidents américains. Mais il demandait également à la Fed de créer un système de monnaie numérique pour effectuer ces paiements. Il chargeait la banque centrale de mettre des « portefeuilles numériques en dollars » à la disposition de tous les citoyens et résidents permanents légaux des États-Unis ainsi que des « entités commerciales dont le siège social est situé aux États-Unis ».

Le projet de loi a défini un concept appelé « FedAccounts« . Aujourd’hui, la Fed n’offre des comptes qu’aux banques. Dans le cadre des FedAccounts, elle les offrirait à tous les Américains. Comme les États-Unis n’exigent pas des banques commerciales qu’elles offrent un compte à quiconque en veut un, « le système bancaire trouve un moyen d’exclure les personnes qui ne sont pas rentables », explique Morgan Ricks, professeur à la faculté de droit Vanderbilt, coauteur de l’article universitaire qui a inventé le terme « FedAccounts » et introduit l’idée en 2018. Le gouvernement pourrait résoudre ce problème en faisant de la banque de détail un service public, affirme-t-il.

Le langage de FedAccounts a finalement été supprimé. Mais le fait qu’il apparaisse dans un projet de loi aussi important suggère que la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, prend l’idée au sérieux. De plus, une proposition formulée de la même manière a déjà été présentée dans un nouveau projet de loi bancaire du Sénat qui n’a aucun lien avec la pandémie.

Il n’est pas surprenant que le dollar numérique ait été retiré du programme d’aide. La mise en place du système FedAccounts serait « vraiment compliquée », déclare Jai Massari, associé du cabinet d’avocats Davis Polk & Wardwell de Washington, qui représente des clients allant des grandes banques aux sociétés de technologie financière. « C’est une construction technologique de grande envergure, qui soulève de nombreuses questions juridiques de toutes sortes, et ce n’est pas un moyen pratique de verser immédiatement des paiements de relance aux particuliers ».

Néanmoins, maintenant que l’idée est arrivée jusqu’ici, il ne serait pas surprenant de la voir réapparaître et être considérée plus sérieusement, dit-elle.

Mme Ricks est d’accord pour dire que le lancement de FedAccounts ne devrait pas figurer en tête de la liste des priorités du Congrès en ce moment. Mais en théorie, cela pourrait fonctionner mieux que les outils dont dispose actuellement le gouvernement pour distribuer des paiements en espèces lors de crises économiques comme celle-ci, dit-il.

Les assistants démocrates au Sénat ont déclaré au New York Times qu’en vertu de l’accord sur lequel les dirigeants du Congrès se sont mis d’accord, les Américains éligibles pourront obtenir leurs paiements en espèces par dépôt bancaire direct, à condition que l’Internal Revenue Service ait les informations relatives à leur compte dans ses dossiers. Dans ce cas, il arriverait quelques semaines seulement après que le président ait signé le projet de loi, selon ce rapport. Mais si l’IRS ne dispose pas de ces informations pour vous, l’argent vous parviendra sous forme de chèque, et vous devrez attendre jusqu’à quatre mois pour le recevoir.

Ce n’est pas l’idéal, dit Ricks, car cela désavantage fortement ceux qui n’ont pas de compte bancaire. La Federal Deposit Insurance Corporation a estimé en 2017 que 6,5 % des ménages américains sont « non bancarisés », ce qui signifie que personne n’a de compte chèque ou d’épargne. Les personnes sans compte bancaire peuvent utiliser les services d’encaissement de chèques, mais ces services sont payants. Une autre option serait d’utiliser la Direct Express Mastercard du département du Trésor, une carte prépayée que le gouvernement utilise déjà pour distribuer des prestations. Mais ces cartes ne sont pas non plus une bonne solution, car elles ne sont pas rechargeables, explique M. Ricks.

En fin de compte, même s’il est vrai que le système pourrait être amélioré avec les FedAccounts, un tel changement entraînerait des perturbations importantes dans le système bancaire américain. Et certaines des implications potentielles sont difficiles à prévoir, dit M. Massari. La Fed n’a pas d’expérience dans la fourniture de services de détail à des millions de personnes. Les gens seraient-ils enclins à utiliser ces services ? Si oui, en quoi cela changerait-il la nature de la Fed ? En quoi cela changerait-il ce que sont les banques commerciales ? « Ce serait vraiment énorme », dit Massari.

Via Techreview

 

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.