Les gouvernements devraient-ils nous pousser à faire de bons choix ?

Peu importe l’état de nounou, lorsque les décideurs politiques utilisent la science du comportement pour influencer nos décisions, tout le monde y gagne.

Nos décisions sont constamment façonnées par les changements subtils de notre environnement. Même les choix qui semblent délibérés et conscients peuvent être influencés par des indices que nous ne remarquons peut-être même pas, tels que les normes sociales ou la définition d’une option par défaut. Les spécialistes du comportement utilisent l’expression « architecture de choix » pour décrire la manière dont l’environnement influence nos décisions.

Au cours des cinq dernières années, plusieurs gouvernements ont commencé à guider les gens vers de meilleurs choix, pour eux-mêmes et pour la société, en utilisant la recherche en sciences comportementales. Les scientifiques qualifient de « coups de pouce » les interventions d’architecture de choix qui poussent les gens vers un certain résultat. Depuis 2010, par exemple, l’équipe britannique Behavioral Insights Team, ou « nudge unit », a considérablement amélioré la ponctualité des paiements d’impôts simplement en informant les gens du grand nombre de citoyens qui ont payé leurs impôts à temps. L’équipe a collecté des recettes estimées à 210 millions de livres sterling. En 2015, la Banque mondiale a publié un rapport détaillé qui a mis en lumière des initiatives similaires en matière de sciences du comportement dans le monde entier, et le président Barack Obama, à l’époque, a lancé une nouvelle unité comportementale, qui s’inspire de la version britannique.

En dépit des nombreuses preuves démontrant les avantages de ces encouragements, les commentateurs des deux côtés du spectre politique les ont qualifiés de contraires à l’éthique. Ils soulignent que la manipulation du choix sape notre capacité à choisir librement, même lorsque les encouragements sont divulgués ou mis en œuvre avec de bonnes intentions. En conséquence, les initiatives de « nudge » visant à améliorer l’éducation, la santé et la sécurité se heurtent à une résistance accrue.

Les partisans des interventions en faveur de l’architecture de choix, comme Cass Sunstein, éminent constitutionnaliste et auteur de plusieurs livres sur le « nudging », soulignent que les « nudges » ne forcent personne à faire quoi que ce soit. Elles ne font que réorienter les décisions, un peu comme un guide GPS, mais ne dirigent pas les voyageurs de force.

Pourtant, cette défense est insuffisante. S’il est vrai que les coups de coude n’éliminent pas notre liberté de choix, les critiques ont raison de soutenir que les coups de coude peuvent fortement et parfois subrepticement influencer notre comportement. Une défense plus solide doit commencer par reconnaître que les coups de coude sont inévitables. Des voies de circulation à la taille du seau à pop-corn du cinéma, nous sommes continuellement poussés – intentionnellement ou non – par le gouvernement, les entreprises privées et d’autres personnes.

La question n’est donc pas de savoir si le gouvernement a le droit de donner des coups de coude – ce qu’il fait inévitablement – mais si le gouvernement doit revoir l’architecture des choix pour aider les citoyens à atteindre leurs objectifs. Un nombre croissant de recherches psychologiques et économiques révèlent des possibilités d’utiliser les outils de la science du comportement pour aider les citoyens à faire de meilleurs choix. Les résultats suggèrent que lorsque l’environnement de choix nuit considérablement à la santé et au bien-être financier des citoyens, le gouvernement a non seulement le droit, mais aussi l’obligation d’améliorer l’environnement de choix.

La science de l’orientation des choix

Prenez la sécurité sociale aux US, par exemple. Ses prestations sont accessibles à tout citoyen américain âgé d’au moins 62 ans. Mais plus tôt les gens en font la demande, moins ils reçoivent de prestations à long terme. Les personnes qui attendent d’avoir atteint l’âge de la retraite complète, qui dépend de leur date de naissance, reçoivent le montant maximum. Retarder l’âge de la retraite est généralement la meilleure option économique pour les personnes qui sont en bonne santé et qui peuvent donc espérer vivre plus longtemps. Pourtant, la plupart des Américains réclament un remboursement anticipé – près de la moitié d’entre eux le font dès que possible – ce qui entraîne souvent des problèmes financiers plus tard.

En 2015, une équipe de chercheurs dirigée par Melissa Knoll, une sociologue alors à l’administration de la sécurité sociale, a évalué comment deux préjugés pourraient expliquer ce comportement. Le premier est le biais présent, la tendance à opter pour des gains immédiats à court terme au détriment des gains à long terme. Le second est un sous-produit de la théorie des requêtes, ou comment l’ordre dans lequel les gens considèrent les options influence leur décision.

L’équipe a réuni 418 participants proches de la retraite et les a répartis en deux groupes. Les participants d’un groupe ont donné des raisons favorables pour demander une indemnisation anticipée, puis ont réfléchi aux raisons pour lesquelles ils pourraient demander une indemnisation tardive. L’autre groupe a effectué les mêmes tâches à l’inverse. Mme Knoll et ses collègues ont constaté que lorsque les participants considéraient en premier le bien-fondé d’une demande de remboursement tardive, ils généraient plus facilement des raisons pour lesquelles il était préférable de demander un remboursement anticipé. En conséquence, ils ont retardé leur demande d’environ neuf mois en moyenne, par rapport aux participants qui se sont concentrés sur une demande plus précoce en premier lieu. Ce modeste décalage peut représenter une différence de plusieurs dizaines de milliers de dollars pour le bénéficiaire.

L’intervention de Knoll représente un gain potentiel pour les citoyens et le gouvernement. Si les personnes qui déclarent tôt tomber dans la pauvreté plus tard, le gouvernement doit dépenser encore plus de ressources pour aider ces personnes. Si l’on considère le nombre de baby-boomers qui prennent leur retraite – plus d’un quart de million d’Américains atteignent désormais 65 ans chaque mois – il est facile de voir comment l’intervention de Knoll pourrait permettre d’économiser des milliards de dollars fédéraux.

Une autre étude de cas provient de l’Affordable Care Act (ACA), qui permet à des millions d’Américains de souscrire à une assurance maladie d’État et fédérale par le biais de marchés boursiers. En 2013, Eric Johnson, professeur de business à l’université de Columbia, et ses collègues ont mené six expériences avec plus de 1 000 participants et ont constaté que la plupart des gens ne choisissaient pas la politique la plus rentable disponible dans un modèle basé sur les échanges actuels de l’ACA. Au lieu de cela, les gens étaient submergés d’options et, par conséquent, leur capacité à faire des choix intelligents s’est effondrée.

Johnson et son équipe ont ensuite amélioré de façon spectaculaire les sélections des participants à une condition, en remaniant l’architecture des choix. Ils ont intégré une calculatrice en ligne et mis en place une option par défaut qui présélectionne le plan d’assurance optimal pour cette personne, aidant ainsi les consommateurs à économiser, en moyenne, 456 dollars par an. M. Johnson a estimé que ces petites interventions pourraient permettre aux clients et aux contribuables d’économiser environ 10 milliards de dollars par an. De plus, en aidant les gens à trouver le bon plan, les compagnies d’assurance peuvent mieux comprendre les besoins de leurs clients et concevoir des plans améliorés à des prix plus compétitifs.

Comment décider sans décider

Il est facile de voir comment les coups de pouce peuvent aider les citoyens à prendre de meilleures décisions, à prévenir le gaspillage et à économiser de précieuses ressources. La manière dont les choix alimentaires sont formulés, par exemple, peut avoir une incidence sur les choix diététiques, comme par exemple lorsqu’un supermarché fournit le pourcentage de graisse dans la viande emballée. L’un des obstacles au changement climatique est l’architecture des mauvais choix. Si nous concevions une redevance comme une « compensation carbone » plutôt qu’une « taxe carbone », nous pourrions inciter les gens à prendre des décisions plus respectueuses de l’environnement.

Et pourtant, ce nouvel outil puissant est menacé. La Chambre des représentants des États-Unis a adopté une loi qui prévoit une réduction de 140 millions de dollars – environ 45 % – pour la Direction des sciences sociales, comportementales et économiques, la partie de la Fondation nationale des sciences qui, entre autres rôles, finance la recherche en sciences comportementales spécifiquement conçue pour réduire les dépenses du gouvernement. Il s’agit d’une cible particulière pour les législateurs qui cherchent à économiser l’argent fédéral.

En fin de compte, l’alternative aux coups de pouce n’est pas une plus grande liberté personnelle ou un gouvernement moins intrusif. Il s’agit d’un mauvais coup de pouce. Il y a quelques années, l’administration de la sécurité sociale a aidé les bénéficiaires potentiels à calculer quand le report des demandes d’indemnisation compenserait le total des prestations. Mais en mettant en évidence l’option de l’argent à court terme, l’aide au calcul a par inadvertance accéléré de 15 mois le dépôt d’une demande anticipée.

Au lieu de s’appuyer sur des lois motivées par l’idéologie, nous avons besoin d’expériences rigoureuses pour tester la façon dont les gens choisissent dans des situations spécifiques. Une fois que nous saurons ce qui fonctionne et pour qui, nous devrions persuader les responsables gouvernementaux de mettre en œuvre les meilleures interventions.

Il n’existe pas de monde « neutre » dans lequel nous prenons nos décisions librement, de manière autonome et rationnelle. Des décennies de recherche psychologique révèlent que l’environnement influence et parfois modifie les comportements. Pourquoi ne pas utiliser ce que nous savons sur le comportement humain pour promouvoir des choix plus sages ?

Via Scientific American

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.