Les pandémies ont toujours façonné les villes – et de la surveillance accrue à la « dé-densification » en passant par un nouvel activisme communautaire, le Covid-19 le fait déjà.

Une rue vide à Wuhan, Hubei, la province au centre de l’épidémie de coronavirus. Photographie : AFP

Le Victoria Embankment, qui s’étend sur un kilomètre et demi le long de la Tamise, est pour beaucoup l’idée que l’on se fait de la quintessence de Londres. Certaines des premières cartes postales envoyées en Grande-Bretagne décrivaient ses larges promenades et ses jardins resplendissants. Le Metropolitan Board of Works, qui a supervisé sa construction, l’a saluée comme un « paysage urbain approprié et convenablement civilisé pour une société commerciale prospère ».

Mais le remblai, désormais ancré dans notre conscience urbaine, est entièrement le produit d’une pandémie. Sans une série d’épidémies mondiales de choléra dévastatrices au XIXe siècle – dont une à Londres au début des années 1850 qui a fait plus de 10 000 morts – la nécessité d’un nouveau système d’égouts moderne n’aurait peut-être jamais été identifiée. L’exploit remarquable de Joseph Bazalgette en matière de génie civil, qui a été conçu pour transporter les eaux usées en toute sécurité en aval et loin des sources d’approvisionnement en eau potable, ne se serait jamais matérialisé.

De la peste d’Athènes en 430 avant J.-C., qui a entraîné de profonds changements dans les lois et l’identité de la ville, à la peste noire au Moyen Âge, qui a transformé l’équilibre du pouvoir de classe dans les sociétés européennes, en passant par la récente vague d’épidémies d’Ebola à travers l’Afrique subsaharienne qui a mis en lumière l’interconnexion croissante des villes hyper-mondialisées d’aujourd’hui, les crises de santé publique ne manquent pas de laisser leur marque sur une métropole.

Alors que le monde continue à lutter contre la propagation rapide du coronavirus, confinant de nombreuses personnes chez elles et modifiant radicalement la façon dont nous nous déplaçons, travaillons et pensons à nos villes, certains se demandent lequel de ces ajustements perdurera au-delà de la fin de la pandémie, et à quoi pourrait ressembler la vie de l’autre côté.

L’une des questions les plus pressantes auxquelles les urbanistes seront confrontés est la tension apparente entre la densification – la poussée vers une plus grande concentration des villes, considérée comme essentielle pour améliorer la durabilité environnementale – et la désagrégation, la séparation des populations, qui est l’un des principaux outils actuellement utilisés pour freiner la transmission de l’infection.

« En ce moment, nous réduisons la densité partout où nous le pouvons, et pour de bonnes raisons », observe Richard Sennett, professeur d’études urbaines au MIT et conseiller principal des Nations unies pour son programme sur le changement climatique et les villes. « Mais dans l’ensemble, la densité est une bonne chose : les villes plus denses sont plus efficaces sur le plan énergétique. Je pense donc qu’à long terme, il va y avoir un conflit entre les exigences concurrentes de la santé publique et du climat ».

M. Sennett pense qu’à l’avenir, on s’attachera de nouveau à trouver des solutions de conception pour les bâtiments individuels et les quartiers plus vastes qui permettent aux gens de se rencontrer sans être entassés « comme des sardines » dans des restaurants, des bars et des clubs comprimés – même si, étant donné le coût incroyablement élevé des terrains dans les grandes villes comme New York et Hong Kong, la réussite dans ce domaine peut également dépendre de réformes économiques importantes.

Ces dernières années, bien que les villes du Sud continuent de se développer en raison de l’exode rural, les villes du Nord ont tendance à aller dans le sens opposé, les habitants les plus aisés profitant des possibilités de travail à distance et s’installant dans des villes plus petites et des zones rurales offrant des propriétés moins chères et une meilleure qualité de vie.

La « baisse du coût de la distance« , comme l’appelle Karen Harris, directrice générale du groupe Macro Trends de la société de conseil Bain, devrait s’accélérer à la suite de la crise du coronavirus. De plus en plus d’entreprises mettent en place des systèmes qui permettent à leur personnel de travailler à domicile, et de plus en plus de travailleurs s’y habituent. « Ce sont des habitudes qui vont probablement perdurer », déclare Harris.

Les implications pour les grandes villes sont immenses. Si la proximité du lieu de travail n’est plus un facteur important dans le choix d’un lieu de résidence, par exemple, l’attrait des banlieues diminue ; nous pourrions nous diriger vers un monde dans lequel les centres-villes existants et les « nouveaux villages » éloignés prennent de l’importance, tandis que les banlieues traditionnelles disparaissent.

Un autre impact potentiel du coronavirus pourrait être une intensification de l’infrastructure numérique dans nos villes. La Corée du Sud, l’un des pays les plus touchés par la maladie, a également affiché l’un des taux de mortalité les plus faibles, une réussite qui peut être attribuée en partie à une série d’innovations technologiques – notamment, et c’est controversé, la cartographie et la publication des déplacements des patients infectés.

En Chine, les autorités ont fait appel à des entreprises technologiques telles qu’Alibaba et Tencent pour suivre la propagation de Covid-19 et utilisent l’analyse des « grandes données » pour anticiper les prochains foyers de transmission. Si l’un des enseignements que le gouvernement tire du coronavirus est que les « villes intelligentes », comme Songdo ou Shenzhen, sont plus sûres du point de vue de la santé publique, nous pouvons nous attendre à des efforts accrus pour saisir et enregistrer numériquement notre comportement dans les zones urbaines – et à des débats plus vifs sur le pouvoir que cette surveillance confère aux entreprises et aux États.

En effet, le spectre de l’autoritarisme rampant – à mesure que les mesures d’urgence en cas de catastrophe se normalisent, voire deviennent permanentes – devrait être au premier plan de nos préoccupations, déclare M. Sennett. « Si l’on remonte dans le temps et que l’on examine les réglementations mises en place pour contrôler les villes en temps de crise, de la révolution française au 11 septembre aux États-Unis, beaucoup d’entre elles ont mis des années, voire des siècles, à s’effilocher », dit-il.

À une époque où l’ethnonationalisme s’est intensifié sur la scène mondiale, où des populistes de droite ont été élus dans de nombreux pays, du Brésil aux États-Unis, en passant par la Hongrie et l’Inde, l’une des conséquences du coronavirus pourrait être l’enracinement de discours politiques d’exclusion, appelant à l’établissement de nouvelles frontières autour des communautés urbaines – supervisées par des dirigeants qui ont la capacité juridique et technologique, et la volonté politique, de les construire.

Dans le passé, après une urgence médicale généralisée, les communautés juives et d’autres groupes socialement stigmatisés comme ceux qui sont touchés par la lèpre ont été les plus touchés par la colère du public. Les références au « virus chinois » par Donald Trump suggèrent qu’un tel sinistre bouc émissaire sera probablement aussi une caractéristique des conséquences de cette pandémie.

Sur le terrain, cependant, l’histoire du coronavirus dans de nombreuses villes du monde a jusqu’à présent été très différente. Après des décennies d’atomisation croissante, en particulier chez les jeunes citadins pour qui le coût impossible du logement a rendu la vie à la fois précaire et transitoire, la prolifération soudaine de groupes d’entraide – conçus pour apporter un soutien communautaire aux plus vulnérables pendant l’isolement – a rassemblé les voisins au-delà des groupes d’âge et des clivages démographiques. L’éloignement social a, ironiquement, rapproché certains d’entre nous plus que jamais. La question de savoir si ces groupes survivront au-delà de la fin du coronavirus pour avoir un impact significatif sur notre avenir urbain dépend, en partie, du type de leçons politiques que nous tirons de la crise.

La vulnérabilité de nombreux citadins – non seulement en raison d’une urgence médicale temporaire, mais aussi en tant que réalité vécue – a été mise en évidence, qu’il s’agisse de personnes âgées ne bénéficiant pas de soins sociaux suffisants ou de travailleurs indépendants et mal payés qui n’ont pas de marge de manœuvre financière sur laquelle s’appuyer, mais dont le travail est essentiel pour nous tous.

Un sentiment plus fort de la société comme un tout collectif, plutôt qu’une agglomération d’individus fragmentés, pourrait conduire à une augmentation à long terme des demandes du public pour des mesures plus interventionnistes afin de protéger les citoyens – une évolution à laquelle les gouvernements pourraient avoir plus de mal à résister étant donné qu’ils sont prêts, au milieu du coronavirus, à passer outre la primauté des marchés.

Les hôpitaux privés subissent déjà des pressions pour ouvrir leurs lits sans frais supplémentaires pour les personnes dans le besoin ; à Los Angeles, des citoyens sans domicile fixe ont saisi des maisons vacantes, bénéficiant ainsi du soutien de certains législateurs. Ce genre de sentiments va-t-il s’atténuer avec le passage du coronavirus, ou le soutien politique aux politiques urbaines qui font passer les intérêts de la communauté avant ceux des entreprises – comme une plus grande imposition du contrôle des loyers – va-t-il perdurer ?

Nous ne connaissons pas encore la réponse, mais les liens nouveaux et imprévisibles qui se tissent rapidement dans nos villes à la suite de la pandémie nous donnent peut-être des raisons d’être optimistes. On ne peut pas « ignorer » les gens », observe Harris, « et c’est généralement une bonne chose ». Sennett pense que nous sommes potentiellement en train de voir un changement fondamental dans les relations sociales urbaines. « Les citadins prennent conscience de désirs qu’ils ne soupçonnaient pas auparavant », dit-il, « c’est-à-dire de contacts plus humains, de liens avec des gens qui ne sont pas comme eux ». Il reste à voir si ce changement dans la nature de la vie urbaine s’avérera aussi durable que le remblai de la canalisation d’égout de Bazalgette.

Via The Guardian