Les populistes européens vont tenter d’exploiter le coronavirus. Nous pouvons les arrêter, dit Catherine Fieschi

L’Italien Salvini et d’autres personnes d’extrême droite pourraient utiliser le désespoir des gens comme arme. Les gouvernements démocratiques doivent les combattre avec transparence, rapporte Catherine Fieschi, l’auteur de Populocratie : La tyrannie de l’authenticité et la montée du populisme, sur The Guardian.

Maria Teresa Baldini, du parti d’extrême droite Fratelli d’Italia (Frères d’Italie), porte un masque et des gants de protection à l’intérieur du Parlement après la fermeture de l’Italie. Photographie : Remo Casilli/Reuters

Si la pandémie de coronavirus alimente tout espoir politique, c’est que cette crise est un solide clou dans le cercueil de la politique populiste. Il est certain, selon certains, que face à un fléau totalement aveugle, imprévu et redoutable, dont personne ne peut être blâmé (contrairement, par exemple, aux banquiers cupides et aux prêteurs sans scrupules de la crise financière mondiale, ou aux terroristes du 11 septembre), les gens se tourneront vers la vérité, la science et un gouvernement dirigé par des experts.

Et il est vrai que les dirigeants populistes semblent avoir perdu leur voix, pour l’instant : les tentatives de rejeter la responsabilité du coronavirus sur les migrants, les frontières poreuses et les forces de la mondialisation ont été réduites à néant. La peur et la déférence ont, au moins momentanément, rendu les citoyens moins enclins à remettre en question les gouvernements traditionnels et à se tourner vers les vendeurs d’huile de serpent du populisme. Mieux encore : il semble que les gouvernements dirigés par des populistes ou des populistes légers, tels que Donald Trump et Boris Johnson, sont eux aussi prêts à faire face à des difficultés, à moins qu’ils ne changent de cap.

Personne ne s’attendait à ce que de nombreux citoyens chinois remettent en question la réponse énergique de leur gouvernement au coronavirus, mais les attitudes italiennes, jusqu’à présent, ajoutent au sentiment de disparition – probablement très exagéré – du populisme. Si l’on peut compter sur l’Italie pour écouter les ordres d’un gouvernement qui, il y a seulement quelques semaines, était considéré comme accidentel et temporaire, peut-être que le courant a tourné en faveur du leader populiste du parti Lega, Matteo Salvini.

Et, si c’est le cas, pourquoi n’aurait-il pas dû s’en prendre à tous les populistes ? Il est vrai que la tolérance de l’Italie face à ce choc a quelque chose de tout à fait remarquable. Mais quelques mises en garde. Premièrement, alors que nous vivons une époque extraordinaire, l’Italie a toujours été résistante aux chocs. Le terrorisme, les migrations, la corruption, la crise financière et les tremblements de terre réguliers et dévastateurs ne l’ont pas mise à genoux. En effet, les tremblements de terre ont beaucoup à voir avec la manière dont les services de santé, la police, l’armée et les services d’urgence réagissent actuellement, et avec la raison pour laquelle l’Italie fait la fine bouche en matière de contingence civile, et ses citoyens encore plus en matière de solidarité sociale.

Des villes puissantes, des régions fortes, un excellent système de santé – bien que décentralisé -, une industrie de haute technologie, un réseau d’entreprises et d’organisations de la société civile résistantes, une production alimentaire locale propre, une créativité et une expertise sans limites (y compris aux plus hauts échelons de la fonction publique), le tout malgré d’importantes variations régionales, expliquent sa capacité à répondre aux crises. Ces qualités se manifestent aujourd’hui – comme toujours. Mais elles n’ont pas suffi dans le passé à conjurer le populisme, une force qui peut être ravivée d’un seul coup en période tumultueuse. Pensez déjà à la réaction, y compris de l’extrême droite italienne, aux propos de Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, qui a laissé entendre que l’Italie devrait faire face seule.

Autre mise en garde : il est encore tôt – pour chaque nation. Moi aussi (Catherine Fieschi), je veux croire qu’il y aura un tournant important contre la politique populiste, mais j’ai des inquiétudes. La première est que beaucoup dépend de la perception que les mesures draconiennes prises en Italie, en France et en Espagne, et ailleurs en Europe, font une grande différence. Même si les diverses fermetures et le confinement sont efficaces pour contenir la propagation du virus, il sera très difficile d’affirmer des contre-factuels : « cela aurait pu être bien pire » ne suffit jamais, car cela semble trop commode sur le plan politique.

Ma deuxième inquiétude est la suivante : que se passera-t-il si ce n’est que la première vague d’une série d’épidémies de coronavirus ? Si le virus mute, s’il est saisonnier, si les calendriers différents des différents pays créent des vagues de contagion et des crises différentes, alors les gouvernements devront admettre que des mesures différentes auraient pu être nécessaires et que nous sommes tous encore en train d’apprendre. Un tel incrémentalisme et une telle humilité seront un message politique difficile à gérer. Et avec le temps, les gouvernements se retrouveront-ils réellement face à des populations en proie au chagrin et économiquement plus pauvres (c’est inévitable) mais aussi frustrées et en colère – prêtes à accepter, voire à exiger, plus d’autoritarisme ?

La Lega de Salvini est peut-être un soutien hémorragique, mais ce soutien va principalement au parti qui se trouve à leur (extrême) droite, les Frères d’Italie. Le fait est que des crises comme celle-ci ne montrent pas nécessairement que la politique populiste est à la hauteur de la fraude qu’elle est. Elles peuvent aussi avoir des résultats inverses. Les véritables désaccords scientifiques peuvent être transformés en théories du complot, en hésitations légitimes déguisées en incompétences et en échecs utilisés pour justifier des mesures et des positions de plus en plus autoritaires. La gravité de la crise de Covid-19 pourrait-elle servir de justification au report ou à l’annulation d’une élection nationale majeure ? C’est encore peu probable, mais pas impensable.

L’hypothèse que nous avons tendance à faire est que si ce choc encourage les gens à se détourner du populisme, il marquera un retour aux gouvernements de la fin du 20e siècle. Mais c’est se méprendre fondamentalement sur la voie que nous avons tous empruntée ces dernières décennies.

Et c’est la troisième inquiétude, la plus importante : nous continuons à penser que nous pouvons « revenir en arrière » mais ces eaux se sont fermées derrière nous. Nous devons passer à quelque chose de nouveau qui associe expertise, connaissance et information. Une combinaison de technologie numérique et de politique populiste nous a conduit à une ère que j’appelle populocratie. Et s’il est urgent de réaffirmer la vérité, la science et la raison, la manière dont nous nous procurons cette expertise et en assurons la légitimité constituera un défi fondamental.

Ce qui nous débarrassera finalement du populisme à notre époque de choléra, c’est la capacité des pluralistes et des vrais démocrates à regagner la confiance dans les faits objectifs et l’expertise d’une manière qui ait du sens pour le public. Cela se mesurera en partie au succès des mesures prises contre la pandémie, bien entendu. Mais, dans une crise qui promet de submerger initialement nos systèmes et de n’enregistrer que des pertes de vies humaines et des défaites, le succès consistera aussi à démontrer que tout ce qui a été fait l’a été en tenant compte des besoins des gens, en particulier des plus démunis et des plus vulnérables.

Les gouvernements doivent également démontrer qu’ils peuvent utiliser la technologie numérique et sa promesse de partage d’informations et d’expertise pour le plus grand bien et avec la plus grande flexibilité. C’est le moment de devenir vraiment ouvert et de résister à la tentation de se replier sur les communications.

Si les gouvernements ne réalisent pas la nécessité de faire preuve de transparence dans la prise de décision, s’ils ne s’ouvrent pas à la recherche du consensus et du consentement, la crise dans laquelle nous nous trouvons les dépassera. Les accusations populistes d’incompétence, d’opacité et de manipulation sonneront à nouveau vrai pour certains. Ils y sont obligés, car beaucoup subiront de grandes pertes.

À cet égard, la crise du coronavirus est un test de politique progressiste – un test de solidarité, mais aussi un test de transparence. C’est l’occasion de montrer qu’une nouvelle technocratie diffuse peut profiter au plus grand nombre. C’est l’occasion de montrer que pour accroître la confiance dans le gouvernement, il faut faire confiance au citoyen. C’est ce qui nous sauvera du coronavirus, et du virus du populisme.

Via The Guardian.

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.