Mais que signifie « coronabonds » ? La proposition pour l’Europe de partager le fardeau de la reprise d’une pandémie

Certains pays européens proposent une dette paneuropéenne qui aiderait à payer collectivement le rétablissement suite au coronavirus. Mais les pays ayant moins de décès (jusqu’à présent) et de meilleures économies font marche arrière, rapporte Fastcompany.

L’ère de la pandémie a apporté son propre lexique viral. Nous avons adopté de manière organique des mots et des phrases que nous n’avions jamais prononcés auparavant : éloignement social, N95 et aplatissement de la courbe. Le COVIDictionary a maintenant une nouvelle entrée : « coronabonds« .

C’est un terme dont l’utilisation s’est accélérée en Europe, où les 19 pays de la zone euro – les nations qui partagent la monnaie européenne – sont pris dans une impasse alors qu’ils décident comment atténuer le coup des retombées économiques émergentes. L’une des mesures proposées est le « coronabond », ou un instrument de dette partagée qui permet à tous les États de la zone euro de combiner essentiellement la dette, d’injecter conjointement l’argent dans les pays qui en ont le plus besoin et de partager le risque. À court terme, il s’agit d’un moyen de générer de nouveaux fonds pour aider à stabiliser le continent en période de récession – dans laquelle la France est officiellement entrée mercredi.

Le coronavirus a fait des ravages en Italie et en Espagne, et ces nations, connues sous le nom de deux grands États du « sud de l’Europe », ont longtemps eu des économies inférieures à celles des nations du « nord », représentées principalement par l’Allemagne. Avec les retombées qui devraient frapper les nations du Sud, dont les économies devraient toutes deux se contracter de 15 %, la question pour les États les plus riches et les plus conservateurs sur le plan économique est de savoir comment les aider au mieux.

Une réunion de l' »Eurogroupe » entre les ministres des finances de la zone mardi – un appel vidéo, bien sûr – a duré toute la nuit pendant 16 heures sans résultat. Il est donc peut-être surprenant que lors de la réunion suivante, jeudi, les ministres soient rapidement parvenus à un accord sur un accord de sauvetage économique. Il s’agit de 540 milliards d’euros (590 milliards de dollars) de fonds de secours au total, composés de :

  • un fonds d’assurance emploi de 100 milliards d’euros (109 milliards de dollars),
  • des prêts de 200 milliards d’euros (218 milliards de dollars) pour soutenir les entreprises de l’UE,
  • et un morceau de sauvetage de 240 milliards d’euros (262 milliards de dollars) uniquement pour les soins de santé, provenant du mécanisme européen de stabilité (MES), un fonds de sauvetage créé pendant la crise de la dette européenne en 2012 spécifiquement pour soulager les membres défaillants.

« Aujourd’hui, nous nous sommes mis d’accord sur trois filets de sécurité et un plan de relance, afin de garantir que nous nous développions ensemble, et non séparément, une fois le virus derrière nous », a déclaré le président de l’Eurogroupe, Mário Centeno, dans une déclaration vidéo à la suite de l’accord. « Ces propositions s’appuient sur notre force financière collective et sur la solidarité européenne ».

Les coronabonds, que l’Italie en particulier considère comme sa ligne de vie, sont notamment absents du plan. La proposition n’a pas été officiellement abandonnée et pourrait faire partie d’un « fonds de relance » à suivre. Ce fonds annexé, qui pourrait contenir d’autres mesures financières, pourrait être un sujet de discussion lors d’une réunion de suivi le 23 avril, et le ministre italien des finances, Roberto Gualtieri, a fermement annoncé qu’il ferait à nouveau pression en faveur de la proposition de mise en commun de la dette.

Les coronabonds par rapport aux mesures traditionnelles

« La réponse au coronavirus exigera des gouvernements qu’ils dépensent de l’argent », déclare David Adler, responsable politique à l’École de gouvernance transnationale de Florence et coordinateur politique du Mouvement pour la démocratie en Europe, un mouvement paneuropéen qui vise à une Europe plus démocratique. « La question est de savoir comment ils dépensent cet argent et pour qui ». Pour M. Adler, les coronabonds sont le meilleur moyen de « planifier une reprise économique qui ne conduira pas à la faillite des membres individuels de la zone euro ».

Neuf nations européennes ont exprimé leur soutien à l’idée : l’Italie et l’Espagne, plus la France, la Belgique, le Luxembourg, le Portugal, la Grèce, Chypre, l’Irlande et la Slovénie, d’autres pays ayant apparemment envisagé d’unir leurs forces. La proposition initiale de la « zone euro 9 » est vague ; elle demande des obligations garanties par une institution centrale anonyme, et ne spécifie ni chiffre ni durée d’échéance. L’organisation d’Adler suggère 1 000 milliards d’euros (1,09 trillion de dollars) d’obligations, avec une échéance longue d’environ 30 ans, garanties par la Banque centrale européenne (BCE), l’autorité en matière de politique monétaire pour les pays de la zone euro.

Même avant la COVID-19, l’idée de l' »euro-obligation » a longtemps fait son chemin parmi les partisans d’une Europe plus fédéraliste, comme moyen de créer une dette qui générerait ce qui était essentiellement un budget fédéral pour l’Europe. Bien qu’elle n’ait pas reçu beaucoup de soutien jusqu’à présent, la crise du coronavirus et le retour à l’idée de « coronabond » ont élevé l’idée. Elle est maintenant soutenue même par de nombreux économistes allemands, dont certains sont conservateurs. Et 64,1 % des Allemands interrogés souhaitent que leurs dirigeants renoncent à leur résistance aux emprunts communs européens.

Comme l’a montré l’accord de jeudi, les coronabonds ne sont pas la seule option pour faire circuler l’argent. Chaque pays se débrouille déjà en empruntant de l’argent et en augmentant ses dépenses, mais le fait de le faire seul provoque à son tour une augmentation de la dette souveraine. Cela conduit naturellement à de sévères mesures d’austérité : dans de nombreux cas, des coupes dans les services sociaux, les retraites et les salaires minimums – « les mêmes coupes qui ont rendu ces pays beaucoup trop précaires face au coronavirus », explique M. Adler. Cela crée un cercle vicieux de « boom-bust-bailout« .

La mesure de sauvetage du MES, un des éléments du plan de jeudi, reflète en gros ce qui s’est passé après la crise de la dette européenne, lorsque les États membres se sont alignés selon un schéma similaire à celui qu’ils ont maintenant. Le MES crée des obligations qui sont prêtées aux gouvernements dans l’attente d’un remboursement. C’est par cette méthode qu’une Grèce en proie à d’énormes difficultés a été renflouée à partir de 2015. Mais cette méthode a eu un impact énorme sur les dépenses publiques, avec un torrent de mesures d’austérité imposées pour niveler la dette. En 2017, le taux de chômage en Grèce était encore de 22 % et un tiers de la population vivait en dessous du seuil de pauvreté. En 2018, l’encours des remboursements au titre du seul Mécanisme de stabilisation économique s’élevait à 168 000 milliards d’euros (183 000 milliards de dollars).

Le Premier ministre italien, Giuseppe Conte, a exprimé son scepticisme à l’égard de cette approche, en raison de la charge de remboursement qui repose uniquement sur un seul État, plutôt que sur une approche commune de l’Europe. « Le mécanisme de sauvegarde d’urgence est un outil créé pour aider les États membres qui sont confrontés à des problèmes financiers causés par des chocs asymétriques », a déclaré Giuseppe Conte dans une interview au journal économique italien Il Sole 24 Ore, le 28 mars. Adler ajoute : « C’est juste au moment où le gouvernement italien aurait le plus besoin d’argent que les marchés le puniraient ». Conte a insisté sur l’approche coronabond : « Si l’Europe ne se montre pas à la hauteur de ce défi historique », a-t-il déclaré, « l’ensemble de la construction européenne risque de perdre sa raison d’être ».

La bataille pour être le sauveur de l’Europe

Les États du Nord les plus dépensiers – les Pays-Bas, l’Autriche, la Suède et la Finlande, que M. Adler appelle les « Frugal Four » (Frugal Five avec l’Allemagne)- ont tous opposé leur veto à la proposition dès le début, et il semble peu probable qu’ils changent d’avis à mesure que les négociations se poursuivent. Leur point de vue est qu’ils ont économisé pour les mauvais jours, et qu’il n’est pas de leur devoir de soutenir les États membres qui n’ont pas fait de même. Adler donne l’exemple : « Pourquoi un chauffeur de bus néerlandais, qui a économisé pour prendre sa retraite à 67 ans, devrait-il subventionner un chauffeur de bus français qui a été choyé par l’État-providence français et qui prendra sa retraite à 52 ans ? Il est également évident que ces nations sont nerveuses de secouer leurs propres gouvernements de coalition fragiles et d’alimenter la colère populiste déjà présente.

Le refus persistant de l’Allemagne et de ses alliés du Nord pourrait signaler un refus définitif des coronabonds. Mais c’est peut-être la position de la France dans le conflit nord-sud qui est la plus notable. La nation a activement poursuivi les coronabonds, offrant son propre plan de dette émise conjointement de 3% du PIB de l’UE (ce qui équivaudrait à près de 500 milliards d’euros (546 milliards de dollars), avec une échéance de 10 ans. C’est une mesure dont la France pourrait avoir de plus en plus besoin, maintenant qu’elle est officiellement entrée en récession. Mais, à long terme, la solidarité avec l’Italie et l’Espagne pourrait être un moyen d’émerger en tant que puissance dominante alternative au « bastion allemand sur la politique de la zone euro », déclare M. Adler. Le ministre français des finances, Bruno Le Maire, a semblé indiquer qu’il continuerait à faire pression pour obtenir des euro-obligations dans un tweet qu’il a envoyé après la conclusion de l’accord. Il a fait l’éloge de l’accord, mais a également laissé espérer « un fonds de relance à venir ».

Pendant la période 2008-2012, lorsque la France a demandé des euro-obligations pendant la crise de la dette, le retour de l’Allemagne était un peu plus compréhensible. Aujourd’hui, avec une pandémie mortelle qui a déjà coûté la vie à 50 000 personnes dans l’Union européenne, la dissidence pourrait être plus difficile à avaler. « Paris se positionne désormais comme un médiateur dans ce conflit », affirment les auteurs d’un article publié mardi par le Conseil européen des relations extérieures. L’euroscepticisme, c’est-à-dire les sentiments partagés à l’égard de l’Union européenne, qui ont conduit au Brexit, sévit depuis longtemps en Italie, ce qui risque de l’ébranler davantage et de pousser le pouvoir dans les mains du parti d’opposition anti-européen. Il y a aussi la possibilité que le populisme des Pays-Bas, qui se sont positionnés à droite de l’Allemagne sur la structure de sauvetage, s’enflamme pour avoir quelque peu cédé à ses voisins. « La crise COVID-19 sera un moment décisif pour l’UE », écrivent les auteurs.

A court terme, cependant, il ne fait aucun doute que des fonds sont à la disposition des États fragiles, mais il s’agit d’emprunter en toute sécurité. « Vous pouvez mettre la main sur de l’argent comme vous le souhaitez », dit-il. « La question est de savoir si vous l’obtenez d’un usurier. Ou bien, l’obtenez-vous d’une source fiable qui ne va pas vous briser les rotules lorsque vous essayez de rembourser l’argent ?

Via Fastcompany @talibvisram

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.