La distanciation sociale jusqu’en 2022 ! Espérons que non.

Une nouvelle étude fait des prévisions sombres sur la durée de notre enfermement. Mais il y a des raisons d’être moins pessimiste, explique Konstantin Kakaes sur Technlogyreview.

Selon un nouvel article de chercheurs de l’école de santé publique de Harvard modélisant la propagation du covid-19 aux États-Unis, « une distanciation sociale prolongée ou intermittente pourrait être nécessaire jusqu’en 2022« . Dans de nombreux reportages, l’accent est mis sur la date, ce qui est surprenant. La plupart d’entre nous espèrent un soulagement bien plus tôt que cela. Mais si les résultats de la modélisation pendant cette pandémie nous ont appris quelque chose, c’est qu’il ne faut pas se focaliser sur un chiffre qui fait un gros titre saisissant. Nous devrions plutôt nous concentrer sur le mois de mai.

L’article, publié le 14 avril dans la revue Science, apporte quelque chose de nouveau et d’important. C’est la première grande étude à utiliser les données de deux autres coronavirus étroitement liés, OC43 et HKU1, pour prédire le comportement du covid-19. Ces virus sont à l’origine d’une grande partie des cas de rhume. Le nouveau document examine comment les effets saisonniers influencent la propagation du SRAS-CoV-2, le virus à l’origine de la pandémie actuelle. Et nous arrivons ici à la première variable clé : si, comme le supposent les chercheurs, le CoV-2 du SRAS se comporte de manière similaire à l’OC43 et au HKU1, alors l’été ralentira considérablement sa propagation – mais pas suffisamment pour l’arrêter. Il existe également un risque qu’une distanciation sociale prolongée pendant l’été déclenche une épidémie plus grave à l’hiver 2020-21, car il y aurait encore beaucoup de personnes qui n’auraient pas encore eu le virus.

La prochaine variable critique dans le modèle des chercheurs est la durée de l’immunité. Marc Lipsitch, épidémiologiste respecté et l’un des principaux auteurs de l’étude, a déclaré lors d’une conférence de presse que « l’on peut raisonnablement supposer qu’à court terme, il pourrait y avoir une distanciation sociale partielle pendant un an ou presque, et qu’à long terme, il pourrait y avoir plusieurs années de bonne protection. Mais à ce stade, c’est vraiment spéculatif ».

Dans le modèle, une immunité qui dure environ un an entraînerait des épidémies annuelles de covid-19 (en supposant qu’il n’y ait pas de distanciation sociale ou d’autres interventions), tandis qu’une immunité plus longue entraîne des épidémies de moins en moins fréquentes. Ces épidémies seraient également moins graves s’il s’avérait qu’une personne qui a eu un des autres coronavirus acquiert également un certain niveau d’immunité contre le SRAS-CoV-2.

Le modèle des chercheurs, selon leur propre description, fait de nombreuses hypothèses simplificatrices. Il ne tient pas compte de la manière dont une recherche agressive des contacts pourrait supprimer la propagation du virus, par exemple. Et il modélise toutes les personnes de manière identique : tout le monde est soit susceptible, soit exposé, soit infectieux, soit rétabli. Il n’y a aucun moyen, dans ce cadre, de rendre compte de la manière dont des personnes d’âges différents ont tendance à réagir différemment au virus, par exemple.

Ils supposent également un R0 en l’absence de distanciation sociale – le nombre moyen de personnes susceptibles qu’une victime infecte – compris entre 2 et 2,5. Certaines études ont suggéré que le R0 est plus élevé que cela, et ce serait en fait une bonne nouvelle – cela signifierait que le virus s’est déjà répandu bien plus largement et est bien moins mortel, que ce que l’on croit généralement être le cas. Comme l’a dit M. Lipsitch, « s’il y a plus d’immunité de troupeau dans la population que nous le pensons, chaque cas que nous connaissons peut générer plus d’immunité par des cas bénins que nous le pensions. C’est certainement possible ». Et ils supposent, pour les besoins du modèle, qu’aucun progrès ne sera réalisé dans le traitement de la maladie ou la création d’un vaccin.

Dans ces hypothèses – et en supposant en outre que la distanciation sociale réduit la transmissibilité du virus de 60 % et que l’été la réduit de 40 % – le modèle prévoit que pour maintenir le nombre de cas nécessitant des soins critiques en dessous de ce que les hôpitaux peuvent actuellement traiter, les États-Unis devraient maintenir les conditions actuelles de distanciation sociale jusqu’à la mi-mai, les rétablir pour le mois d’août et à nouveau fin octobre jusqu’à la fin de l’année, puis de février à avril 2021, en juin 2021, et pour des périodes comparables en 2022 et au-delà.

Doubler le nombre de lits de soins intensifs, tout en conservant les mêmes hypothèses, permettrait d’obtenir une bien meilleure image. Après trois autres intervalles d’un ou deux mois jusqu’au milieu de 2021, puis une période d’un mois à la fin de 2021, les États-Unis atteindraient l’immunité collective d’ici juillet 2022.

Pourtant, avec autant d’inconnues, les combinaisons de paramètres peuvent rapidement se multiplier. Les chercheurs ont envisagé des dizaines de scénarios différents dans leur article. Dans chacun d’eux, « plusieurs séries de distanciation sociale seront nécessaires pour nous amener à l’immunité collective en l’absence de vaccin », a déclaré M. Lipsitch.

L’incertitude porte sur le nombre de tours nécessaires et il n’y a aucune raison de croire avec certitude que cela doit prendre jusqu’à l’été 2022. Il devrait être possible de faire bien plus que doubler le nombre de lits de soins intensifs, par exemple. Une recherche efficace des contacts nous permettrait d’identifier plus précisément les personnes les plus susceptibles d’avoir été exposées à la maladie au lieu de devoir verrouiller des districts entiers. Et si des tests à grande échelle peuvent être effectués au cours du prochain mois environ, nous disposerons de bien meilleures données sur l’étendue de la propagation du virus et sur la distance qu’il pourrait encore parcourir. Même si les États-Unis ne sont pas à l’avant-garde des tests, de meilleures données provenant, par exemple, de l’Allemagne ou de la Finlande permettraient aux modélisateurs de faire des prévisions avec beaucoup plus de confiance.

Mais comme l’a fait remarquer Zeynep Tufekci dans The Atlantic, de tels modèles ne sont pas censés prédire l’avenir. Ils sont plutôt censés décrire « une série de possibilités » – et « ces possibilités sont très sensibles à nos actions ». Nous pourrions être isolés pendant des années si nous ne prenons pas certaines mesures. Nous pourrions choisir de les prendre à la place.

Via Technlogyreview

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.