Le film « The Implausible Covid-19 »

Il y a quelques semaines, le Washington Post a interviewé Scott Z. Burns, qui a écrit le scénario de Contagion, le film de Steven Soderbergh sur une maladie transmise par les chauves-souris qui déclenche une pandémie mondiale. Ce qui est le plus frappant dans cette interview, c’est que Burns trouve certains aspects de la pandémie Covid-19 si ridicules en fait que les gens les trouveraient invraisemblables s’il s’agissait d’une histoire fictive.

Je n’aurais jamais imaginé que le film avait besoin d’un « méchant » au-delà du virus lui-même. Il semble assez élémentaire que l’intrigue soit constituée d’humains unis contre le virus. Si vous l’écriviez maintenant, vous devriez prendre en compte les gaffes d’un président malhonnête et du parti politique qui le soutient. Mais tout bon directeur de studio nous aurait probablement dit qu’un tel personnage était incroyable et aurait fait du scénario une comédie noire plutôt qu’un thriller.

Sur Twitter, la réalisatrice Sarah Polley a récemment eu une prise de vue similaire.

C’est le pire film que j’ai jamais vu.

Il n’est pas surprenant que ce film ne fonctionne pas – le scénario était un petit déjeuner de chien.

Tant de présages lourds. Les images apocalyptiques de Wuhan, le super méchant président américain, le dénonciateur qui meurt, la frontière entre la Russie et la Chine fermée alors que les gens prétendaient encore que ce n’était qu’une grippe, les avertissements restés lettre morte. Insultant pour l’intelligence du public.

Et puis, le plus ennuyeux des tropes de films d’horreur et de catastrophes, les malheureux idiots qui marchent vers le désastre après le désastre, que le public peut voir venir de loin.

Les détails exagérés des dirigeants mondiaux et de leurs épouses tombant malades, l’idée farfelue que les pays industrialisés n’auraient pas d’équipement de protection adéquat pour les travailleurs de première ligne et les respirateurs. Je vous en prie. Ce film avait besoin d’un scénariste.

Il est intéressant de noter que la fiction comporte certaines limites liées à la suspension de l’incrédulité du public, qui sont régulièrement ignorées par la réalité. Il y a également la façon dont Margaret Atwood a abordé The Handmaid’s Tale and The Testaments, en n’utilisant que des éléments qui ont un précédent historique :

La série télévisée a respecté l’un des axiomes du roman : aucun événement n’y est admis qui n’ait un précédent dans l’histoire humaine.

Et pourtant, certains critiques considèrent que les événements des romans et de la série télévisée sont trop, trop exagérés.

Ted Chiang lors d’une récente interview :

Bien qu’il y ait eu beaucoup d’écrits de fiction sur les pandémies, je pense que la plus grande différence entre ces scénarios et notre réalité est la façon dont notre gouvernement a mal géré la situation. Si votre objectif est de dramatiser la menace posée par un virus inconnu, il n’y a aucun avantage à dépeindre les fonctionnaires qui y répondent comme incompétents, car cela minimise la menace ; cela amène le lecteur à conclure que le virus ne serait pas dangereux si des personnes compétentes étaient sur le terrain. Une histoire de pandémie comme celle-là serait similaire à ce qu’on appelle un « complot idiot », un complot qui se résoudrait très rapidement si votre protagoniste n’était pas un idiot. Ce que nous vivons n’est qu’en partie un roman catastrophe ; c’est aussi – et peut-être surtout – une satire politique grotesque.

Via Kottke

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.