Les « solutions » technologiques pour lutter contre le coronavirus font passer l’état de surveillance à un niveau supérieur

Cette contribution d’Evgeny Morozov pour The Guardian contient plein de bonnes citations et sa vision du néolibéralisme, des solutionnistes, de l’imagination publique et de la social-démocratie est trop belle pour être ignorée.

Son expression d’une « voie post-solutionniste » est également bonne à mettre en parallèle avec les articles qui questionnent les « futurs prêts à l’emploi« . Bien qu’ils ne proviennent pas des mêmes personnes et des mêmes idées, ce sont deux exemples de réflexion sur ce qui est nécessaire, et non de saut sur les habitudes et les idées existantes. Vous pourriez même ajouter la recommandation de Tarnoff précédemment, concernant la tradition socialiste.

Le néolibéralisme réduit les budgets publics ; le solutionnisme réduit l’imagination du public. Le mandat des solutionnistes est de convaincre le public que la seule utilisation légitime des technologies numériques est de perturber et de révolutionner tout sauf l’institution centrale de la vie moderne – le marché. […]

Mais les réponses solutionnistes à cette catastrophe ne feront qu’accélérer la diminution de notre imagination publique – et rendre plus difficile l’idée d’un monde sans les géants de la technologie qui dominent notre infrastructure sociale et politique. […]

Notre question ne devrait pas être de savoir quelle idéologie – social-démocratie ou néolibéralisme – peut mieux maîtriser et apprivoiser les forces de la concurrence, mais plutôt : de quelles institutions avons-nous besoin pour exploiter les nouvelles formes de coordination sociale et d’innovation offertes par les technologies numériques ? […]

Bien qu’elles puissent être utilisées à des fins non commerciales, les plateformes numériques actuelles constituent une mauvaise base pour un ordre politique ouvert à des acteurs autres que les consommateurs, les start-ups et les entrepreneurs. Si nous ne récupérons pas les plateformes numériques pour une vie démocratique plus dynamique, nous serons condamnés pendant des décennies à faire le choix malheureux entre des solutionnismes « progressistes » et « punitifs ».


En quelques semaines, le coronavirus a paralysé l’économie mondiale et placé le capitalisme aux soins intensifs. De nombreux penseurs ont exprimé l’espoir qu’il ouvre la voie à un système économique plus humain ; d’autres avertissent que la pandémie annonce un avenir plus sombre pour la surveillance techno-totalitaire de l’État.

Les clichés datés des pages de 1984 ne sont plus un guide fiable de ce qui est à venir. Et le capitalisme d’aujourd’hui est plus fort – et plus bizarre – que ses détracteurs ne l’imaginent. Non seulement ses nombreux problèmes offrent de nouvelles perspectives de profit, mais ils renforcent également sa légitimité – puisque le seul salut sera dispensé par des gens comme Bill Gates et Elon Musk. Plus ses crises sont graves, plus ses défenses sont fortes : ce n’est certainement pas ainsi que le capitalisme se termine.

Nous avons passé un mois à débattre de la manière dont la technologie pourrait menacer notre vie privée – mais ce n’est pas le plus grand danger pour la démocratie

Cependant, les critiques du capitalisme ont raison de considérer Covid-19 comme une justification de leurs avertissements. Il a révélé la faillite des dogmes néolibéraux de privatisation et de déréglementation – montrant ce qui se passe quand les hôpitaux sont gérés pour le profit et que l’austérité sabre les services publics. Mais le capitalisme ne survit pas grâce au seul néolibéralisme : ce dernier joue simplement le rôle du mauvais flic, insistant, selon les termes du célèbre dicton de Margaret Thatcher, sur le fait qu' »il n’y a pas d’alternative ».

Le bon flic dans ce drame est l‘idéologie du « solutionnisme« , qui a transcendé ses origines dans la Silicon Valley et façonne maintenant la pensée de nos élites dirigeantes. Dans sa forme la plus simple, elle soutient que, faute d’alternative (ou de temps ou de financement), le mieux que nous puissions faire est d’appliquer des pansements numériques sur les dégâts. Les solutionnistes déploient la technologie pour éviter la politique ; ils préconisent des mesures « post-idéologiques » qui font tourner les roues du capitalisme mondial.

Après des décennies de politique néolibérale, le solutionnisme est devenu la réponse par défaut à tant de problèmes politiques. Pourquoi un gouvernement investirait-il dans la reconstruction de systèmes de transport public en ruine, par exemple, alors qu’il pourrait simplement utiliser de grandes données pour élaborer des mesures d’incitation personnalisées à l’intention des passagers afin de décourager les déplacements aux heures de pointe ? Comme l’a dit l’architecte d’un programme de ce type à Chicago il y a quelques années, « les solutions du côté de l’offre [comme] la construction de lignes de transport en commun supplémentaires … sont assez coûteuses ». Au lieu de cela, « Ce que nous faisons, c’est examiner comment les données peuvent gérer la demande … en aidant les résidents à comprendre le meilleur moment pour voyager ».

Les deux idéologies ont une relation intime. Le néolibéralisme aspire à remodeler le monde selon des schémas datant de la guerre froide : plus de concurrence et moins de solidarité, plus de destruction créative et moins de planification gouvernementale, plus de dépendance au marché et moins de bien-être. La disparition du communisme a facilité cette tâche, mais l’essor de la technologie numérique a en fait constitué un nouvel obstacle.

Comment cela se fait-il ? Si les grandes données et l’intelligence artificielle ne favorisent pas naturellement les activités non marchandes, elles permettent d’imaginer plus facilement un monde post-néolibéral – où la production est automatisée et où la technologie est à la base des soins de santé universels et de l’éducation pour tous : un monde où l’abondance est partagée, et non appropriée.

C’est précisément là qu’intervient le solutionnisme. Si le néolibéralisme est une idéologie proactive, le solutionnisme est une idéologie réactive : il désarme, désactive et écarte toute alternative politique. Le néolibéralisme réduit les budgets publics ; le solutionnisme réduit l’imagination du public. Le mandat du solutionnisme est de convaincre le public que la seule utilisation légitime des technologies numériques est de perturber et de révolutionner tout sauf l’institution centrale de la vie moderne – le marché.

Le monde est actuellement fasciné par les technologies solutionnistes, qu’il s’agisse d’une application polonaise qui exige des patients atteints de coronavirus qu’ils prennent régulièrement des selfies pour prouver qu’ils sont à l’intérieur ou du programme chinois de classification des smartphones en fonction de leur état de santé, qui permet de savoir qui est autorisé à sortir de la maison. Les gouvernements se sont tournés vers des entreprises telles qu’Amazon et Palantir pour la modélisation des infrastructures et des données, tandis que Google et Apple ont uni leurs forces pour mettre en place des solutions de traçage des données « préservant la vie privée ». Et lorsque les pays entreront dans la phase de reprise, l’industrie technologique sera heureuse de prêter son expertise technocratique au nettoyage. L’Italie a déjà chargé Vittorio Colao, l’ancien PDG de Vodafone, de diriger son groupe de travail post-crise.

En fait, nous pouvons voir deux courants distincts de solutionnisme dans les réponses gouvernementales à la pandémie. Les « solutionnistes progressistes » estiment qu’une exposition opportune, basée sur les applications, à des informations correctes pourrait inciter les gens à se comporter dans l’intérêt du public. C’est la logique du « coup de pouce », qui a façonné la désastreuse réponse initiale du Royaume-Uni à la crise. Les « solutionnistes punitifs« , en revanche, veulent utiliser la vaste infrastructure de surveillance du capitalisme numérique pour freiner nos activités quotidiennes et punir toute transgression.

Nous avons maintenant passé un mois à débattre de la manière dont ces technologies pourraient menacer notre vie privée – mais ce n’est pas le plus grand danger pour nos démocraties. Le risque réel est que cette crise consacre la boîte à outils du solutionnisme comme l’option par défaut pour résoudre tous les autres problèmes existentiels – de l’inégalité au changement climatique. Après tout, il est beaucoup plus facile de déployer la technologie solutionniste pour influencer le comportement individuel que de poser des questions politiques difficiles sur les causes profondes de ces crises.

Mais les réponses solutionnistes à cette catastrophe ne feront qu’accélérer la diminution de notre imagination publique – et rendre plus difficile l’idée d’un monde sans les géants de la technologie qui dominent notre infrastructure sociale et politique.

Via The Guardian

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.