Le port d’un masque peut avoir une conséquence surprenante et non intentionnelle

Vous devez absolument porter un masque en public. Mais les experts sont d’accord : attention, cela ne vous donne pas l’impression d’être invincible, raconte Mark Wilson.

La science est certaine à ce stade : Le port d’un masque peut aider à réduire la probabilité d’être infecté par le COVID-19. Mais les masques seuls sont loin d’être parfaits. Au cours des deux dernières semaines, alors que les masques sont passés de facultatifs à obligatoires dans de nombreux États, j’ai (Mark Wilson) remarqué un changement de comportement. J’ai vu des gens porter des masques lors de petits rassemblements et des gens porter des masques dans les magasins, sans respecter la distance sociale de 1,80 m recommandée par les centres de contrôle et de prévention des maladies.

Au moins, ils portaient des masques ! Je me suis quand même demandé si les masques pouvaient avoir des conséquences involontaires. Un masque pourrait-il procurer un sentiment de sécurité si fort que les gens sont devenus laxistes dans la protection de toutes les autres manières qui sont recommandées ?

« C’est une bonne question et une hypothèse raisonnable », déclare J. Edward Russo, professeur de gestion et d’organisation et de marketing à la Johnson Graduate School of Management et membre du domaine des études cognitives de l’université Cornell. Russo, ainsi que deux autres experts en psychologie et en santé publique à qui j’ai parlé pour cet article, sont d’accord : nous devrions absolument porter des masques, mais nous devrions aussi être conscients de l’effet qu’ils pourraient avoir sur notre comportement.

Les conséquences involontaires et le faux sentiment de sécurité

Avant que Joyce Ehrlinger ne soit professeur adjoint à l’université de l’État de Washington, et avant qu’elle n’occupe son poste actuel de recherche sur les comportements au sein de la société d’investissement Robinhood, elle a rédigé sa thèse à Cornell sur un sujet fascinant : les conséquences involontaires.

Dans le monde de la conception, les conséquences involontaires sont assez courantes. Quelque chose est construit avec les meilleures intentions, mais cela cause des problèmes surprenants.

Ehrlinger souligne que les passages pour piétons, les gardes de trampoline et les flotteurs de piscine sont tous des développements apparemment bénéfiques qui ont des conséquences non intentionnelles. « Il y a des moments où les mesures de sécurité peuvent faire plus de mal que de bien », dit-elle.

De manière générale, les experts s’accordent à dire que les passages pour piétons offrent aux piétons plus de sécurité en traversant une rue que l’absence totale de passage pour piétons. Mais tous les passages pour piétons ne sont pas créés égaux. Des recherches ont montré que les conducteurs ralentissent moins lorsqu’ils s’approchent d’un passage pour piétons avec deux lignes, par rapport aux passages pour piétons plus visibles avec des panneaux et des bandes zébrées. Par ailleurs, il est possible (bien que cela ne soit pas prouvé) que les passages pour piétons fassent en sorte que les piétons se sentent plus en sécurité qu’ils ne le sont en réalité lorsqu’ils traversent la rue.

L’American Board of Pediatrics, quant à lui, a mené une guerre de plusieurs décennies contre les trampolines parce qu’ils causent beaucoup de blessures aux enfants. En 1997, l’industrie du trampoline a commencé à proposer des filets et autres dispositifs de sécurité supplémentaires censés protéger contre diverses blessures. Mais une étude de 2012 publiée dans Pediatrics a conclu qu' »il ne semble pas y avoir de corrélation inverse entre la présence d’équipements de sécurité et le taux de blessures » avant d’ajouter que la présence même de ces dispositifs de sécurité « peut donner un faux sentiment de sécurité ».

Et bien que M. Ehrlinger n’ait pu trouver aucune étude particulière sur les flotteurs de piscine (brassards ou radeaux), l’Association américaine de sauvetage, Sauveteurs sans frontières et le CDC s’accordent à dire que les enfants qui ne savent pas nager ne devraient pas utiliser ces articles dans les piscines. Pourquoi ? Ils créent un faux sentiment de sécurité pour le nageur et le gardien, alors qu’en fait il est facile pour un flotteur de se détacher ou pour un enfant de se retrouver coincé sous un radeau.

Même les casques de vélo entraînent des conséquences imprévues pour les cyclistes. Une étude de 2007 a montré que les voitures se rapprochent de 10 cm des cyclistes qui portent un casque par rapport à ceux qui n’en portent pas. Ironie du sort, cela suggère que les mêmes cyclistes qui portent un équipement de protection sont plus susceptibles d’en avoir besoin.

Lorsque je propose au Dr Roger Chou l’idée que les masques pourraient réduire notre distance sociale, il admet que c’est possible. « Je pense que c’est une conséquence potentielle non intentionnelle« , dit Chou, qui a été le chercheur principal d’une étude de l’OMS sur les masques. « C’est comme pour les casques de football et les commotions cérébrales. Vous pensez qu’ils protègent les gens, mais certaines données montrent que les gens sont plus téméraires lorsqu’ils pensent être protégés. C’est peut-être quelque chose de similaire ». En effet, les casques de football ont éliminé les fractures du crâne dans la NFL, mais ils ont conduit à un jeu plus difficile et plus rapide au fil du temps et n’ont pas protégé les joueurs des dommages cérébraux.

L’attrait du biais de confirmation

Avec le temps, le port d’un masque en public ne fera que nous rendre plus à l’aise avec la pratique d’aller dehors. « Je pense qu’à chaque fois que je quitte la maison, que je fais des courses et que je ne reviens pas en me mettant à tousser, je me sens un peu plus confiant, plus courageux et je suis probablement moins prudent », déclare M. Ehrlinger.

M. Russo souligne que les recherches de McKinsey ont mis en évidence les deux défauts de comportement les plus courants chez les PDG. Le premier est l’excès de confiance, et le second est le biais de confirmation – ou notre tendance naturelle à chercher des preuves de nos propres hypothèses.

Dans le cas présent, M. Russo pense que le port d’un masque est propice au biais de confirmation.

« Les gens croient ce qu’ils veulent croire. Ils veulent revenir à la normale. Et si je crois que le port d’un masque me permet de revenir à la normale, je peux sortir, parler aux gens, faire réparer mon vélo, faire des courses et prendre les transports en commun », explique M. Russo. Et chaque fois que quelqu’un ne tombe pas malade – ce qui est beaucoup, étant donné que le COVID-19 a une longue période d’incubation pendant laquelle un porteur est asymptomatique – cela confirme encore la sécurité de son propre comportement.

« Il y a une deuxième partie qui me semble plus importante psychologiquement », poursuit-il. « Nous ne savons que ce que nous voulons savoir. » Et c’est une autre forme de biais de confirmation.

Russo pense que de nombreuses personnes ont passé par pertes et profits les dangers de COVID-19 de la même manière qu’elles ont pu passer par pertes et profits le changement climatique. « Il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas croire quelque chose, qui ne le croiront pas tant qu’ils ne l’auront pas vu et senti son impact sur eux-mêmes », dit Russo. Bien sûr, il y a des connotations politiques ici – Fox News a nié les dangers de COVID-19 pendant des mois comme étant une conspiration libérale. Mais M. Russo considère également cette tendance comme une caractéristique de la nature humaine, et il souligne combien de personnes construisent facilement des maisons dans des plaines inondables connues, malgré les risques. Les personnes qui n’ont pas été personnellement touchées par le coronavirus ou qui ne connaissent pas quelqu’un qui a eu la maladie peuvent penser que c’est abstrait et sans rapport avec leurs comportements quotidiens. « Ils n’y croiront pas tant que la maladie ne les aura pas frappés », explique M. Russo. « Et c’est dangereux pour la société pour des choses comme le virus et le réchauffement climatique ; c’est plus personnellement dangereux pour les inondations et les incendies ».

Y a-t-il une solution ? (Peut-être pas)

Alors, à supposer que le port d’un masque nous rende vraiment trop confiants et nous fasse baisser la garde avec la distanciation sociale au fil du temps, y a-t-il une solution ?

« Je ne pense pas qu’il y ait de réponse simple. Pour tout problème que vous voulez résoudre, vous devez en connaître la cause », explique M. Russo. « Je ne veux pas le rendre plus complexe qu’il ne l’est, mais différentes personnes choisissent de traiter les masques de façon plus désinvolte, ou le virus de façon plus désinvolte, pour différentes raisons. Certains ne veulent pas changer, d’autres veulent que l’économie soutienne une persuasion politique, certains sont machistes, d’autres encore ont 22 ans… et c’est leur dernière année d’université, et ils vont aller au spring break quoi qu’il arrive ». Chacun de ces types de personnes nécessiterait un type d’intervention différent, dit M. Russo.

Est-il possible d’éduquer tout le monde dans le monde pour qu’ils remettent en question leurs propres préjugés et brisent leurs mauvaises habitudes ? Bien sûr que non. Mais, comme pour le port d’un masque, chaque petit effort contribue à contrecarrer la propagation de COVID-19. Alors autant essayer.

Via Fastcompany

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.