Voulez-vous retourner directement dans la foule ?

Les urbanistes rêvaient autrefois de villes avec de vastes places vides et des rues tranquilles. Après la pandémie, pourraient-ils le faire à nouveau ? souligne The New York Times.

Par Richard J. Williams est un professeur de cultures visuelles contemporaines.

De toutes les images médiatiques que la crise de Covid-19 a générées ces dernières semaines, c’est la ville sans foule qui a peut-être été la plus touchée. Peu importe que ce soit New York, ou Rome ou Londres – c’est l’espace public vide qui signifie le plus clairement que quelque chose ne va pas. Il devrait y avoir des foules, et il n’y en a pas. C’est le trope classique du film d’horreur. Plus près de nous, c’est ce qui nous dérange le plus et ce qui nous oblige à nous intéresser à la Détroit contemporaine – sauf que nous sommes tous des Détroitois maintenant.

Mais l’idée que les villes devraient être bondées est en fait assez nouvelle. Nous avons appris à aimer la densité dans le monde occidental ces derniers temps, mais dans des villes comme New York et Londres, l’équation de la foule urbaine avec le succès urbain a fluctué, et sa récente ascension est l’une des nombreuses oscillations. À New York, son histoire récente remonte au livre de Jane Jacobs de 1962, « The Death and Life of Great American Cities« , qui avançait l’argument, alors incendiaire, selon lequel les villes étaient en fait leur vie publique : Ce qui se passait au coin de la rue était la ville, et, pour dire les choses crûment, plus il y en avait, mieux c’était. Mme Jacobs était une voix solitaire à l’époque contre les tendances d’après-guerre à la décentralisation urbaine et à la suburbanisation, et pour la vie humaine du quartier et de ses rues.

The Death and Life of Great American Cities sur Amazon.

Mais les choses ont vraiment commencé à bouger dans la métropole catalane de Barcelone, grâce à l’urbaniste Oriol Bohigas. Entre 1981 et 1987, sous sa direction au Bureau des projets urbains, la ville a construit ou réaménagé quelque 160 espaces publics et les a remplis de gens. Peu de responsables urbains occidentaux n’ont pas été impressionnés par le spectacle, surtout lorsqu’ils ont vu sa forme mature aux Jeux olympiques de 1992. Comme les foules urbaines peuvent être attrayantes ! Et combien d’argent on pouvait gagner en leur donnant l’espace pour manger et boire !

À Barcelone, sous la direction d’Oriol Bohigas dans les années 1980, la ville a construit ou réaménagé quelque 160 espaces publics. Le parc de Joan Miro, avec la statue de Dona i ocell, en fait partie.

L’approche de M. Bohigas était également guidée par une philosophie impeccablement libérale, s’inspirant des théories humanistes de la vie publique de la philosophe Hannah Arendt, alors en vogue dans les écoles d’architecture. Dans « The Human Condition » – publié en 1958, la même année où les arguments de Mme Jacobs ont mis un terme au projet de Robert Moses pour une autoroute à quatre voies dans le Lower Manhattan – Mme Arendt écrit que le monde humain est la vie vécue en public, « l’espace d’apparence » comme elle l’appelle. Entre les mains des défenseurs gauchistes de l’espace public, comme le sociologue américain Richard Sennett, cela signifiait le retour littéral aux espaces publics pré-modernes, avec des gens qui y vivent toute leur vie. (Il va sans dire que les architectes ont adoré tout cela. Quelle meilleure justification pour l’architecture publique) ?

Suivant l’exemple de Barcelone, l’espace public est devenu un élément déterminant de la ville mondiale et les foules urbaines qui remplissaient les espaces publics ont commencé à apparaître comme un bien à la fois économique et moral. « La grande inversion« , comme l’a appelé le journaliste Alan Ehrenhalt en 2013, un processus dont les emblèmes architecturaux étaient les espaces où une foule pouvait se rassembler : le coin de la rue, la place publique, le parc. Ce que M. Ehrenhalt et d’autres ont décrit était en partie démographique, en partie symbolique : Les gens revenaient vraiment vivre dans les villes, mais ils voulaient aussi y voir et y être vus.

Ils bénéficieront d’un tarif spécial.

Mais si ce processus semble aujourd’hui relever du bon sens, il était lui-même une réaction au déclin urbain du milieu du siècle en Occident. Ce processus n’était pas uniquement lié au déclin industriel de type Detroit ; il avait tout autant à voir avec une dispersion planifiée qui, en fin de compte, était liée à la peur des maladies urbaines dans la ville du XIXe siècle. Pour comprendre cette crainte, il n’y a pas de meilleure source que « La condition de la classe ouvrière en Angleterre » de Friedrich Engels, publié en allemand en 1845 et dont l’influence extraordinaire et durable s’est fait sentir dans le monde entier. Son récit sur le Manchester industriel est aussi un compte rendu de sa maladie et, par procuration, de sa densité. Les rues sans lumière et sans air de la ville, qui grouillent de pauvres, sont devenues une figure de l’horreur architecturale durable ; tant de la planification moderniste a été une réaction à des endroits comme celui-ci.

Si la densité était une maladie pour les modernistes, il s’ensuivait que leurs villes avaient pour but de séparer les gens. Si l’on regarde les projets utopiques pour les villes de la première moitié du XXe siècle, les mêmes préoccupations hygiéniques reviennent sans cesse : Il doit y avoir de la lumière, de l’espace et de l’air frais. L’architecte franco-suisse Le Corbusier a écrit à ce sujet dans son livre « Vers une architecture« . Certaines parties du livre se lisent maintenant comme une comédie – la tentative de l’auteur de transformer sa propre obsession de l’hygiène en un manifeste d’avant-garde. Mais c’était sérieux lorsqu’il a été publié en 1923, la pandémie de grippe espagnole venant juste d’arriver à son terme.

Dans sa première entreprise d’urbanisme, Le Corbusier a conçu la Ville Contemporaine imaginaire, une ville de vastes espaces vides. Mon exemplaire de son livre « La ville de demain et son urbanisme« , publié en 1929, présente en couverture un dessin en perspective de la Ville Contemporaine, montrant au premier plan une terrasse de café ensoleillée donnant sur de vastes tours cruciformes dans un parc ; tout est lumière, espace et verdure, et à l’exception de quelques minuscules taches dans le fond lointain, entièrement libéré des êtres humains. Son vide a été la source de critiques incessantes ; il a été cité comme preuve de la faillite morale du modernisme en général, et de l’inhumanité de Le Corbusier en particulier. Mais si on le replace dans son contexte post-pandémique, il commence à avoir un autre aspect.

La Ville Contemporaine a inspiré de nombreuses expériences de la vie réelle, et la plus étroitement liée est peut-être Brasília, la capitale moderniste du Brésil, qui a eu 60 ans en avril. La philosophe française Simone de Beauvoir s’est plainte de sa « monotonie élégante« , de son manque de rues et de foule et de tout ce qui ressemble à une vie urbaine traditionnelle lors d’une visite grincheuse en 1960. Son point de vue a donné le ton à la plupart des perceptions ultérieures du lieu par des étrangers. Elle avait surtout raison en ce qui concerne la foule ; plus d’espace que de bâtiments, la ville est à l’opposé de ce que nous avons appris à attendre. Mais c’est un rappel important qu’il y a différentes façons de faire un environnement urbain. Les ailes résidentielles sont situées dans des parcs luxuriants, et la vie dans ces quartiers est aérée et détendue.


Brasilia lors de sa construction, en 1961.

La ville dense pourrait bien ne pas être responsable du virus en fin de compte, mais comme elle l’a fait il y a un siècle pour la grippe espagnole, elle pourrait bien commencer à être considérée comme une cause. Après des mois de distanciation sociale, allons-nous vouloir retourner directement dans la foule ? Même si on nous y autorise, j’en doute.

Quel genre d’images allons-nous faire de nos villes maintenant ? Si nous ne rêvons plus de la place Saint-Marc de Venise (si bondée en 2019 qu’on ne pouvait plus s’y asseoir), que va-t-on vouloir ? Notre amour de la foule urbaine pourrait-il faire une pause ? Nos espaces publics pourraient-ils nécessairement devenir plus calmes, plus introvertis, moins sociaux ? N’accepterions-nous pas plus facilement les lacunes et les vides dans nos villes, et peut-être même commencerions-nous à les valoriser ?

Dans un monde chassé, post-coronavirus, des images comme la Ville Contemporaine ou Brasília pourraient vraiment commencer à redevenir attrayantes. Cette fantaisie a commencé à avoir l’air d’avoir quelque chose à voir avec la ville, n’est-ce pas ? Vous pouvez faire partie de la métropole, mais vous pouvez éviter la proximité physique. Vous pouvez voir et être vu, tout en évitant la proximité qui est devenue si problématique ces derniers temps. La distanciation sociale ? Pas de problème. Vous aurez de la chance si vous pouvez vous rapprocher de vos voisins. Et avec tout cet espace, vous pouvez faire autant de jogging que vous le souhaitez. C’est bien sûr, selon les normes occidentales contemporaines, antisocial, voire misanthrope. Mais si nous devons avoir des villes et le coronavirus, peut-être que l’avenir est en 1922, et non en 2022.

Via The New York Times

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.