La révolution audio

Si je vous parlais d’une pièce de technologie de l’électronique grand public, demande Alexdanco ce serait :

  • que plus d’un milliard de personnes la possèdent et l’utilisent chaque jour
  • qui a changé ces personnes et leur monde de manière assez radicale et conséquente
  • qu’il devient plus important chaque année, mais ne reçoit pas beaucoup d’attention – et le peu d’attention que nous lui accordons est surtout un spectacle secondaire qui passe à côté de la véritable histoire à la vue de tous :

Les écouteurs, et le son qu’ils émettent dans nos oreilles, ont tout changé. Nos valeurs et nos instincts sociaux ont changé à cause des écouteurs. Le populisme et la politique ont changé à cause des écouteurs. Je pense même qu’il est possible de prouver que Donald Trump est président grâce aux écouteurs. La révolution audio s’est produite alors que tout le monde regardait ailleurs, affirme-t-il.

Les bases de l’information

Pour vraiment comprendre l’impact de l’audio, nous devons revenir à l’essentiel et comprendre comment l’audio fonctionne en tant que support, indépendamment de son contenu. Qu’est-ce que le son a à dire ? Que nous fait-il, à la vue de tous, qui passe inaperçu ? Nous devons nous enfoncer dans le territoire de Marshall McLuhan et comprendre ce qu’il entendait par sa célèbre phrase « The Medium Is the Message« .

McLuhan est l’une des deux figures du XXe siècle – l’autre est Claude Shannon – à saisir véritablement comment et pourquoi les technologies de l’information fonctionnent. Claude Shannon a jeté les bases de McLuhan en découvrant la théorie de l’information, et en définissant l’information d’une manière contre-intuitive mais puissante : comme la résolution de l’incertitude.

Comparez ces deux phrases : « Rencontrons-nous ce soir chez moi à 19h30 » contre « Peut-être ce soir ». Laquelle contient le plus d’informations ? La première. Elle résout l’incertitude à un degré plus élevé, c’est pourquoi nous disons qu’il s’agit d’une « résolution plus élevée ».

Si on vous dit « Rendez-vous ce soir chez moi à 19h30 », vous avez reçu une dose d’information assez complète et de haute résolution. En revanche, « Let’s do tonight maybe » est une résolution plus faible, avec quelques lacunes que vous devrez aller combler vous-même. Cela peut vouloir dire oui, cela peut vouloir dire non. Vous finirez par comprendre, mais cela demande un travail actif de votre part pour interpréter le style de communication de votre ami et comprendre correctement le message.

Nous vivons dans un monde d’information et nous pensons souvent à l’information en termes d’entrée sensorielle qui nous arrive. Mais ce n’est pas vraiment de l’information. L’information n’est pas ce qu’on nous dit, c’est ce que nous comprenons.

Médias chauds et froids

Maintenant, ajoutons McLuhan à la liste. La première idée de McLuhan est que les différentes formes de médias créent différents types d’espaces et de scènes pour l’information et la compréhension, quel que soit le contenu. Vous pouvez les disposer sur un spectre, de la haute résolution à la basse résolution. McLuhan a qualifié ce spectre de « chaud » à « froid ».

Certaines formes de médias et de communication transmettent intrinsèquement des informations en haute définition, où ce qui est communiqué est juste en face de vous. L’incertitude est résolue immédiatement et complètement. Les médias vous crient dessus, comme un journal ou un film d’action : ils ne se retiennent pas. Vous n’avez pas besoin de deviner ou de participer. McLuhan appelle cela un média « chaud ».

D’autres formes de médias et de communication transmettent des informations en basse définition. Les participants doivent faire un travail d’intégration de plusieurs pièces ou sens différents, y compris des lacunes dans l’information qui doivent être comblées ou des conventions de genre qui doivent être suivies, afin de compléter le tableau. Une conversation téléphonique typique est un média à basse résolution, parce qu’une grande partie du message communiqué est obscurcie ou non-dite : ce n’est pas dans les mots, mais dans les lacunes qu’il faut combler. C’est un média « froid ».

Le concept de médias « Hot and Cool » / « chaud et froid » m’a pris beaucoup de temps pour vraiment comprendre, dit-il. Mais quand il a soudain fait tilt, il a fait tilt d’un seul coup. Je pense que certaines personnes ont du mal à le comprendre parce que les exemples illustratifs de McLuhan dans Understanding Media sont d’une autre époque. « La valse est une danse chaude, parce qu’elle est un brassage mécanique sans ambiguïté, tandis que le twist est une danse froide, parce qu’il faut intégrer des informations et combler des lacunes en temps réel » était un bon exemple à l’époque, mais il l’est moins aujourd’hui. Les gens sont également déconcertés par sa description de la télévision comme un « média cool et tactile« . Souvenez-vous, à l’époque, la télévision était un flou lumineux de points blancs et de sons étouffés qu’il fallait assembler – un média totalement différent du film (très populaire à l’époque et maintenant) ou de la télévision d’aujourd’hui (qui s’est beaucoup réchauffée depuis l’époque de McLuhan).

Voici donc une explication en termes de médias que nous connaissons aujourd’hui : SMS, Twitter, Instagram, Facebook et YouTube.

Les SMS : glace gelée. L’intérêt des SMS, en particulier pour les jeunes, est que c’est un moyen de communication qui révèle très peu d’informations. L’incertitude et l’ambiguïté sont le point essentiel. Les textos, en particulier les discussions de groupe, ressemblent souvent à un jeu de « ce qui est dit contre ce qui ne l’est pas », où les lacunes doivent être comblées. Il exige une participation active de votre part pour compléter le tableau de ce qui est communiqué. (Le redouté « … » de iMessage, qui dit si peu mais nous attire, est Cool Media, media froid).

Twitter : cool. Twitter est délicat car il existe de nombreuses façons de l’utiliser. Breaking News Twitter, par exemple, est assez chaud. Mais Twitter, le réseau social, de la façon dont je l’utilise, est assez froid. C’est un format à basse résolution, limité en caractères, où la majorité de ce qui est communiqué est en fait juste hors écran, hors de l’image. Les meilleurs tweets et les blagues les plus drôles sur Twitter sont des informations incomplètes : ce sont de pures phrases. La mise en place n’est pas dite, il faut le savoir ou aller le découvrir. Il faut beaucoup de travail pour utiliser Twitter avec succès et il faut comprendre couramment les conventions du genre pour qu’il ait un sens. Twitter, lorsqu’il est utilisé de manière optimale, est un média froid.

Instagram : tiède. Le contenu principal communiqué est entièrement visuel, et il n’est pas nécessaire de comprendre autant les conventions de genre. Instagram, à ses débuts, était un média assez chaud, comme la photographie classique, mais il s’est refroidi lorsqu’il est devenu l’application de facto du statut social. Aujourd’hui, il y a une interaction entre ce qui est affiché et le nombre de personnes qui l’aiment, et de qui, et d’autres dynamiques sociales comme l’affichage privé par rapport à l’affichage public. Il y a encore une certaine ambiguïté, mais en tant que média, c’est plus complet que Twitter ou les SMS.

Facebook : brûlant. Contrairement à Twitter, qui est une masse de blagues internes, ou Instagram, qui est plus chaud mais qui a encore quelques éléments froid, Facebook est plus comme un journal. Il ne retient rien. C’est une mosaïque de cris en patchwork : Reconnaissez-le ! Soyez en colère ! Célébrez cela ! Il n’y a pas beaucoup de mystère sur Facebook, et il n’est pas nécessaire d’être très fluide pour l’utiliser correctement. L’information communiquée est bien là, à votre insu. Facebook a peut-être démarré plus froid, à l’époque où c’étaient des étudiants qui naviguaient dans les statuts sociaux (comme Instagram est utilisé maintenant). Mais depuis, il n’a cessé de se réchauffer.

YouTube : une chaleur torride. Parlons de YouTube plus tard.

Maintenant, rappelez-vous : quand nous disons médias chauds et froids, nous ne parlons pas du contenu. Nous parlons du média lui-même. Le médium est le message signifie que le choix du média crée une scène pour ce qui suit. Les médias chauds créent un espace pour une communication chaude ; les médias froids créent un espace pour une communication froide. Les médias chauds réchauffent les choses ; les médias froids les refroidissent.

Pensez à la différence entre la communication par SMS (froid) et par e-mail (chaud). En général, il n’y a pas de différence entre les deux. Mais le courrier électronique est considéré comme une méthode de communication à coup unique, qui est chaude et à haute résolution, tandis que le SMS est considéré comme un dialogue : c’est un média cool, bavard par nature, où peu d’informations sont réellement échangées. Communiquer par courrier électronique, quel que soit le contenu, va généralement chauffer les choses et forcer la franchise. La communication par texte, quant à elle, refroidit généralement les choses et invite à l’ambiguïté.

Par ailleurs, les propriétés physiques du support que vous choisissez influenceront également la température de ce qui est communiqué. Une photographie est plus chaude qu’un crayon : les deux font des images, mais l’un fait des croquis en basse résolution et l’autre des images en haute définition.

Qu’est-ce qui est le plus chaud ? On pourrait penser que le format à plus haute résolution de tous pourrait être visuel, typographique ou vidéo. Mais ce n’est pas le cas. C’est l’audio.

L’audio : le format le plus populaire de tous

L’audio, en particulier la parole, est extrêmement riche en contenu informatif. La plupart des gens n’en sont pas conscients. Nous pensons à tort que l’information est un apport sensoriel qui nous est lancé, généralement avec un biais vers nos sens visuels. Mais l’information n’est pas ce qu’on nous dit, c’est ce que nous comprenons. L’audio et la parole résolvent l’incertitude et communiquent le sens plus puissamment que tout autre format.

La parole auditive brûle d’informations. L’intonation, les accents, les sous-entendus, le phrasé, l’emphase, les pauses, tout cela communique bien plus qu’une transcription ne peut le faire. L’audio est le format pour « Vous savez tous exactement de quoi je parle, grâce à la façon dont je le dis ». L’audio est la façon dont vous communiquez ce que vous voulez vraiment dire, directement dans les oreilles, les écouteurs et les autoradios, de façon intime et directe. La musique est bonne pour cela, mais la parole est encore meilleure.

Voici un exercice que vous pouvez faire : parlez à haute voix, dites le mot « ce soir » de vingt manières différentes, où chaque manière communique quelque chose de distinct. Vous pouvez dire « ce soir » d’une manière qui vous intrigue, vous satisfait, vous fatigue, vous excite, vous décourage, vous inquiète, vous soupçonne, vous hésite, vous désespère, ou de plusieurs autres manières – et votre interlocuteur saura exactement ce que vous voulez dire. Vous ne pouvez pas faire cela facilement avec une image ou un texte. Une transcription du mot ce soir/tonight dit simplement ce soir/tonight : plat, ambigu. Nos yeux le traitent de manière neutre. Mais nos oreilles ne le font pas. Nos oreilles sont hyper-discriminatoires.

Quoi que ce soit qui soit communiqué, le son le réchauffe. Imaginez que vous êtes en pleine confrontation avec votre propriétaire, et que vous pouvez communiquer soit par SMS, soit par téléphone (glacière, dialogue de va-et-vient), soit par e-mail ou par messagerie vocale (coups de feu). Le texte permet de garder la tête froide, tandis que l’audio impose la question.

Lorsque vous présentez l’information dans un format audio d’abord, ou surtout dans un format audio seulement, cela chauffe ce qui est communiqué, et sature son contenu informatif. Ce qui pouvait sembler ambigu ou plat lorsqu’il était présenté sous forme de texte ou de média mixte ne sera pas interprété de manière ambiguë par vos oreilles. Vos oreilles comprennent ce qui est réellement dit et elles recherchent un contenu brûlant.

Il y a une histoire célèbre sur les débats Nixon-Kennedy que j’ai longtemps mal comprise, dit Alexdanco. À la suite d’un débat présidentiel entre Richard Nixon et JFK, ceux qui avaient écouté à la radio avaient le sentiment que Nixon avait gagné, alors que ceux qui avaient regardé à la télévision avaient le sentiment que JFK avait gagné. Je me souviens avoir entendu cette histoire au début et avoir pensé que le fait est que la télévision était plus « superficielle » que la radio, et que le beau visage de JFK ou son charme facile à l’écran l’emportait sur le fond du débat à la télévision mais pas à la radio.

J’en suis venu à comprendre que ce n’était pas du tout le but. La leçon n’a rien à voir avec le contenu de ce que l’un ou l’autre disait. Le contenu n’a pas d’importance. Ce qui importe, c’est que Nixon était un candidat chaud : tranchant, saturé d’informations, abrasif, et en face. Mais JFK était un candidat froid : détendu, parlant facilement, dans des slogans qui invitaient à de multiples interprétations, créant de nombreux trous que le public pouvait combler lui-même.

Les médias chauds et à haute résolution comme la radio ont très bien créé l’espace pour un style chaud et un messager comme Nixon. Mais les médias cool, à basse résolution, comme la télévision des années 1960, l’ont rejeté. Nixon avait l’air puissant et vivant à la radio, mais abrasif et mal assorti à la télévision. Pendant ce temps, Kennedy semblait lent, vide et léthargique sur un média chaud comme la radio, mais s’adaptait bien et avec confiance à la télévision. Ce qu’ils disaient n’avait aucune importance : nos yeux froids et neutres aimaient Kennedy ; nos oreilles chaudes et discriminatoires aimaient Nixon.

Les médias chauds recherchent et créent des contenus chauds et des messagers chauds. Une voix comme celle d’Howard Stern, qui arrive directement dans nos oreilles hyper-discriminatoires, est une chose puissante et quand nous l’entendons, nous en voulons plus. Mettez des écouteurs, éteignez les lumières et mettez la voix d’Howard dans vos oreilles – uniquement en audio, dans le noir – et vous ressentirez la chaleur. Les messages cool et les messagers ne feront plus d’effet – pas sur les médias chauds, pas sur les écouteurs. Ils ont l’impression d’être à plat et morts.

Sur d’autres formes de médias, les messagers et messages froid, les valeurs et la société cool se portent bien, parce qu’il existe un environnement cool qui leur convient. Barack Obama a été un candidat froid réussi. Yes We Can était un message parfaitement froid : il ne dit pas vraiment quelque chose, mais laisse utilement un vide que nous pouvons combler comme nous le souhaitons. Ce message s’inscrit parfaitement dans le format froid des médias internet mixtes du milieu des années 2000, avec Yes We Can comme toile blanche et cool. C’est une température complètement différente de celle de Make America Great Again. Il n’y a aucune ambiguïté. Nous savons exactement ce que signifie « Make America Great Again ». Si vous n’êtes pas sûr, allez l’écouter à voix haute, à la radio.

Une bonne concordance entre le message et le support va loin ; une mauvaise concordance s’éteint généralement rapidement. C’est pourquoi le support est le message – les médias dominants sont les messages populaires, ce qui, à long terme, signifie simplement une température fraîche. Les médias chauds signifient des messages chauds, une température chaude et des conséquences chaudes. Il est relativement rare que les inadéquations se développent.

Il y a une exception possible qui mérite d’être signalée, à savoir le compte Twitter de Donald Trump. Il est assez ironique, en fait, que les gens pensent que Trump – une entité surnaturellement chaude qui surfe sur une vague politique et une marée chaude de ressentiment – est en quelque sorte ce grand maître de Twitter, l’une des formes les plus froides de médias de masse aujourd’hui.

Le fait est qu’il ne convient pas vraiment à Twitter. Ses tweets sont un spectacle détonnant, qui s’oppose à la façon dont le média fonctionne normalement. Les tweets de Trump ne fonctionnent vraiment que parce qu’il est déjà président, et parce que le choc fait partie du spectacle. Et même dans ce cas, Twitter n’est pas la façon dont Trump parle à sa base ou fléchit le pouvoir populiste. Il n’a pas accédé à la présidence à cause de Twitter.

Vous voulez savoir où il résonne positivement présidentiel ? A la radio.

Trump a un son incroyable à la radio.

L’information et le cerveau

Quand nous disons que les médias chauds créent un espace pour les messages chauds, ou créent une sorte de scène sur laquelle ils réussissent, qu’entendons-nous par là ? Où se trouve cette scène ? Eh bien, nous sommes la scène. Notre attention et notre compréhension sont le lieu où l’information « arrive ».

Donc, pour comprendre ce que les écouteurs et le son nous font, nous devons nous regarder de plus près : c’est-à-dire notre cerveau.

Le cerveau est confronté à un défi d’ingénierie : comment gérer les flux d’entrée sensoriels en temps réel. C’est un problème de vitesse. Chaque neurone du cerveau peut prendre des dizaines, voire des centaines de millisecondes pour s’intégrer et transmettre des signaux entre eux. Même les circuits neuronaux de base peuvent comprendre des dizaines de neurones. Sans un moyen d’accélérer ce processus, l’intégration sensorielle complexe ou la production motrice seraient impossibles à réaliser.

Pour accélérer les choses, nous utilisons ce que l’on appelle le traitement par anticipation (feed-forward processing). Le traitement aval est utile lorsque vous interprétez des informations entrantes qui sont familières ou prévisibles. Si vous lisez la phrase : Quelqu’un m’a dit un jour que le monde va me rouler, que je ne suis pas l’outil le plus net dans le hangar, qu’il ressemble à un océan (Attendez, quoi ?)

Que s’est-il passé ? Vous avez commencé la phrase, puis votre cerveau a détecté un schéma qu’il a reconnu : Les paroles de Smash Mouth. Puis votre lecture s’est accélérée – vous connaissez déjà ces paroles, donc vous les avez introduites dans votre flux de traitement sensoriel. Vous commencez à écrémer : vous lisez en basse résolution et vous comblez les lacunes. Mais ensuite, vous avez frappé le mot « océan » et vous vous êtes arrêté : il ne correspondait pas au modèle que vous aviez avancé. Il vaut mieux revenir à la lecture d’un mot à la fois.

Une fois que nous commençons à suivre la séquence All Starconnue, chaque mot supplémentaire apporte presque aucune nouvelle information, car il ne résout aucune incertitude. (Le remplissage du monde va ____ ____ avec Roll Me se fait automatiquement). Mais le mot Océan était une nouvelle information. Vous sentez, « Il y a une incertitude à résoudre ici », et vous revenez au traitement de l’information à haute résolution, qui est beaucoup plus discriminatoire.

La prédiction par anticipation est l’un des outils essentiels de traitement de l’information de notre cerveau. Nous nous y fions en permanence, à tous les niveaux d’abstraction, depuis l’entrée brute de base jusqu’à la fonction exécutive – en particulier pour nos yeux. Notre façon par défaut de traiter le monde n’est pas de tout prendre dans une hi-fi finement discriminatoire, mais d’assembler et de remplir continuellement notre compréhension du monde avec ce que nous attendons de lui.

Dans la perception sensorielle réelle, vous faites continuellement des choix inconscients et probabilistes pour savoir quand passer à une inspection intense et à haute résolution ou quand continuer à scanner et à combler les lacunes en basse résolution. Si vous regardez ces paroles, vous verrez que j’ai écrit « Sherpest » au lieu de « Sharpest », mais vous n’avez peut-être pas compris. C’est une petite erreur, donc il se peut qu’il n’ait pas actionné l’interrupteur. Ou peut-être l’a-t-il fait ! Avec les neurosciences, tout n’est qu’une probabilité.

Des muscles cérébraux chauds et froids

Si nous avons suivi cette petite leçon de neuroscience, c’est pour nous rapprocher d’un point important. Le cerveau trie en permanence les données sensorielles entrantes dans notre flux d’informations à faible résolution, qui est alimenté et comble les lacunes, et dans notre flux d’informations à haute résolution, qui est saturé d’informations. Cela devrait vous rappeler quelque chose : ça ressemble à « Chaud et froid ». Et c’est le cas.

 

L’une des principales différences entre les médias chauds et froids, que nous n’avons que brièvement évoquée précédemment, est la classification de McLuhan des médias chauds qui saturent un seul sens, alors que les médias froids intègrent souvent plusieurs sens, remplissant une image à partir de nombreuses entrées. Comment cela se fait-il ?

L’explication neurologique est éclairante. L’entrée sensorielle est traitée de deux manières différentes : uni-modale (vision seulement ; audio seulement) et multi-modale (intégration de plusieurs sens ensemble en une image complète). Nous ne comprenons pas totalement pourquoi, mais nous pensons que nos voies de traitement sensoriel uni-modales sont plus sensibles à l’incertitude et aux « nouvelles informations » que nos voies multimodales. Nos circuits neuronaux dédiés à l’intégration d’informations sensorielles multimodales sont moins enclins à passer à un traitement de l’information à haute résolution et finement discriminant. Il préfère balayer en basse résolution et combler les lacunes. C’est plus froid.

En attendant, tous les sens ne sont pas créés égaux. Le son entrant, en particulier la parole humaine, est particulièrement sensible au déclenchement du mode de traitement sensoriel « Il y a des informations à résoudre ici ». Le texte écrit, qui passe par nos zones linguistiques (le langage évolutif, un domaine audio) est également assez sensible. Il y a aussi une différence entre les formats de discussion et les formats monologue : le dialogue froid, où l’information est communiquée dans des intervalles et des pauses, demande plus de participation (remplissage d’intervalles par feed-forward) qu’un flux d’information entrant unique et à haute résolution.

Nous sommes maintenant prêts à comprendre l’impact de Chaud et Froid au niveau de la vérité de base :

La perception sensorielle froide et les médias froids sont peu engagés, mais la participation est élevée. Nous fonctionnons en mode « combler les lacunes » : nous nous engageons relativement peu auprès des médias (nous ne tirons qu’un échantillon à faible résolution) mais nous participons beaucoup avec les médias (nous comblons activement les lacunes nous-mêmes et nous fonctionnons en mode « feed-forward »).

La perception sensorielle chaude et les médias chauds sont très engagés, mais la participation est faible. Nous sommes passés du mode de balayage par anticipation : nous nous engageons beaucoup auprès des médias (nous traitons intensément un flux sensoriel entrant à haute résolution), mais la participation est faible (car il n’y a pas de lacunes à combler).

Si vous vous souvenez d’une chose dans cet essai, rappelez-vous ceci : le traitement sensoriel chaud et le traitement sensoriel froid sont comme des muscles. Plus on les utilise, plus ils deviennent forts, et plus ils deviennent forts, plus on les utilise. Nous avions l’habitude de penser que nos circuits neuronaux étaient relativement fixés par l’âge adulte, mais nous savons maintenant mieux : ils sont hautement adaptatifs, et ils se renforcent et se synchronisent avec une utilisation répétée.

En utilisant des circuits neuronaux cool, vous créez une scène cool qui s’adaptera facilement et couramment à des médias et des messages cool. Lorsque vous utilisez des circuits neuronaux chauds, vous créez une scène chaude qui s’accommode intensément et avec empressement de médias et de messages chauds. La scène, c’est vous.

Alors, que diriez-vous de ces écouteurs ?

L’ancienne et la nouvelle radio

La radio est une forme de média tout à fait brûlante. Elle exploite au maximum les trois dimensions qui nous intéressent : elle sature un seul sens, c’est un son parlé à haute densité d’information, et c’est une explosion d’informations unidirectionnelle. Tout ce qui concerne le média radio pousse notre cerveau vers une haute résolution, un engagement élevé, un mode de participation faible.

La radio américaine a une histoire intéressante. Les premiers temps de la radio amateur ont fait place à la radio comme Big Business, dirigée par la Radio Corporation of America dans la première moitié du 20ème siècle. (Le livre de Tim Wu, The Master Switch, est une bonne introduction dans le contexte des autres médias). Mais à mesure que la télévision prenait en charge une grande partie de la diffusion centralisée, la radio s’est réorganisée en un kaléidoscope local de programmes dynamiques : musique, bulletins météo et de circulation et surtout talk radio.

Depuis les poches libérales de la côte, il est facile de ne pas voir à quel point la radio parlée est populaire et influente en Amérique. L’adulte américain moyen écouterait une heure et demie de radio par jour (!), dont environ 15 % de talk radio, fortement biaisés. C’est plus varié politiquement que vous ne le pensez, surtout si l’on inclut la radio Internet et les podcasts, mais la radio AM est la base de pouvoir de la droite américaine depuis longtemps. C’est un format intime et privé : l’animateur s’adresse directement à vous, en haute définition. L’endroit le plus important où l’on écoute la radio n’est pas en public ou même à la maison, c’est dans votre voiture : un environnement privé où vous et Sean Hannity luttez ensemble contre la circulation.

Des écouteurs recréent cet environnement : un espace totalement privé, juste pour vous deux. Les téléphones portables et Internet mettent dans votre poche n’importe qui dans le monde, et les écouteurs complètent le tout. Fait remarquable, l’essor du streaming audio (musique, podcasts, livres audio, radio Internet) n’a que légèrement entamé les statistiques d’écoute de la radio en Amérique : la quasi-totalité de ce nouveau streaming s’ajoute à l’audio que nous écoutions déjà.

La prochaine fois que vous sortirez, regardez combien de personnes sont dans leurs écouteurs. Tout ce son, tout au long de la journée, est superposé à un monde de bruit de plus en plus fort. Toute cette stimulation audio nous fait quelque chose. Même une musique de fond bénigne a un impact. Elle alimente sans cesse les circuits de notre cerveau en traitement sensoriel, déplaçant un tout petit peu l’équilibre probabiliste, qui s’éloigne du traitement participatif, plus froid, qui suit les conventions, et qui se rapproche d’un état d’alarme.

Chaque heure de son a un effet négligeable. Mais des centaines d’heures ? Elles s’additionnent. C’est pourquoi les environnements médiatiques froids nous rendent réceptifs à des messages froids, et les environnements médiatiques chauds nous rendent réceptifs à des messages plus chauds. Avec Internet, nous le trouvons. L’institution audio moderne la plus importante est le nouvel éléphant dans la pièce, et il nous donne ce que nous voulons. Ce n’est pas une radio Internet, ni un podcast. La plupart des gens ne se rendent même pas compte qu’ils sont une société audio.

C’est YouTube.

L’échelle de YouTube est ridicule. YouTube fait état de 1,9 milliard d’utilisateurs enregistrés chaque mois, avec plus d’un milliard d’heures de contenu consommé quotidiennement. La majorité est sur mobile. C’est le deuxième plus grand moteur de recherche au monde et le deuxième site web le plus visité, après Google. 400 heures de contenu sont téléchargées sur YouTube chaque minute. Rien d’autre n’est aussi important, à part Facebook.

L’une des plus grandes idées fausses de YouTube est de le considérer strictement comme un produit vidéo ou visuel. Oui, c’est un lecteur vidéo ; et oui, il est vrai qu’il y a certaines verticales spécifiques au sein de YouTube, comme le jeu ou la beauté, qui sont lourdes d’images. Mais le véritable héritage et l’impact de YouTube ne sont pas visuels. YouTube est une radio amateur, à une échelle gigantesque.

YouTube a construit une plateforme sans friction pour que les gens puissent diffuser et communiquer entre eux. Mais cela n’a pas nécessairement facilité la création de contenu. Il faut encore des efforts, de l’expertise et probablement un budget pour créer un contenu qui communique visuellement des informations significatives. Mais il est trivialement facile de créer un contenu qui communique de manière audible. Il suffit d’enregistrer, de pointer la caméra vers vous et de commencer à parler. La plupart des signaux qui sortent de YouTube sont des conversations.

Je me demande vraiment quel pourcentage de YouTube est consommé en mode audio uniquement, ou au moins en mode audio en premier (les images sont diffusées, mais le spectateur n’y prête pas vraiment attention). Je vous parie que c’est beaucoup plus élevé que ce que les gens pensent. La possibilité de continuer à regarder YouTube tout en changeant d’application sur son téléphone portable est un argument de vente majeur pour leur service premium ; c’est l’utilisation explicite de YouTube en tant que radio. Nous savons que la musique sur YouTube est énorme, mais ce n’est pas ce dont je parle. Je veux dire : quel pourcentage de tout le contenu de YouTube, et de tout le temps de diffusion en continu, est constitué de contenu qui est principalement parlé par quelqu’un, saturant un seul sens – vos oreilles – et pas grand chose d’autre d’important se passe vraiment ?

Si 10 % de la consommation de YouTube entre dans cette catégorie (et je vous parie que c’est plus élevé !), cela représente 100 millions d’heures de nouvelle radio consommées chaque jour. Et il ne s’agit pas de trucs tièdes comme Instagram ou même de bruyantes divagations indignées ou de canulars de conspiration partagés sur Facebook. C’est de la radio : le format pour communiquer ce que vous voulez vraiment dire.

Au moment où j’écris ces lignes, à une table de la bibliothèque, quelqu’un juste devant moi a un onglet YouTube ouvert en arrière-plan, diffusant Ben Shapiro en continu. Par courtoisie pour nous tous, il porte des écouteurs. Leur conversation n’est pas pour nous. Elle est privée.

Les écouteurs et l’Amérique

Les gens accusent Facebook et Twitter d’être des plateformes de désinformation qui influencent les élections, mais je n’y crois pas vraiment. Je pense qu’ils sont surtout des indicateurs retardés de ce que les gens ressentent déjà. Le genre d’urgence qui fait vraiment changer les esprits n’est pas un sentiment que l’on apprend avec les yeux. Nous apprenons en l’entendant : dans l’intonation, dans le phrasé, en privé, dans nos autoradios et nos écouteurs. (Notre usage de la langue trahit cela : nous utilisons le mot « Voir » pour signifier « Pour vérifier », alors que nous utilisons le mot « Écouter » synonyme de « pour faire attention »). Plus nous utilisons nos oreilles, plus vite nous allons capter cette urgence. Le support EST le message.

Lorsque tous les Américains mettent des écouteurs sur leurs oreilles et les connectent ensuite à Internet, faut-il s’étonner que notre politique, nos valeurs et notre discours nationaux s’éloignent des valeurs ouvertes et froides pour se rapprocher des valeurs fermées et chaudes ? Je ne parle pas seulement du mouvement MAGA, soit dit en passant. Bernie Sanders et Elizabeth Warren sont également des candidats très en vue, avec des messages brûlants, et c’est leur moment. (Warren est le premier candidat dont je me souvienne qui utilise la rédaction de textes longs sur Medium – également un média chaud – comme un outil de communication politique légitime).

Il y a un type particulier de message que la consommation de médias chauds prime vraiment bien, et qui résonne surtout sur l’audio, qui en est venu à dominer la conversation politique en Amérique. Ce message est la discrimination. Je veux dire que ce n’est pas seulement dans la façon dont nous utilisons habituellement le mot discrimination (comme dans « préjugé d’exclusion »), mais dans un sens plus large. Au cours de notre vie, le libéralisme moderne a construit une société froide et ouverte dont la principale valeur d’aspiration est l’équivalence : l’idée de « level playing field« , tant sur le plan économique que social. Il nous a donné l’égalité des droits et des lois anti-discrimination, d’une part, et le libre-échange, d’autre part.

La réaction actuelle contre le libéralisme, qui est particulièrement bien articulée dans la foule de MAGA (où Trump est un orateur parfait), est une réaction contre cette consécration de l’équivalence et des soi-disant règles du jeu équitables – tant sur le plan économique que social. Make America Great Again signifie en réalité Let America Discriminate Again. « Vous me dites que nous sommes censés croire qu’il n’y a pas de différence entre X et Y ? Vous et moi savons tous les deux qu’il y a clairement une différence. » Vous pouvez remplir X et Y avec « Citoyens contre non-citoyens ». Ou, si vous préférez, avec « Personnes normales et personnes riches. »

Ce message passe plus difficilement sur l’audio que sur le texte, la vidéo ou tout autre format. À gauche ou à droite, peu importe : le message spécifique varie, mais le mécanisme est le même. Les écouteurs créent un espace privé pour ce message finement discriminatoire, et un canal par lequel il résonne le plus fort. Il ne faut pas s’étonner que l’audio soit devenu le nouveau format le plus puissant pour l’action politique de gauche et de droite en Amérique aujourd’hui : à gauche, les podcasts ; à droite, YouTube.

Dans Understanding Media, Marshall McLuhan passe du temps à ruminer sur ce qui se passe lorsque des médias chauds et froids entrent dans les sociétés pour la première fois, ou de manière nouvelle. La presse à imprimer, qui a rapidement répandu des textes imprimés et chauds à travers l’Europe, a été un facteur assez important dans les siècles de guerre continue qui ont suivi. Plus récemment, la radio a fait de même.

Il est intéressant de noter que McLuhan suppose que l’Angleterre et l’Amérique ont été épargnées par les effets traumatisants de la radio (contrairement à l’Allemagne de Weimar) parce que nous avions déjà été « vaccinés » par notre taux d’alphabétisation plus élevé et la prévalence de la presse écrite. Je suis certain que les plus grandes conséquences de la révolution audio ne se feront pas sentir aux États-Unis. Elles se feront sentir dans le monde en développement. Je ne peux pas du tout spéculer sur ce qu’elles seront, car cela me dépasse vraiment, mais un monde sans casque d’écoute est presque certainement différent.

Moins d’audio

Il y a quelques mois, j’ai cessé d’écouter les podcasts. C’était un changement assez important pour moi : J’écoutais plusieurs heures de podcasts par semaine, souvent en me déplaçant ou à la maison, et surtout en courant. Mes abonnements étaient surtout des trucs plus légers comme des podcasts de comédie (What a Time to be Alive, Blocked Party, et UYD sont mes trois meilleures recommandations) et je me tenais généralement à l’écart des trucs plus chargés comme la politique, le sport, ou tout ce qui a trait au travail. Ce n’est pas comme si j’inondais régulièrement mon cerveau de messages radicaux ou d’informations importantes.

Mais depuis que j’ai arrêté, j’ai remarqué que quelque chose a changé dans ma façon d’écrire et de penser. Mon cerveau est plus calme. Il est plus clair et plus facile à naviguer ; comme si le gain d’un amplificateur avait été augmenté pendant longtemps et qu’on l’avait oublié, et que ce n’est qu’en le baissant qu’on se rend compte que c’était beaucoup. Je pense que mon écriture hebdomadaire s’est améliorée au cours de cette période, et quelques lecteurs m’ont envoyé un e-mail pour me demander si je faisais quelque chose de différent. C’est peut-être ça.

Ils me manquent, mais je ne pense pas que je vais y retourner. Ce n’est qu’après les avoir enlevés que vous vous rendez compte que les écouteurs ne sont pas si bons que ça pour vous. On parle beaucoup du temps passé devant l’écran et des effets néfastes que le défilement des images et les écrans lumineux ont sur nous, mais on parle beaucoup moins de la stimulation audio constante, à part la perte d’audition. Ce n’est peut-être pas vrai pour tout le monde ; je sais que beaucoup de gens jurent qu’ils sont plus concentrés et plus productifs avec la musique, par exemple, et c’est très bien. Peut-être qu’un état sensoriel chaud et hi-fi est bon pour certains types de productivité. Peut-être que c’est juste ce que les gens aiment ; pas plus compliqué que ça.

Mais je vous suggère d’essayer. Passez une semaine sans casque et sans autoradio. Voyez ce que vous ressentez. C’est une expérience plus facile à tenter que de s’y mettre tout de suite et de ranger son téléphone pendant toute une journée. Voyez ce qui se passe lorsque vous réduisez le gain du mode de traitement à chaud à haute discrimination de votre cerveau. Il se peut que vous ne remarquiez rien. Mais moi, si.

Via Alexdanco

 

 

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.