L’hiver de la VR

« Notre vision est que la RV/RA sera la prochaine grande plateforme informatique après le mobile dans une dizaine d’années. Elle peut être encore plus omniprésente que le mobile – surtout une fois qu’on a atteint la RV – puisqu’on peut l’avoir toujours allumée… Une fois que vous avez un bon système de RV/RV, vous n’avez plus besoin d’acheter des téléphones ou des téléviseurs ou beaucoup d’autres objets physiques – ils peuvent simplement devenir des applications dans un magasin numérique ». – Mark Zuckerberg, 2015 (Source)

Un essai de Benedict Evans :

Nous avons essayé la RV dans les années 1980, et cela n’a pas fonctionné. L’idée était peut-être géniale, mais la technologie de l’époque n’était pas du tout au point et presque tout le monde l’a oubliée. Puis, en 2012, nous avons réalisé que cela pourrait fonctionner maintenant. La loi de Moore et la chaîne d’approvisionnement des composants des smartphones signifiaient que le matériel nécessaire à la réalisation de la vision se trouvait pour l’essentiel sur l’étagère. Depuis lors, nous sommes passés de la preuve de concept à peut-être trois quarts du chemin vers un appareil grand public vraiment génial.

Cependant, nous n’avons pas encore déterminé ce que nous ferions d’un excellent appareil de RV au-delà des jeux (ou d’une application industrielle de niche), et il n’est pas certain que nous le ferons. Nous avons eu cinq ans de projets expérimentaux et toutes sortes de contenus ont été essayés, et rien d’autre que des jeux n’a vraiment fonctionné.

En attendant, il est instructif de constater que maintenant que nous sommes tous enfermés chez nous, les appels vidéo sont devenus un énorme phénomène de consommation, mais pas la RV. Cela aurait dû être un moment de RV, et ce n’est pas le cas.

Cela nous dit-il quelque chose ? Si l’expérience brute est étonnante, les candidatures viendront avec un peu plus de temps ? Peut-être bien. Si vous essayez l’Oculus Quest, l’expérience est en effet incroyable et il est facile de penser que cela fait partie du futur. Cependant, si vous aviez essayé une des consoles de jeu actuelles en 1980, vous auriez eu la même réaction – clairement étonnante et faisant clairement partie du futur. Mais il s’est avéré que les consoles de jeux représentaient une base installée de 150 à 200 000, et non les 1,5 milliards de PC, sans parler des 4 milliards de smartphones. C’est une grosse entreprise, mais c’est une branche à part de l’industrie technologique, pas son écosystème central et moteur. L’expérience de la plupart des gens en matière de jeux sur consoles est la démonstration dans la vitrine d’un magasin Microsoft dans le centre commercial – ils disent « c’est joli » et passent devant. Il y a longtemps, un professeur d’école nommé Hammy Sparks m’a époustouflé en suggérant qu’il peut y avoir des infinis de différentes tailles – dans le domaine de la technologie, il peut y avoir des étonnants de différentes tailles.

Les smartphones sont larges et universels, tandis que les consoles sont profondes et étroites, et profondes et étroites est un marché plus petit. La RV est encore plus profonde et encore plus étroite, et donc si nous ne pouvons pas élaborer une forme de contenu qui ne soit pas aussi profonde et étroite, je pense que nous devons supposer que la RV sera un sous-ensemble de la console de jeux. Ce serait une entreprise décente, mais ce n’est pas pour cela que Mark Zuckerberg a acheté Oculus. C’est une autre branche de la technologie, pas la prochaine plateforme après les smartphones.

Il y a un tas d’idées qui flottent ici. L’une d’entre elles est qu’on ne peut pas encore vraiment faire des applications et de la productivité parce que les écrans ne sont pas assez hauts pour lire du texte, donc on ne peut pas encore travailler dans une sphère virtuelle à 360 degrés, et cela viendra. D’autre part, les casques doivent être encore plus petits et plus légers, et ils doivent permettre de voir la pièce qui vous entoure. Enfin, nous devons continuer à attendre, et en particulier attendre une base installée plus importante (probablement en raison des ventes de jeux de plus en plus rares), et l’innovation se concrétisera d’une manière ou d’une autre.

Ces idées n’ont rien de fondamentalement illogique, mais elles me rappellent un peu la critique de Karl Popper à l’égard des marxistes : lorsqu’on leur demandait pourquoi leurs prédictions soi-disant scientifiques ne s’étaient pas encore réalisées, ils répondaient toujours « ah, les circonstances historiques ne sont pas bonnes – il faut juste attendre quelques années de plus ». Il y a aussi, bien sûr, la tendance des marxistes à répondre à la question de savoir pourquoi les États communistes semblent toujours mal tourner en disant « ah, mais ce n’est pas du vrai communisme ». Il me semble entendre « ah, mais ce n’est pas de la vraie RV » très souvent ces jours-ci.

Pour le dire autrement, il est assez courant de dire que l’iPhone, ou les PC, ou les avions avaient aussi l’air primitifs et inutiles autrefois, mais ils se sont améliorés, et il en sera de même ici. Le problème, c’est que l’iPhone ou le Wright Flier étaient effectivement primitifs et peu pratiques, mais ils constituaient des percées conceptuelles avec des voies claires pour une amélioration radicale. L’iPhone avait un mauvais appareil photo, pas d’applications et pas de 3G, mais il n’y avait aucune raison pour qu’elles ne puissent pas être ajoutées rapidement. Blériot a traversé la Manche en avion six ans seulement après le premier vol motorisé des Wrights. Quel est le cheminement équivalent ici ? Il y avait une feuille de route évidente pour passer d’une maquette avec du ruban adhésif à l’Oculus Quest, et aujourd’hui pour rendre la Quête encore plus petite et plus légère, mais quelle est la feuille de route pour entrer dans un modèle de comportement ou d’application de consommation complètement différent ? Qu’est-ce qui, selon vous, va changer pour que la RV aille au-delà des jeux ?

En poussant un peu plus loin la réflexion, je pense qu’il y a peut-être quatre propositions auxquelles réfléchir.

  • Est-il vrai que nous y sommes presque, et qu’un peu plus d’itération du matériel et de l’écosystème des développeurs nous amènera à un point de basculement, et que la courbe en S sera ascendante ? Comment le saurions-nous ?
  • Sommes-nous au même point que les smartphones avant l’iPhone ? Toute la technologie de base était là – nous avions des applications, des écrans tactiles, des réseaux de données rapides, etc. Oculus est-il le nouveau Symbian ? Il est intéressant de noter que personne ne disait vraiment cela à propos du mobile avant l’iPhone – comme je l’ai écrit ici, la nécessité d’une nouvelle approche n’était évidente qu’avec le recul.
  • Y a-t-il une contradiction fondamentale entre une expérience universellement accessible et un appareil que l’on se met sur la tête et qui ferme le monde qui nous entoure et nous place dans une réalité alternative ? La « RV qui n’est pas profonde et étroite » est-elle un oxymoron ? Après tout, c’était la réponse pour les consoles de jeux. Je pense que beaucoup de gens dans le domaine de la technologie rejetteraient cette idée du revers de la main – la bonne RV, quand nous l’avons, doit être l’avenir, mais on ne peut pas vraiment la considérer comme acquise.
  • Ou, par extension, est-ce le but – que la RV « réelle » nécessite un appareil complètement différent et que c’est ce qui la mènerait à l’universalité ? La RV comme HMD est étroite mais la RV comme, disons, la dentelle neurale ne l’est pas ?

En lisant la citation de Mark ci-dessus, alors qu’il parle de la fusion de la RA et de la RV, je suis frappé par le fait que cette vision et de nombreuses autres pour la RV (cf. « Ready Player One ») décrivent en réalité non pas un « HMD mais un peu mieux » mais des lunettes, ou peut-être des lentilles de contact, ou peut-être même quelque chose d’encore plus loin dans le futur comme des implants neuronaux. Sur cette base, je pense que l’on peut affirmer que même l’Oculus Quest n’est pas aux trois quarts du chemin « là », mais qu’elle n’est en fait qu’au début de la courbe S de la RV. Le successeur du smartphone sera quelque chose qui ne se contentera pas de fusionner la RA et la RV, mais qui rendra la distinction non pertinente – quelque chose que vous pourrez porter toute la journée, tous les jours, et qui pourra à la fois occlure et compléter le monde réel de façon transparente et générer un espace volumétrique indiscernable. De ce point de vue, l’Oculus n’est pas l’iPhone, mais le Newton ou l’Apple 2, qui étaient également loin d’être universels, et l’appareil platonique universel idéal est à une décennie ou deux de l’avenir.

Le problème avec cet argument est que lorsque les techniciens prennent environ « dix ans » ou « vingt ans », ils sont en fait à la limite de la science-fiction – mon grand-père a écrit beaucoup de science-fiction, mais j’essaie de penser à ce que nous avons maintenant, et aux feuilles de route que nous avons maintenant et qui pourraient nous dire ce que nous pouvons construire ensuite. Mais si la « vraie RV » a besoin de quelque chose dans dix ou vingt ans, nous sommes prêts pour un autre hiver de RV.

En rassemblant tous ces éléments, le problème que je vois n’est pas seulement que nous n’avons pas d' »application géniale » pour la RV au-delà des jeux, mais que nous ne savons pas comment en obtenir une. Nous pouvons faire des affirmations de croyance à partir des premiers principes – il n’y avait pas non plus d’application tueuse pour les premiers PC, mais elle semblait utile. Lorsque j’ai commencé ma carrière, la 3G était un sujet brûlant, et tous les investisseurs se demandaient « quelle est la meilleure application pour la 3G ? Il s’est avéré que la meilleure application pour avoir l’internet dans sa poche était, eh bien, d’avoir l’internet dans sa poche. Mais pour chacune de ces applications, nous savions ce qu’il fallait construire ensuite, ce qui n’est pas le cas avec la RV. Cela me dit que la RV a une place dans le futur. Cela me dit que la RV a une place dans l’avenir. Mais cela ne me dit pas quel genre de place.

Un essai de Benedict Evans :

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.