L’autre crise

En ce moment, le monde est aux prises avec COVID-19, mais depuis un an environ, Jon Leighton a passé pas mal de temps à essayer de comprendre l’aggravation de la crise écologique et ce que cela signifie pour sa vie. Voici ce qu’il dit :

Je vais vous parler de choses difficiles. Si vous ne vous sentez pas à l’aise pour aborder ce sujet, faites attention à vous et arrêtez de lire maintenant !

Un peu d’histoire

C’est en 2007 que j’ai entendu parler pour la première fois du changement climatique et des ravages et des souffrances qu’il était censé entraîner. J’ai rapidement été happé par la scène de protestation populaire britannique contre le changement climatique, et j’ai eu l’impression, peut-être naïve, que le mouvement était en train de se développer, l’affaire ne faisait que se renforcer. Avec suffisamment d’efforts et d’intention, ensemble, nous allions faire demi-tour.

Je me suis accroché à cette conviction et j’ai essayé de faire partie de la solution, mais la façon dont cela se présentait dans ma propre vie a changé au fil des ans. Je me suis épuisé à faire du militantisme et j’ai passé cinq ans à travailler à la construction de Loco2 (aujourd’hui Rail Europe), une entreprise fondée avec l’intention explicite de faire du transport ferroviaire à faible émission de carbone l’alternative par défaut aux vols courts court-courriers à forte émission de carbone. Je croyais que la technologie pouvait nous faire changer de cap et que nous y arriverions tôt ou tard. Nous devions le faire, car l’alternative était impensable.

Au fil des ans, il est devenu de plus en plus difficile de s’accrocher à cette conviction. Tout porte à croire que le navire ne tourne pas. D’année en année, les avertissements deviennent plus désespérés et plus stridents, comme si agiter nos bras en l’air de manière toujours plus frénétique faisait l’affaire.

Mais en ce moment, nous sommes en pleine pandémie de la COVID-19, dont on pense qu’elle est à l’origine de la plus forte baisse des émissions mondiales de carbone jamais enregistrée, en raison de la fermeture à grande échelle des économies du monde entier. Il est donc stupéfiant de constater qu’en dépit de cette baisse, nous sommes toujours en passe d’émettre plus qu’il y a dix ans à peine. Bien que l’analyse soit encore assez incertaine, elle suggère que la COVID-19 a à peine fait une brèche. Si nous revenons à la « normale » après la pandémie, nous continuerons cette marche implacable : vers le haut et vers la droite.

Même une baisse de 10 % des émissions mondiales de combustibles fossiles permettrait de réaliser […] un total plus élevé que pour toute autre année avant 2010. Toute réduction des émissions en 2020 seulement aura donc peu d’impact, à moins qu’elle ne soit suivie de changements plus durables.
Carbon Brief

La foi dans la technologie

Les « technologies propres » ont connu d’énormes progrès au cours de la dernière décennie. Les énergies renouvelables sont devenues massivement moins chères et plus abondantes. Les véhicules électriques prennent de l’ampleur. La demande de charbon stagne.

Pourtant, à l’échelle mondiale, les émissions de carbone ne montrent aucun signe d’amélioration, si ce n’est une augmentation. Chaque année, nous continuons à brûler plus que l’année précédente, malgré la croissance des énergies renouvelables. Les énergies renouvelables ne remplacent pas les combustibles fossiles, elles les augmentent pour continuer à nourrir l’appétit insatiable de notre société pour l’énergie. (Certains pays plus riches ont réussi à réduire légèrement leurs émissions, mais surtout en externalisant la fabrication dans des pays comme la Chine).

Un graphique de la consommation mondiale d’énergie primaire

Les structures politiques que nous avons actuellement sont évidemment incapables de créer les changements nécessaires, de sorte que l’idée que la technologie puisse être la solution est plutôt séduisante. Si nous ne pouvons pas changer la politique, alors nous pouvons au moins mettre notre foi dans la création d’une technologie si étonnante que tout le reste se mettra en place.

Mais cet état d’esprit repose sur la croyance que le problème est que nous n’avons pas assez de technologie, ou que la technologie doit être meilleure. Je ne crois pas que ce soit vrai. Les meilleurs panneaux solaires et les voitures les plus efficaces ne serviront à rien si les conditions sous-jacentes qui nous ont mis dans ce pétrin restent les mêmes. Si nous ne trouvons pas des modes de vie qui ne nécessitent pas toujours plus d’énergie et de ressources, la technologie propre ne suffira jamais.

Acceptation

2019 est l’année où je me suis enfin permis de penser : peut-être que ça ne va pas aller ? Et alors ? Cela a été libérateur de laisser tomber la croyance épuisante que nous devons arrêter cela, malgré le fait que je n’ai presque aucun pouvoir de changer quoi que ce soit.

Bien sûr, le résultat n’est pas binaire. Un réchauffement de 2°C et un réchauffement de 6°C sont tous deux terribles, mais l’un d’entre eux est certainement plus terrible. Les impacts se font déjà sentir dans le monde entier, en particulier chez les pauvres, mais il est toujours important d’essayer d’éviter des impacts plus graves à l’avenir.

L’ombre de l’espoir est la peur : maintenir l’espoir pour quelque chose malgré des preuves contradictoires peut être un masque pour ne pas vouloir affronter la peur d’autre chose.

Accepter le fait que certains impacts énormes et dévastateurs sont susceptibles de se produire au cours de ma vie me permet de commencer à me demander comment je devrais m’y prendre pour y faire face. Est-ce que je peux être d’accord avec les temps plus maigres qui s’annoncent ? Puis-je trouver un but et un sens dans le contexte de l’escalade de la souffrance ? À quoi dois-je m’accrocher et que puis-je laisser tomber ? Quelles sont les compétences qui seront nécessaires à l’avenir et comment puis-je les acquérir maintenant ?

Une grande partie de ce que l’on nous dit devrait nous donner de l’espoir qui ressemble plus à un espoir toxique – attendre qu’un agresseur change de comportement alors qu’il nous a donné toutes les raisons de croire qu’il ne le fera jamais. Plus nous nous accrochons à un espoir toxique et à une positivité sans fondement, plus nous sommes loin de mettre fin aux relations oppressives et abusives qui sous-tendent cette crise écologique et sociale.

Je préfère être traité de pessimiste climatique que de m’accrocher à un espoir toxique par Philip Marrii Winzer

Protection de la terre, protection des personnes, partage équitable

Un domaine qui m’a beaucoup inspiré est la permaculture. Bien que j’aie une vague idée de ce dont il s’agit depuis plusieurs années, ce n’est qu’après avoir lu le tome de David Holmgren intitulé RetroSuburbia : A downshifter’s guide to a resilient future que j’ai vraiment commencé à prendre la permaculture au sérieux. Il y présente une vision de la rénovation du paysage australien de logements à faible densité pour répondre à une plus grande partie des besoins des occupants à la maison et dans les communautés locales, tout en consommant beaucoup moins d’énergie.

Il ne se fait pas d’illusions sur le fait qu’un nombre suffisant de personnes suivant cette voie fera boule de neige pour « résoudre » le changement climatique, mais présente au contraire une « voie prospère vers le bas » pour ceux qui la reconnaissent. Ce faisant, ils acquerront des compétences et des connaissances dont ils auront grand besoin dans les temps à venir. Lorsque de nouvelles crises surviendront, les personnes désespérées seront à la recherche de nouvelles idées. Nous le constatons déjà, avec l’énorme intérêt porté à la production d’aliments à domicile suite à la prise de conscience, lors de la COVID-19, que le fait de s’attendre à ce que les rayons des supermarchés soient toujours pleins ne donne pas l’impression d’être terriblement résistant face à une crise.

La permaculture est souvent associée à la création d’un jardin potager ou à la conception de maisons pour maximiser l’efficacité thermique, mais c’est vraiment un état d’esprit qui peut s’appliquer à tout. J’aime la définition de Meg McGowan :

« La permaculture est un modèle basé sur l’éthique pour concevoir des systèmes évolutifs qui augmentent la santé écologique tout en pourvoyant aux besoins humains. »

Un autre livre qui a eu un grand impact sur ma façon de penser est le livre sur le climat : A New Story de Charles Eisenstein. Je l’ai revu l’année dernière. Dans ce livre, Eisenstein souligne que tout n’est pas question d’émissions de carbone. Les humains ont un impact sur les écosystèmes de multiples façons, et la réduction des émissions ne suffira pas à elle seule à empêcher la dévastation écologique.

Pour donner un exemple : la comptabilité du carbone dirait que l’abattage d’une forêt ancienne est acceptable tant que nous plantons une autre forêt ailleurs pour capturer la même quantité de carbone. Mais une forêt ancienne ne se limite pas au carbone qu’elle contient : les habitations qu’elle fournit aux animaux, le rôle qu’elle joue dans la prévention de l’érosion des sols et des inondations, et les relations écologiques complexes qu’elle favorise, développées au fil des siècles. Ces éléments sont tout aussi essentiels à la poursuite de la vie sur cette planète.

J’ai également beaucoup appris sur l’agriculture, qui a un effet massif sur les écosystèmes. Tout le monde a un intérêt dans ce domaine, car nous avons tous besoin de manger. Au fil des siècles, de grandes étendues de forêt ont été défrichées pour les terres agricoles, et cela continue aujourd’hui. La forme industrielle dominante de l’agriculture est responsable de la perte de biodiversité, de l’érosion des sols et de la pollution. Sans compter qu’elle est fortement dépendante des combustibles fossiles pour continuer à produire des rendements. Des approches telles que l’agriculture régénérative visent à favoriser la vie des sols et à améliorer leur santé, plutôt que de les considérer comme un substrat inerte pour la production alimentaire monoculturelle.

La façon dont nous mangeons représente notre engagement le plus profond avec le monde naturel. Chaque jour, notre alimentation transforme la nature en culture, transformant le corps du monde en notre corps et notre esprit.
Le dilemme de l’omnivore par Michael Pollan

Perspective

L’homme n’est pas séparé de la nature. Nous sommes la nature. Actuellement, nous nous sommes mis dans une situation où nous sommes complètement en déséquilibre avec les écosystèmes dont nous dépendons. À plus long terme, un nouvel équilibre est inévitable, qu’il s’agisse de trouver des moyens de vivre en harmonie avec la terre qui nous fait vivre, ou de consommer tellement que nous nous détruisons complètement, emportant avec nous de nombreuses autres espèces.

Cela semble assez ennuyeux, mais je trouve que le fait de zoomer un peu plus loin est utile. La Terre s’est formée il y a environ 4,5 milliards d’années, et l’homme moderne est apparu il y a environ 200 000 ans. Si l’histoire de la Terre était une journée de 24 heures, nous sommes apparus dans les 4 dernières secondes. Tout est impermanent – un jour, vous, moi, tout et tous ceux que nous avons connus cesseront d’exister sous leur forme actuelle. À ce niveau, peu importe que nous « résolvions » ou non le problème du changement climatique.

Je ne dis pas qu’il est acceptable de faire ce que l’on veut, même si cela cause de grandes souffrances à d’autres êtres. Personnellement, je pense qu’il est très utile d’essayer de vivre d’une manière qui ait un impact positif sur les autres, qu’ils soient humains ou non. Ce que je veux dire, c’est que je pense qu’il est utile de se défaire de tout attachement à un résultat particulier. Je peux essayer de vivre d’une manière qui me semble équilibrée, et cela peut avoir un sens, que les pires prédictions de l’avenir se réalisent ou non.

Alors, qu’est-ce que cela me laisse personnellement ?

Dans cet article, j’ai exprimé un certain scepticisme à l’égard de la technologie. Cela soulève des questions assez existentielles pour moi, en tant que personne qui vit de l’écriture de logiciels.

Pour l’instant, je ne suis pas un techno-optimiste, mais je pense qu’un peu de technologie appropriée peut jouer un rôle dans notre vie. Mais je suis plus curieux du rôle qu’elle joue et de ses implications plus larges. Il y a beaucoup de gens qui travaillent sur des projets pour « lutter » contre le changement climatique ou « réparer » la pauvreté, et je vois ces choses sous un angle plus sceptique. Le changement climatique et la pauvreté sont les symptômes d’un problème plus profond.

J’ai le sentiment qu’il ne suffit pas de dire : « Je suis développeur de logiciels, je n’ai donc pas besoin de connaître la terre dont je dépends pour me nourrir et me loger ». Je crois que nous ne changerons rien fondamentalement sans rétablir notre lien avec la terre et le monde non humain.

Pour diverses raisons, j’ai vécu dans beaucoup d’endroits différents au cours de ma vie d’adulte. J’ai maintenant un fort désir d’être quelque part. Pour vraiment apprendre à connaître la terre sur laquelle je vis et les communautés (humaines et non humaines) dans lesquelles je vis. Je veux que ma nourriture provienne de mon jardin, ou de personnes dont je connais le nom, ou encore qu’elle provienne de la région. Je vais probablement continuer à écrire des logiciels pour l’instant, mais j’aimerais que cela devienne un moyen parmi d’autres de répondre à mes besoins, plutôt que le seul moyen. Et je donne la priorité à l’apprentissage de compétences réelles et tangibles : comment cultiver de la nourriture, fabriquer des objets, réparer des objets et, d’une manière générale, être moins dépendant de l’économie monétaire.

C’est exactement là où j’en suis arrivé à l’heure actuelle. Je suis sûr que mes perspectives vont continuer à évoluer !

Ressources

Si vous voulez approfondir, en plus des livres et articles mentionnés ci-dessus, voici quelques autres ressources qui ont façonné ma réflexion sur ce sujet :

The End Of The World As We Know Il a été écrit par Tim Hollo dans le contexte des pires feux de brousse que l’Australie ait jamais connus, il y a seulement 4 mois.

« Je dirais qu’à ce stade, continuer à œuvrer en faveur de l’action climatique en exigeant que les gouvernements et les entreprises agissent dans le cadre du système actuel est à la fois voué à l’échec et sous-estime notre main. Si, bien sûr, l’urgence est telle que nous devons maintenir une pression constante sur tous les acteurs, nos objectifs stratégiques devraient aller bien au-delà de cette pression et viser à cultiver les nouveaux systèmes, normes et institutions démocratiques dont nous avons besoin pour survivre et prospérer.

[…]

Il est temps que nous reconnaissions que cela n’a pas fonctionné et ne fonctionnera pas. Les gouvernements eux-mêmes ne sont pas le vrai problème. Si nous remplaçons les gens aux sièges, peu de choses changeront. Le problème réside dans un système conçu comme anti-écologique. »

Facing Extinction est la longue et sombre réflexion de Catherine Ingram sur, eh bien, le fait de faire face à l’extinction.

Adaptation profonde : A Map for Navigating Climate Tragedy est un document influent de Jem Bendall qui soutient essentiellement que l’effondrement à court terme de la société est probablement déjà inévitable, et que le moment est donc venu de discuter de la manière dont nous nous adaptons à cette réalité. Je trouve utile de considérer cette perspective, mais il faut noter qu’elle est, sans surprise, assez controversée.

Un peu comme un antidote à ce qui précède, The Long Road Down : Decline and the Deindustrial Future se penche sur des exemples précédents d’effondrement de civilisation et souligne qu’il existe un large espace possible entre la techno-utopie et l’apocalypse totale, et que la route qui nous mène là où nous allons s’étend probablement sur plusieurs vies.

Le mythe progressiste et le mythe séparatiste ont tous deux un attrait émotionnel puissant ; c’est pourquoi ils sont populaires. Le mythe du progrès perpétuel réconforte les personnes qui ont fait la paix avec la société telle qu’elle est, et qui veulent croire que leur vie fait partie d’un processus qui mène finalement à de meilleures choses. Le mythe de l’apocalypse imminente réconforte les personnes qui ne peuvent pas accepter la société telle qu’elle est et qui veulent croire en une catastrophe qui renverse les tours orgueilleuses d’une civilisation qu’elles détestent. Pourtant, le fait qu’une croyance soit émotionnellement puissante et réconfortante ne la rend pas pour autant vraie.

The Big Picture est un autre regard perspicace, en zoom avant, sur la direction que prend la situation.

Creatures of Place est un magnifique court-métrage qui se penche sur la vie d’une famille vivant selon les principes de la permaculture.

Sand Talk : How Indigenous Thinking Can Save The World de Tyson Yunkaporta apporte une perspective native à de nombreux sujets, dont la crise écologique.

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.