Comment le coronavirus a révélé le vide de la « verticale du pouvoir » de Poutine

La Russie et Poutine cultivent le mystère : nous ne savons guère de choses finalement. du NewYorker a décrypté la crise de la pandémie : elle a montré que le système de Vladimir Poutine est plus à même de favoriser une sorte de pouvoir psychique ou virtuel que d’exercer un pouvoir réel en temps de crise véritable.

Depuis sa prise de fonction, il y a plus de vingt ans, Vladimir Poutine n’a cessé de revenir sur l’idée de la « verticale du pouvoir« , c’est-à-dire d’un appareil d’État descendant qui est devenu une marque de fabrique de son gouvernement. Cette « verticale » a été présentée comme un antidote au désordre et à l’impuissance supposés de l’État russe dans les années 90 ; en revanche, la Russie de Poutine serait dirigée comme une machine cohérente et hiérarchique, avec lui au sommet, et sa volonté et ses décisions s’écoulant de là vers le bas, mises en œuvre par tous, des gouverneurs du pays aux hommes d’affaires, directeurs d’école et espions.

La vérité est que la prétendue verticale de Poutine a toujours été surchargée et criblée d’inefficacités – le correspondant du Times à Moscou Andrew Higgins a habilement documenté ses nombreuses qualités « scandaleusement délabrées » l’année dernière – mais, en pandémie de coronavirus, elle a été confrontée à un défi encore plus grand, qui ne peut être surmonté par des fanfaronnades, la richesse pétrolière ou la propagande. Gleb Pavlovsky, un ancien conseiller de Poutine qui s’est brouillé avec lui et a quitté le Kremlin en 2011, m’a dit () que, pour les questions de consommation intérieure et extérieure, la verticale était conçue pour faire passer Poutine pour l’homme de l’action décisive, le « commandant en chef qui est toujours en avance et qui parvient à surpasser tout le monde« . Mais, comme l’a ajouté Pavlovsky, « le virus a joué un jeu différent ».

Au 26 mai, la Russie comptait 362 000 cas enregistrés de la COVID-19, ce qui la place derrière les États-Unis et le Brésil en termes de nombre total. 3 800 personnes sont mortes, mais cela semble être une vaste sous-estimation : en se basant sur les données des responsables de la santé de Moscou, le Times a rapporté que Moscou à elle seule a enregistré plus de 1 700 décès en plus en avril, bien plus que le compte officiel de la COVID-19 de 642 décès pour la ville. (Le ministère russe des affaires étrangères a accusé le Times et le Financial Times, qui ont publié des rapports similaires, de faire état de « désinformation« ). Jusqu’à présent, la Russie a réussi à éviter une catastrophe aiguë et localisée du type de celle qui s’est produite en Lombardie ou à New York, alors même que les hôpitaux de Moscou ont été poussés à leur capacité maximale en avril et mai. Mais la réponse du gouvernement fédéral russe a été clairement ponctuelle et fragmentaire, les régions, les hôpitaux et les médecins étant laissés à eux-mêmes pour trouver comment faire face à la pandémie.

La verticale du pouvoir de Poutine, tant annoncée, s’est révélée être un « pied plat », voire inexistante. Poutine lui-même est apparu périodiquement à la télévision pour annoncer une série de « vacances non-travaillées », laissant à chaque région le soin d’opter pour le confinement – ou non – et refusant d’offrir beaucoup en termes de soulagement économique. Ses réunions par vidéoconférence avec les gouverneurs ont été diffusées sur les ondes fédérales, mais ont fini par le dépeindre comme ennuyeux et désengagé. Au lieu de passer pour le tout-puissant homme fort, Poutine « ressemble à un vieux loup malade », a déclaré le politologue Alexander Kynev au Moscow Times. Au début de ce mois, l’agence de sondage indépendante Levada Center a constaté que Poutine avait une cote d’approbation de 59%, un creux historique.

L’une des déclarations de Poutine – selon laquelle les médecins et le personnel médical traitant les patients de la COVID-19 recevraient des primes de l’État – a été entachée par une application sporadique et tardive, avec des dizaines de médecins dans tout le pays qui se plaignent de n’avoir rien du tout. Dans de multiples déclarations et réunions avec des fonctionnaires, Poutine a exprimé son mécontentement face à ce problème, mais des centaines de travailleurs médicaux traitant des patients de la Sibérie au Caucase continuent de se plaindre publiquement de ne pas recevoir l’argent promis.

Au début et à la mi-mars, alors que le spectre de la pandémie s’abattait sur la Russie, Poutine s’est concentré sur un tout autre sujet : un référendum constitutionnel, initialement prévu pour le 22 avril, qui visait à remettre à zéro ses mandats présidentiels, lui permettant de se représenter en 2024 (et peut-être même en 2030). « Il se préparait à l’acte final de la perestroïka de l’ensemble du système politique, et le virus n’a fait que faire obstacle », m’a dit Pavlovsky. ()

Lorsqu’il est devenu évident que le référendum devrait être retardé et que le coronavirus deviendrait au contraire le défi central de l’État, ni Poutine lui-même ni sa verticale ne semblaient intéressés à prendre les choses en main, ou capables de le faire. Poutine a laissé à d’autres, comme Sergey Sobyanin, le maire de Moscou, le soin d’être le visage public de la quarantaine et des autres mesures restrictives, et a laissé la coordination entre les régions à Mikhail Mishustin, le Premier ministre. (Signe de la portée du virus, Mishustin lui-même est tombé avec la COVID-19 le mois dernier mais s’en est remis). La réticence de Poutine à s’attribuer un rôle de premier plan était-elle le signe d’un désintérêt distant, d’une méfiance à être associé à une histoire qui pourrait mal se terminer, ou simplement une reconnaissance de la réalité politique ?

« La verticale du pouvoir est une sorte de façade théâtrale« , m’a dit Pavlovsky(). « Elle est bonne pour produire une apparence d’autorité, mais elle n’a pas vraiment de capacités de gestion ou de capacité à mobiliser rapidement des ressources ». Le mythe de la verticalité a bien servi Poutine au fil des ans, car il a été vu par diverses circonscriptions – des chefs de la sécurité et des services de renseignements en guerre aux hommes d’affaires rivaux et aux oligarques – comme l’arbitre unique capable de maintenir le système global dynamique et rentable. Mais cela ne vous aide pas dans une crise dont les causes et les effets sont scientifiques, plutôt que politiques ou émotionnels.

Le fait est que la réponse de la Russie à la pandémie n’a pas été horrible ; même avec son nombre élevé de cas et le nombre douteux de décès officiels, le système de santé du pays a évité un effondrement total et un nombre de décès si élevé qu’il serait impossible de le cacher. Au lieu de cela, les responsables régionaux et le personnel médical ont réagi à la propagation du virus en grande partie par leurs propres moyens. Il s’avère que la verticale est meilleure pour favoriser une sorte de pouvoir psychique ou virtuel que l’exercice d’un pouvoir réel en temps de crise véritable.

Dans un article pour Republic, un site web d’information et de politique, Ivan Davydov, un chroniqueur politique à Moscou, a décrit comment « les champions des e-sports géopolitiques se sont soudainement sentis complètement inutiles dans le monde réel – confus et effrayés ». Davydov a ajouté : « Au cours de ce jeu virtuel, les joueurs ont complètement perdu la capacité de parler avec la vraie Russie. Soudain, lorsque le peuple a besoin d’un État, il s’avère que l’État n’a pas été construit dans ce but ».

C’est en partie le résultat inévitable de la longévité du système Poutine ; après vingt ans au pouvoir, Poutine se considère moins comme un homme politique que comme un héros « messianique » ou « historique », comme l’a dit Tatiana Stanovaya, la directrice de la société d’analyse R.Politik. Cette période s’est cristallisée en 2014, lorsque la Russie a annexé la Crimée et alimenté une prétendue insurrection séparatiste en Ukraine. Des sanctions, de l’opprobre et des tentatives d’isolement ont suivi, mais la Russie a de nouveau été une force indéniable sur la scène mondiale.

« Si, dans le passé, Poutine se tenait devant le peuple et était en quelque sorte responsable devant lui, il se voit maintenant devant l’histoire », m’a dit Stanovaya. L’idée de restaurer le statut de grande puissance de la Russie le ronge, et les tâches qui l’intéressent sont donc à la mesure de cette mission de grande envergure : mener une guerre du prix du pétrole avec l’Arabie saoudite et les États-Unis ; envoyer des forces russes et des paramilitaires au Moyen-Orient pour profiter du vide laissé par les États-Unis ; et courtiser les dirigeants étrangers, qu’il s’agisse de Donald Trump ou du Chinois Xi Jinping. Selon Stanovaya, M. Poutine considère les « problèmes sociaux », dont la COVID-19 fait partie, comme « trop petits par rapport à sa grande mission ». Ils ne sont tout simplement pas intéressants pour lui ; ils ne sont pas à son niveau ». (Poutine, cependant, apprécie les événements de haut niveau comme le défilé militaire commémorant la victoire sur l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale, qui se tient normalement le 9 mai. En avril, Poutine l’a reporté indéfiniment, invoquant la pandémie ; mardi, il a annoncé qu’elle aurait lieu après tout, le 24 juin).

Comme l’a expliqué Stanovaya, la verticale, dans la mesure où elle existe comme plus qu’un mythe politique, assure la loyauté de l’élite politique sur des questions centrales pour la survie de Poutine. « Un gouverneur ne remettrait jamais en question l’annexion de la Crimée, par exemple, ou la nécessité d’interdire les partis d’opposition et de les tenir à l’écart du scrutin », a-t-elle déclaré. Mais la verticale ne touche pas aux questions de gouvernance au jour le jour – le type de mesures administratives qui sont au cœur de la réponse à la pandémie. En mars et avril, un certain nombre de gouverneurs ont fait exactement cela, limitant l’entrée dans leur région ou mettant en quarantaine les voyageurs arrivant d’ailleurs dans le pays, alors même que le Kremlin insistait sur le fait que de telles mesures étaient sa seule prérogative.

Sur un plan, le Kremlin est devenu victime de sa propre domination. Au fil des ans, il a réussi à éliminer toute opposition réelle du système politique et a largement dénudé les médias indépendants – ce qui lui a laissé un contrôle politique singulier, mais aussi plus de responsabilités et de fonctions de surveillance que la verticale ne peut en réalité en gérer. Stanovaya a cité l’exemple des primes non versées aux médecins. « Poutine a dit de verser des paiements à tous ceux qui traitent les patients de la COVID, mais en fait, il a défini ce groupe de manière assez étroite et n’a pas alloué une somme d’argent suffisante », a déclaré Stanovaya. « Les fonctionnaires régionaux, coupés de l’aide fédérale, ont dû interpréter les mots de Poutine de la manière la plus étroite, afin d’exclure le maximum d’employés médicaux possibles ». Certaines régions ont refusé de payer tout médecin ou infirmière qui ne travaille pas dans un hôpital spécialement désigné pour les patients COVID ; d’autres ont pris l’habitude de compter les heures ou même les minutes passées dans la « zone rouge » avec les patients afin de diminuer le montant des primes. Dans certains cas, des primes ont été refusées aux médecins qui traitaient des patients présentant des symptômes cliniques évidents de la COVID mais dont les tests étaient négatifs. « Les hôpitaux sont ceux qui sont sur le terrain, essayant de survivre comme ils le peuvent », a déclaré M. Stanovaya. « Ils ne se soucient pas de la verticale ou de ce que pense le Kremlin. »

Avec les limites, ou même le vide, de la verticale exposée par la pandémie, un impact durable pourrait être un processus de « fédéralisation involontaire », m’a dit Ekaterina Schulmann, une politologue de renom à Moscou. Les dirigeants régionaux se sont mobilisés pour faire face à la COVID-19 sur leur territoire, et, par conséquent, leur popularité a augmenté alors que la confiance en Poutine a chuté. Auparavant, Poutine pouvait blâmer les responsables régionaux pour toute lacune, tout en en sortant indemne lui-même. Mais aujourd’hui, comme l’a dit Schulmann, « l’éternelle idée du « bon tsar, mauvais garçon » a cessé de fonctionner ».

Cela ne veut pas dire que l’emprise de Poutine sur le pouvoir est fragile ou risque de s’effondrer. La quarantaine rend presque impossible l’organisation de mouvements de protestation à grande échelle ; les cinq cents milliards de dollars de réserves de liquidités du Kremlin sont parmi les plus importants du monde. Le plus probable est que la pandémie renforcera les tendances politiques et sociales apparues il y a longtemps. La cote de popularité de Poutine a baissé depuis sa dernière réélection, en 2018. Pendant la même période, a souligné M. Schulmann, la fierté locale et le sentiment anti-Moscou ont également augmenté dans les régions.

« Le coronavirus n’introduit pas tant de nouveautés qu’il renforce ce qui se passe déjà », a déclaré M. Schulmann. Il en va de même pour la verticale du pouvoir de Poutine. « Dans une large mesure, l’image d’une verticale s’étendant du ciel à la terre a toujours été une image de propagande », a-t-elle dit. Schulmann a souligné que l’administration de Poutine a cessé de publier des données sur la mise en œuvre des ordonnances présidentielles en 2013, lorsque quatre-vingt-cinq pour cent d’entre elles ont été exécutées. La pandémie a exposé la faillibilité de l’impuissance verticale – ou même fondamentale – de manière encore plus aiguë. « Le virus est une menace réelle, pas une menace imaginaire, et il n’écoute pas les ordres bureaucratiques ».

Via The NewYorker

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.