La maladie dans notre approvisionnement alimentaire

Michael Pollan sur la fragilité (c’est encore ce mot) des chaînes d’approvisionnement alimentaire américaines – probablement avec beaucoup de similitudes ailleurs. Une chaîne approvisionne les consommateurs et l’autre les restaurants, toutes deux sont beaucoup trop centralisées autour de quelques entreprises et ont été complètement bouleversées par la pandémie. Tout a commencé lorsque l’administration Reagan (bien sûr !) a modifié la loi antitrust et l’a rendue telle que « si un projet de fusion promettait de conduire à une plus grande « efficacité » du marché – le mot d’ordre – et ne nuisait pas au consommateur, c’est-à-dire n’augmentait pas les prix, il serait approuvé ». Comme il s’agit de la Pologne, il explique ensuite, à juste titre, comment ces chaînes d’approvisionnement hautement industrialisées ne produisent pas de véritables aliments, mais les éléments constitutifs des aliments transformés qui conduisent à un régime alimentaire horrible et mauvais pour la santé et qui, en outre, se nourrissent directement de certaines des conditions rendant certaines personnes particulièrement vulnérables aux graves conséquences de la Covid-19.

Le président et les consommateurs de viande américains, sans parler des travailleurs des usines de transformation de la viande, ne se seraient jamais trouvés dans cette situation sans la concentration de l’industrie de la viande, qui nous a donné une chaîne d’approvisionnement si fragile que la fermeture d’une seule usine peut causer des ravages à chaque étape, de la ferme au supermarché. […]

Les petits agriculteurs diversifiés qui approvisionnent les restaurants ont eu plus de facilité à trouver de nouveaux marchés. La popularité de l’agriculture soutenue par la communauté (ASC) décolle, car les personnes qui cuisinent à la maison s’inscrivent pour recevoir chaque semaine des boîtes de produits provenant de producteurs régionaux. […]

Les avantages des systèmes alimentaires locaux n’ont jamais été aussi évidents, et leur croissance rapide au cours des deux dernières décennies a au moins partiellement protégé de nombreuses communautés des chocs subis par l’économie alimentaire au sens large. […]

Outre la protection des hommes et des femmes dont nous dépendons pour nous nourrir, elle chercherait également à réorganiser nos politiques agricoles pour promouvoir la santé plutôt que la simple production, en prêtant attention à la qualité ainsi qu’à la quantité des calories qu’elle produit.


« Ce n’est que lorsque la marée descend, » observe Warren Buffett, « que l’on découvre qui a nagé nu. » Pour notre société, la pandémie de Covid-19 représente une marée descendante de proportions historiques, qui met à nu des vulnérabilités et des inégalités qui, en temps normal, n’ont pas été découvertes. Nulle part ailleurs, cela n’est plus évident que dans le système alimentaire américain. Une série de chocs a mis à nu les maillons faibles de notre chaîne alimentaire qui menacent de laisser les rayons des épiceries aussi inégaux et imprévisibles que ceux de l’ancien bloc soviétique. Le système même qui a rendu possible l’abondance du supermarché américain – son efficacité vantée et sa capacité à « empiler et vendre à bas prix » – semble soudain discutable, voire malavisé. Mais les problèmes que le nouveau coronavirus a révélés ne se limitent pas à la façon dont nous produisons et distribuons les aliments. Ils se manifestent également dans nos assiettes, puisque le régime alimentaire proposé à la fin de la chaîne alimentaire industrielle est lié précisément aux types de maladies chroniques qui nous rendent plus vulnérables au Covid-19.

La juxtaposition d’images dans les actualités de fermiers détruisant des récoltes et déversant du lait avec les rayons vides des supermarchés ou d’Américains affamés faisant la queue pendant des heures dans les banques alimentaires raconte une histoire d’efficacité économique devenue folle. Aujourd’hui, les États-Unis ont en fait deux chaînes alimentaires distinctes, chacune fournissant environ la moitié du marché. La chaîne alimentaire de détail relie un groupe d’agriculteurs aux épiceries, et une seconde chaîne relie un autre groupe d’agriculteurs aux acheteurs institutionnels de denrées alimentaires, tels que les restaurants, les écoles et les entreprises. Avec la fermeture d’une grande partie de l’économie, les Américains restant chez eux, cette deuxième chaîne alimentaire s’est essentiellement effondrée. Mais en raison de l’évolution du secteur au cours des dernières décennies, il est pratiquement impossible de réacheminer les denrées alimentaires normalement vendues en vrac aux institutions vers les points de vente au détail qui les réclament maintenant. Il y a encore beaucoup de nourriture provenant des fermes américaines, mais il n’y a pas de moyen facile de l’acheminer là où elle est nécessaire.

Comment en sommes-nous arrivés là ? L’histoire commence au début de l’administration Reagan, lorsque le ministère de la justice a réécrit les règles d’application de la législation antitrust : si un projet de fusion promettait de conduire à une plus grande « efficacité » du marché – le mot d’ordre – et ne portait pas préjudice au consommateur, c’est-à-dire n’entraînait pas de hausse des prix, il serait approuvé. (Il convient de noter que le mot « consommateur » n’apparaît nulle part dans la loi antitrust Sherman, adoptée en 1890. Cette loi visait à protéger les producteurs – y compris les agriculteurs – et notre politique contre les concentrations excessives de pouvoir des entreprises). La nouvelle politique, que les administrations suivantes ont laissée en place, a propulsé une vague de fusions et d’acquisitions dans l’industrie alimentaire. À mesure que l’industrie s’est concentrée depuis les années 1980, elle s’est également beaucoup spécialisée, un nombre infime de grandes entreprises dominant chaque maillon de la chaîne d’approvisionnement. Un éleveur de poulet interrogé récemment dans le Washington Monthly, qui…

Lire la suite sur NYBooks

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.