Déviation touristique

Rafia Zakaria plaide en faveur d’une refonte complète – c’est-à-dire d’un démantèlement – de l’industrie mondiale du tourisme : « Certaines des plus grandes inégalités du tourisme impliquent des accords non réciproques, où les ressortissants des pays riches peuvent aller partout et les résidents des pays pauvres mais beaux sont liés à leurs frontières. … Les touristes, quelle que soit la distance qu’ils ont parcourue, sont là pour de courts moments où ils restent en général dans le même espace psychologique qu’ils ont habité chez eux. À cela s’ajoute l’inauthenticité du plaisir de la performance pour la production de contenu. Tous ceux qui avaient de l’argent s’en gavaient ».

Il n’y a pas de place pour les touristes dans un monde de « personnes déplacées » », a déclaré l’auteur Evelyn Waugh en maugréant. Nous sommes en 1946, et le monde est encore sous le choc des déprédations et des dévastations de la Seconde Guerre mondiale. Waugh avait raison d’être désolée ; c’était le début de la fin du colonialisme sous ses formes explicites, la fin de l’ère de l’homme blanc en tant qu’explorateur-voyageur partant dans les coins les plus reculés du monde. Le rétrécissement de l’empire semblait signifier que l’homme blanc ne pouvait plus aller partout et n’importe où. Waugh n’a pas eu besoin de s’inquiéter outre mesure, cependant ; les gens ont continué à être des touristes après la Seconde Guerre mondiale, ne se laissant pas décourager par une quelconque parodie morale consistant à regarder le monde avec voracité tandis que d’autres cherchaient simplement à s’abriter et à survivre.

Jusqu’en mars 2020, le voyageur blanc et occidental habitait encore un monde bouillonnant d’opportunités de fouler des terres étrangères. Malgré les indications des effets néfastes que cela avait sur les plages du monde entier – des récifs coralliens mourants, des fresques qui s’effritent – personne n’était intéressé à rester sur place, à ne pas voir ce que ses collègues, son voisin ou sa belle-mère avaient déjà vu. Les villes comme Venise étaient presque entièrement des lieux de spectacle, où personne d’autre que les touristes n’avait les moyens de vivre et où la fantaisie du romantisme italien était créée précisément pour la consommation des touristes. Le fait que le tourisme détruise la ville n’inquiète pas ceux qui seront partis la semaine prochaine.

En 2015, cinq ans avant que le monde ne s’arrête, le corps d’un petit garçon s’est échoué sur les rives de la Méditerranée. Pendant ce temps, sur d’autres plages de la Méditerranée, des corps blancs s’étalaient, cuisinant, brunissant, bronzant avant de passer à l’attraction suivante, la prochaine aventure. Il y a eu un moment d’indignation morale, mais le monde en 2015 était encore trop imprégné de ses manières hédonistes pour nourrir très longtemps les préoccupations des autres noirs et bruns. Des navires remplis de migrants continuaient leurs traversées périlleuses, des réfugiés continuaient à mourir et des touristes continuaient à se tremper la peau au soleil, en regardant ailleurs.

La persistance du tourisme est due, au moins en partie, à des justifications morales. La génération millenials s’est définie contre les penchants des baby-boomers pour la consommation matérielle en adoptant un type de consommation différent, qui, de l’avis de beaucoup, était en quelque sorte moins coupable. D’où l’insatiable soif d' »expériences » des jeunes pour des objets matériels ; selon une enquête réalisée en 2016, 72 % des millenials préféreraient dépenser de l’argent pour aller quelque part et faire des choses. Les voyages ont commencé à être synonymes d’aventures sauvages (si elles sont organisées à l’avance), plus elles sont uniques, plus elles sont vendables, le tout anoblit par son immatérialité. Certaines femmes occidentales, qui ne dépendent plus de l’homme pour acheter ou participer à leurs aventures, ont défini leur féminisme par des aventures sans hommes.

C’était le cas en mars 2020, avant que le monde ne s’arrête. Sur le bateau de croisière appelé le Diamond Princess ; ses passagers séquestrés, qui s’étaient ébattu sans souci pendant que d’autres, terriblement sous-payés, les attendaient, sont soudain devenus des symboles de contagion. Les passagers bloqués, assis au milieu des détritus de leurs vacances, se sont mis à Twitter. Un homme a utilisé son compte sur les médias sociaux pour publier des critiques sur le prix des repas servis aux passagers bloqués. Il décrivait chaque repas avec un relâchement dystopique – sans mentionner le fait que le virus qui maintenait les passagers séquestrés dans leurs salles d’état pouvait également rendre malade l’équipage du navire qui travaillait encore.

Il a fallu une pandémie pour mettre un terme à la consommation gloutonne d’autres lieux, des voyages qui reposaient essentiellement sur les armées de démunis – employés d’hôtel, nettoyeurs, préparateurs de repas, barmans, préposés à la piscine – pour offrir l’expérience somptueuse recherchée. L’argument en faveur de cette juxtaposition était que les touristes, aussi nocifs soient-ils, soutenaient le PIB d’endroits comme Macao (51 %), les Maldives (32,5 %), l’Espagne (14,6 %) et l’Italie (13,2 %). Il s’agissait, comme le veut l’économie néolibérale, d’un modèle descendant, de simples centimes allant aux plus mal lotis.

Des chiffres comme ceux-ci sont couramment utilisés comme une sorte d’impératif pour la poursuite d’une industrie qui a un effet d’exploitation et d’extraction sur les économies locales. Si certains trouvent commode de croire que les économies locales prospèrent lorsque de beaux endroits sont monétisés, des études sur les « fuites » montrent qu’une grande partie de l’argent dépensé localement par les touristes quitte ces économies. En outre, les « emplois » créés sont en grande partie des emplois salariés peu qualifiés, voire des emplois limités qui ne permettent pas aux gens de sortir de la précarité économique dont les Américains se plaignent dans leur propre société.

Le tourisme, alimenté comme il l’était par des voyages aériens bon marché, des voyages à forfait truffés de « curiosités », des Américains en sueur occupant bruyamment les trottoirs dans leurs marches à travers Amsterdam ou Dubrovnik (assiégée depuis qu’elle a été découverte comme l’un des lieux de tournage de Game of Thrones) ou n’importe où, ne devrait jamais revenir. Un meilleur système, qui apporte réellement l’aide aux économies locales dont on parle depuis si longtemps, sera plus coûteux. Le tourisme durable exige une analyse différente et non centrée sur le tourisme pour déterminer si les populations locales sont en mesure de gagner leur vie, dans quelle mesure les ressources naturelles sont épuisées, l’impact sur les monuments historiques et autres sites célèbres, et d’autres considérations similaires.

Enfin, certaines des plus grandes inégalités du tourisme impliquent des accords non réciproques, où les ressortissants des pays riches peuvent aller partout et les résidents des pays pauvres mais beaux sont liés à leurs frontières.

Un tourisme humain et éthique permettrait de s’assurer que ce n’est pas le cas, que le grand plaisir du moment n’est pas le produit de la forte différence de pouvoir entre le serveur et le servi, le guide et le touriste.

La pause qu’apporte la pandémie peut et doit induire une réflexion morale sur les raisons de l’existence du tourisme, et le désespoir imposé aux pays pauvres mais populaires qui doivent compter sur des étrangers odieux à la recherche d’expériences qui peuvent être visiblement et publiquement diffusées par le biais de plateformes de médias sociaux. En effet, si l’on se fie à l’Instagram pré-Covid, la quantité d' »apprentissage » que font les voyageurs – le degré de compréhension locale ou globale qui est le produit de leur cavitation – ne semble pas être particulièrement significative. En général, les touristes, quelle que soit la distance qu’ils ont parcourue, sont là pour de courts moments où ils restent dans l’espace psychologique qu’ils ont habité chez eux. À cela s’ajoute l’inauthenticité du plaisir de la performance pour la production de contenu. Tous ceux qui avaient de l’argent s’en repaissaient.

Le tourisme ne devrait jamais être ressuscité sous la forme dans laquelle il a existé. Ceux qui aiment les voyages doivent être obligés de considérer comment leur gloutonnerie a affecté les autres. La différence de pouvoir entre les touristes et les locaux doit être recalibrée afin que ce soit l’interdépendance, plutôt que la servitude, qui définisse la relation. Cela pourrait signifier moins d' »expériences » mais plus de compréhension. Moins de gens pourront aller et moins d’endroits seront vus, mais le voyage sera aussi moins préjudiciable, moins rapace dans son imposition irréfléchie d’injustices et de désagréments à un si grand nombre. La question est plus longue de savoir quand je pourrai redevenir touriste, mais quel genre de touriste je veux être ?

Via The Baffler

 

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.