Le bon et le mauvais moment des villes

Un article de Twitter sur Threadreaderrapp « déroulé » (donc essentiellement un article) de Karl Sharro sur le moment actuel pour les villes. Il n’y a pas si longtemps, les villes étaient l’avenir et étaient présentées comme le lieu où tout le monde allait vivre. Aujourd’hui, les gens sont censés quitter les villes en masse et ils ne sont bons à rien. Était-ce le cas à l’époque et est-ce que c’est le cas aujourd’hui ? Comme la plupart des choses, c’est beaucoup plus compliqué que cela. La vision pré-COVID n’était qu’un aspect de certaines villes, pas l’étendue des expériences et la façon dont elles ont été réellement vécues alors que la post-panique exagère les risques, l’impact et la façon dont les villes peuvent (pas) rapidement changer réellement. Sharro pose la question importante « à quoi servent les villes ?

Les villes sont considérées comme plus respectueuses de l’environnement, elles utilisent moins de terres et limitent l’étalement, elles sont meilleures sur le plan culturel et social, elles permettent l’interaction et les arts, d’autant plus que la peur de la mentalité de banlieue insulaire est devenue un thème, alors que les villes sont plus diverses. […]

Et cela ne concerne pas seulement la manière dont nous planifions ces changements. Il y aura des développements et des tendances organiques qui pourront combler tout vide laissé par les conséquences du virus. C’est vrai aussi bien pour les bureaux que pour les quartiers de la ville. L’adaptabilité est la clé et j’ai le sentiment qu’elle est négligée actuellement. […]

On commence donc à voir comment vous pouvez permettre un travail flexible et réaménager votre bureau pour qu’il soit plus ciblé. […]

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.