Les personnes qui réussissent admettent rarement qu’elles ont eu de la chance. Voici pourquoi ils devraient

Les personnes qui réussissent attribuent généralement leur succès à leurs propres efforts. Et les moins performants blâment généralement les circonstances. Mais Roger Schmidt est une exception : il reconnaît qu’il doit son succès inattendu à la chance et au hasard. Et c’est précisément ce qui fait de lui un si bon entraîneur.

Un article de The Correspondent :

On ne sait jamais si un barbecue raté débouchera sur une publication scientifique, mais cela arrive parfois.

Mario Molina et Mauricio Bucca – deux étudiants chiliens en sociologie à l’université de Cornell – ont été initiés au jeu de cartes connu sous le nom de « President » par quelques amis américains lors d’un barbecue à l’été 2015. Le but du jeu est de se débarrasser de ses cartes le plus rapidement possible. La façon dont vous pouvez le faire est régie par quelques règles simples.

La première règle du Président est la suivante : si vous avez une carte plus haute que celle qui se trouve sur la table – par exemple, vous avez un neuf de carreau et il y a un trois de cœur sur la table – alors vous pouvez mettre votre carte sur la pile. Vous devez rester vigilant, et un peu d’intelligence vous aidera, mais vous gagnerez ou perdrez principalement en fonction des cartes que vous obtiendrez – plus elles sont hautes, mieux c’est. Ce manque d’influence des joueurs est renforcé par la deuxième règle importante du jeu : le gagnant d’un tour reçoit la meilleure carte du perdant au début du tour suivant.

En bref : le Président est principalement un jeu de hasard, et non d’adresse. Mais après avoir joué au Président pendant quelques heures, Molina et Bucca ont remarqué quelque chose d’étrange. Si les gens gagnaient une partie, ils en parlaient comme s’ils avaient obtenu ce résultat à eux seuls – comme s’ils avaient mieux joué que les perdants. Même s’il semblait vraiment clair que le jeu était principalement décidé par la chance.

Molina et Bucca n’ont pas pu se retenir. Barbecue ou pas, ils ont abordé le sujet. Comme le dit Bucca : « J’ai dit, ne voyez-vous pas qu’il n’y a pas moyen de jouer correctement à ce jeu ? Regardez les règles : le jeu est organisé de manière à le rendre injuste ». ajoute Molina : Nous avons dit : « Ce jeu ressemble beaucoup à la vie. Le succès est en partie déterminé par le hasard, et une fois que vous aurez réussi, vous aurez des occasions de réussir encore plus ».

Il n’est donc pas surprenant que le président soit parfois connu comme « Capitalisme ».

Mais les autres joueurs de Molina et Bucca ont refusé de se soumettre à leur analyse sociologique ; ce n’était qu’un jeu et certainement pas injuste, et seuls les joueurs perdants s’y opposeraient. Le barbecue est devenu un peu inconfortable, mais la confrontation s’est également avérée être une bénédiction déguisée. Le lundi matin suivant, Molina et Bucca ont eu l’idée d’une expérience.

La plupart des gens penseraient-ils de la même façon que leurs amis du barbecue ?

Ce que le fait de gagner vous fait

Pour y parvenir, ils ont créé une version plus simple du jeu, qu’ils ont appelée The Swap Game. Il n’impliquait que deux joueurs, comportait moins de règles et une modification majeure :

Les gagnants d’un tour recevaient les deux meilleures cartes du perdant au tour suivant – une de plus que dans le jeu du Président. L’objectif était de clarifier l’injustice du jeu et l’élément de chance.

Les chercheurs ont formé un certain nombre de volontaires sur Amazon Mechanical Turk – un site où les scientifiques notent les sujets de test – et laissent ensuite les « Turcs » jouer au jeu de l’échange pendant des jours. Après chaque jeu, ils ont demandé aux participants s’ils pensaient que le jeu était juste, ce qu’ils pensaient de leur propre performance et ce qu’ils ressentaient.

Le résultat s’est avéré être le même que celui du jeu entre amis pendant le barbecue. Même si le jeu était clairement déterminé par le hasard, et même si les participants reconnaissaient que (et comment ne le pouvaient-ils pas), la grande majorité des gagnants avaient le sentiment d’avoir mieux joué que les perdants – et donc d’avoir mérité leur victoire.

Molina et Bucca ont conclu dans Science Advances : le fait que les gens pensent que quelque chose est juste dépend non seulement des règles mais aussi du fait qu’ils gagnent ou perdent. En d’autres termes : la plupart des gens sont des êtres humains raisonnables, sauf lorsqu’ils gagnent.

Même la chance pure est revendiquée comme un accomplissement personnel

Les conclusions de Molina et Bucca s’inscrivent dans un sous-genre fascinant de recherche économique, sociologique et psychologique sur la dissonance cognitive qui peut être résumé assez simplement : « Si je réussis, c’est grâce à mon talent ; si j’échoue, c’est à cause des circonstances ». Plus généralement, les gens sont presque totalement incapables de séparer le rôle de la personne de celui joué par les circonstances environnantes.

Dans une expérience, les participants à un jeu de rôle se voyaient attribuer au hasard des titres de postes, tels que directeur ou commis. Ensuite, tous les participants se sont attribués un score pour des caractéristiques telles que l’intelligence, le leadership, l’affirmation de soi et l’engagement. Le résultat ? Les commis ont donné à leurs managers une note plus élevée pour tous les traits de caractère, à l’exception du travail acharné. Les managers ont estimé qu’eux-mêmes et leurs collègues étaient meilleurs dans tous les domaines.

C’était étrange : même si le « succès » des managers était totalement arbitraire, grâce à une nomination purement fortuite, les gens « percevaient » toujours les qualités supérieures des managers et les qualités inférieures des employés. Ils étaient confus par le statut des titres de postes.

Dans une autre expérience, les étudiants ont participé à un quiz de connaissances. Ils ont été désignés au hasard comme maître de jeu et participant. Les maîtres de jeu étaient autorisés à poser toutes sortes de questions étranges. Catégorie : « Quelle est la capitale du Burkina Faso ? » Ou : « Quel est le nom de la substance que les baleines excrètent et qui est utilisée pour fabriquer du parfum ? » (Ouagadougou et l’ambergris)

Ensuite, les chercheurs ont demandé à tous les participants et aux spectateurs qui ils considéraient comme les plus intelligents.

La réponse qui a prévalu ? Les maîtres du quiz. Ce qui était absurde, car bien sûr, il est plus facile de paraître intelligent si vous pouvez poser vos propres questions – et bien sûr, vous n’aurez pas l’air aussi intelligent si vous ne connaissez pas les réponses. Le fait de pouvoir poser la question est un énorme avantage. Mais comme l’ont montré de nombreuses études, les gens sont presque totalement incapables de séparer la chance de la compétence. Et si ce sont eux qui ont de la chance, c’est impossible – ils pensent que c’est leur compétence tout entière.

Dans la plupart de ces études, il a été possible de démontrer, même si c’est un peu mince, que quelqu’un était en fait capable. Les maîtres de jeu ont posé des questions difficiles ; les managers avaient en fait géré les choses. Même si les preuves étaient minces, les personnes qui les jugeaient pouvaient trouver quelque chose pour expliquer leur décision. Mais The Swap Game, l’expérience de Mario Molina et Mauricio Bucca, est allé plus loin.

« Ce qui était nouveau dans notre recherche », explique Mario Molina, « c’est que les gagnants devaient évaluer les résultats du jeu en fonction de différents niveaux de possibilités, et sans aucune preuve à l’appui : j’ai gagné parce que j’ai joué intelligemment. Même lorsque la situation est clairement déterminée par leurs opportunités, lorsque le jeu est clairement truqué, les gagnants considèrent toujours le jeu comme plus juste que les perdants, et pensent même qu’ils gagnent en étant le meilleur joueur ».

Plus le hasard joue un rôle important, plus la conscience de ce rôle diminue

Et ne vous embêtez pas à essayer de convaincre les gagnants que leur succès était aussi une question de chance – dans une expérience ou dans la vie réelle. « La chance n’est pas quelque chose que l’on peut mentionner en présence d’hommes qui se sont faits tout seuls », écrivait le journaliste américain EB White dans One Man’s Meat dans les années 1930.

Ce qui était vrai à l’époque est devenu encore plus fort aujourd’hui. Il y a de plus en plus de self-made men et de femmes, et ils sont de plus en plus fiers et convaincus de leur propre classe, dit l’économiste Robert Frank, qui pense que cela est dû au fait que de plus en plus de secteurs de l’économie sont devenus un marché où tout le monde gagne.

Dans son livre « Success and Luck, Frank en présente un exemple sexy : le marché des logiciels qui vous aident à faire vos déclarations d’impôts. Ce marché était autrefois dominé par les comptables ; à l’ère des ordinateurs, il est devenu un marché basé sur les logiciels. Il est également devenu assez rapidement évident de savoir quel est le meilleur programme – et ce meilleur programme (Turbo Tax) s’est rapidement taillé la part du lion sur le marché, car les logiciels sont faciles à reproduire et à distribuer. (Comparez cela avec les meilleurs chefs cuisiniers : ils n’ont de telles économies d’échelle).

Cela signifie qu’il y a maintenant plus d’argent à gagner pour les « gagnants » de l’économie moderne – des logiciels aux musiciens, des acteurs à Amazon – qu’il n’y en avait auparavant. La conséquence de cette récompense élevée est que davantage de personnes talentueuses essaient de gagner ce « prix ». Et la conséquence de cette lutte accrue entre des personnes très compétentes – et cela est parfois difficile à comprendre – est que c’est en fait la chance ou le hasard qui joue le rôle décisif.

Voici le problème. Le succès est la somme du talent, du travail et de la chance. Lorsque de nombreuses personnes talentueuses et travailleuses doivent se battre pour le succès, la différence de qualité entre les meilleurs des meilleurs n’est que minime. La conséquence ? Un participant hautement qualifié qui connaît un peu de malchance perdra contre un participant légèrement moins qualifié qui a plus de chance.

En effet, selon les calculs de Frank, le meilleur candidat ne gagne que dans un petit nombre de cas. Dans une économie hyperconcurrentielle, le hasard détermine qui gagne plus souvent qu’autrement, et plus que par le passé. Et maintenant, le dernier rebondissement contre-intuitif : en même temps, la conscience du rôle du hasard ou de la chance diminue. En d’autres termes : la croyance en ses propres capacités, en la nature autodidacte de la réussite, en ce que l’on se doit de réussir, augmente.

L’explication est que le travail acharné était en effet nécessaire pour réussir. Si vous roulez dans le vent, vous sentirez tout de suite la différence. Vous devez pédaler plus fort, vous transpirez, vous êtes fatigué. Si vous avez le vent arrière, vous le ressentez différemment : au bout d’un moment, vous ne remarquez même plus son assistance. Nous connaissons tous les photos de personnes se dirigeant vers un vent fort, écrit Frank, mais il est beaucoup plus difficile de saisir une image du vent dans le dos – presque comme s’il était invisible. (Il suffit d’essayer de le chercher sur Google, c’est vrai).

En bref : vous avez tendance à oublier le facteur chance et le vent dans votre dos ; vous n’oubliez pas le vent de face et le dur labeur.

Le boulanger qui n’arrêtait pas d’appeler

Maintenant, en utilisant cette perspective, découvrez la carrière du nouvel entraîneur en chef du club de football néerlandais PSV Eindhoven : Entraîneur de football allemand et l’ancien joueur Roger Schmidt.

Le fait que Schmidt soit devenu entraîneur de football peut être attribué à une rencontre fortuite avec un boulanger. Bien qu’on ne puisse même pas l’appeler ainsi, puisque Schmidt n’en avait aucune idée à l’époque. Un jour de printemps 2003, alors que Schmidt avait 36 ans et jouait pour le SC Paderborn, il regardait avec deux amis un match joué par un club voisin, le Delbrücker SC.

Leurs commentaires sur le match ont été entendus par Heinz Austerschmidt, aujourd’hui âgé de 85 ans, qui était le fondateur d’une grande boulangerie qui portait son nom et qui était également le principal sponsor et président de Delbrücker SC. « La façon dont il [Schmidt] parlait du jeu, claire, sans clichés, m’a impressionné », a déclaré M. Austerschmidt au téléphone. Exactement ce que Schmidt avait dit ce jour-là, Austerschmidt ne s’en souvient plus. « Mais il a expliqué très clairement ce qui se passait sur le terrain. Et je me suis dit : Je DOIS avoir cet homme. Comme entraîneur. »

Parler avec Austerschmidt au téléphone, c’est plus comme parler à un jeune de 25 ans excité qu’à un homme de 85 ans pas très en forme, sauf qu’il parle dans un allemand un peu dépassé. Il parle parfois VRAIMENT fort. Non pas parce qu’il est malentendant, mais parce qu’il est TRÈS EXCITÉ à propos de « den Roger ».

Ces quelques remarques fortuites de Schmidt sur la touche ont amené Austerschmidt à essayer de le persuader de devenir l’entraîneur de Delbrück « pour un an et demi ». Un an et demi ? « Eh bien, un an et demi …  » dit Austerschmidt. « Peut-être que c’était un an, ou neuf mois. JE SUIS UN VIEUX MAINTENANT, VOUS SAVEZ, JE NE ME SOUVIENS PLUS DES CHOSES AUSSI CLAIREMENT. MAIS J’AI L’IMPRESSION QUE ÇA A PRIS UNE ÉTERNITÉ. »

Austerschmidt aurait pu arrêter d’appeler. Cela aurait pu être plus logique. Mais il a persisté. Jusqu’à ce qu’il ait enfin réussi à joindre la femme de Schmidt, Heike, au printemps 2004. Austerschmidt s’en souvient ainsi : « Ro-ger, c’est encore cet homme qui appelle tout le temps, Monsieur… « [Roger a décroché le combiné] » … Austerschmidt. » « M. Austerschmidt, c’est encore vous ? »

Oui, encore lui. Et cette fois-là, Schmidt a finalement accepté son invitation – Austerschmidt ne sait pas non plus pourquoi, exactement. Schmidt le ferait pendant une saison, deviendrait l’entraîneur de Delbrück, en plus de son travail d’ingénieur chez le fournisseur de voitures Benteler. Au final, c’est devenu trois saisons, trois saisons dont Austerschmidt peut facilement parler pendant des heures – et il le fera aussi.

« Ce type que vous avez », dit Austerschmidt, en parlant de la venue de Schmidt au PSV, « il est génial. Un entraîneur GAGNANT. Ce que Roger Schmidt a accompli n’est rien d’autre qu’une performance de haut niveau. Il a pris une MEDIOCRE TEAM souffrant de nombreuses blessures, et a créé une Mannschaft de haut niveau qui est allée directement en Oberliga [la ligue de football de cinquième niveau d’Allemagne] ».

« Et cela s’est produit à cause d’une tête de notre défenseur central à la dernière minute du dernier match de la saison. Un géant de DEUX POINTS D’UN MÈTRE DE HAUT. J’ai son numéro juste ici, attendez une minute. »

(…)

Demandez aux personnes qui ont réussi de raconter les moments où elles ont eu de la chance. « Leurs yeux brilleront. Avant que vous ne vous en rendiez compte, vous discuterez de la façon dont nous (…) pouvons aussi donner aux autres les chances de réussir ». Molina et Bucca le voient aussi de cette façon. Ils travaillent sur une étude de suivi : une expérience où les gagnants d’un jeu comme The Swap Game expliquent leur propre chance aux autres gagnants de The Swap Game.

Cette idée est-elle contagieuse ? Ils l’appellent déjà « l‘effet Warren Buffett », du nom du milliardaire qui reconnaît que le système favorise les gens qui réussissent – et qui met en garde contre une lutte des classes depuis des années, car les riches paient de moins en moins d’impôts. Le PDG des fonds spéculatifs, Ray Dalio, prédit même un conflit violent. Pour éviter cela, il est utile de se rendre compte que l’on a eu de la chance. Et cette prise de conscience continue à se développer grâce à ce que Molina et Bucca appellent « l’influence sociale » – lorsque des personnes comme Bill Gates, ou l’entraîneur sportif occasionnel, attribuent le rôle que joue la chance dans le succès.

Ainsi, Roger Schmidt, l’entraîneur de football de Dame Chance, ne fera pas seulement jouer au PSV un football passionnant, mais il sauvera aussi le capitalisme. Mais c’est probablement trop lire dans les pensées d’un humble entraîneur de football.

Via The Correspondant

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.