La fin du tourisme ?

J’aime voyager autant que la personne suivante, mais je sais aussi que c’est un acte de privilège insoutenable. Même si nous ne verrons pas la fin du tourisme, la crise actuelle impose une remise à plat bien nécessaire à une industrie qui a un impact sans précédent sur les cultures locales : « La dépendance du tourisme a quelque chose en commun avec la dépendance de l’aide que j’ai observée en tant que reporter en Afghanistan après l’invasion de 2001. Dans les deux cas, la pire menace est la possibilité d’un retrait soudain ».

Le tourisme est une industrie inhabituelle dans la mesure où les biens qu’elle monétise – une vue, un récif, une cathédrale – ne lui appartiennent pas. Les principales compagnies de croisières du monde – Carnival, Royal Caribbean et Norwegian – paient peu pour l’entretien des biens publics dont elles vivent. En s’installant dans des paradis fiscaux étrangers dotés d’une législation environnementale et du travail favorable – respectivement le Panama, le Liberia et les Bermudes – les trois grands de la croisière, qui représentent les trois quarts de l’industrie, profitent de taxes peu élevées et évitent une réglementation beaucoup trop contraignante, tout en polluant l’air et la mer, en érodant les côtes et en déversant des dizaines de millions de personnes dans des escales pittoresques qui ne peuvent souvent pas y faire face.

Ce qui vaut pour les croisières vaut pour la plupart des entreprises du secteur du voyage. Depuis des décennies, un petit nombre de réformateurs du secteur, soucieux de l’environnement, ont essayé de développer un tourisme durable qui crée des emplois durables tout en minimisant les dommages qu’il cause. Mais la plupart des groupes hôteliers, des voyagistes et des autorités nationales du tourisme – quel que soit leur engagement déclaré en faveur du tourisme durable – continuent de donner la priorité aux économies d’échelle qui conduisent inévitablement à ce que davantage de touristes paient moins d’argent et exercent une plus grande pression sur ces mêmes atouts. Avant la pandémie, les experts du secteur prévoyaient que les arrivées internationales augmenteraient de 3 à 4 % en 2020. Les voyageurs chinois, qui constituent la cohorte la plus importante et la plus dynamique du tourisme mondial, devraient effectuer 160 millions de voyages à l’étranger, soit une augmentation de 27 % par rapport à 2015.

Le virus nous a donné l’image, à la fois effrayante et belle, d’un monde sans tourisme. Nous voyons maintenant ce qui arrive à nos biens publics lorsque les touristes ne se regroupent pas pour les exploiter. Les rivages bénéficient d’un répit face à l’érosion causée par les bateaux de croisière de la taille de canyons. Les promeneurs bloqués à la maison ne peuvent pas jeter des déchets sur les flancs des montagnes. Les cultures culinaires complexes ne sont plus menacées par les triangles de pizza décongelée. Il est difficile d’imaginer une meilleure illustration des effets du tourisme que nos vacances actuelles loin de celui-ci.

Le coronavirus a également révélé le danger d’une dépendance excessive au tourisme, en démontrant de manière brutale ce qui se passe lorsque l’industrie qui soutient une communauté entière, au détriment de toute autre activité plus durable, s’effondre. Le 7 mai, l’Organisation mondiale du tourisme des Nations unies a estimé que les recettes du tourisme international pourraient diminuer de 80 % cette année par rapport au chiffre de 1,7 milliard de dollars de l’année dernière, et que 120 millions d’emplois pourraient être perdus. Étant donné que le tourisme repose sur la même mobilité humaine qui propage les maladies et qu’il sera soumis aux restrictions les plus strictes et les plus durables, il est probable qu’il en souffrira plus que presque toutes les autres activités économiques.

Aux accusations selon lesquelles elle gâcherait la planète, l’industrie du tourisme répond par un argument économique : un emploi sur dix dans le monde en dépend. Les gouvernements ont tendance à aimer le tourisme, car il crée des emplois pendant le temps nécessaire à l’ouverture d’un hôtel et à l’arrivée de l’eau chaude – et il rapporte beaucoup d’argent étranger.

Un défenseur de l’industrie, Lelei Lelaulu, un entrepreneur en développement qui, en 2007, a décrit le tourisme comme « le plus grand transfert volontaire d’argent des riches vers les pauvres, les « nantis » vers les « démunis », de l’histoire ». Même si l’on tient compte des « fuites » considérables – une grande partie des dépenses des touristes ne va pas dans le pays de destination mais dans les agences de voyage, les compagnies aériennes et les chaînes hôtelières étrangères dont ils utilisent les services – on ne peut nier que les Australiens ont dépensé généreusement à Bali, les Américains à Cancún et les Chinois à Bangkok.

Fin janvier, lorsque le flux de touristes chinois vers l’Europe s’est tari, Melissa Biggs Bradley – la fondatrice d’Indagare, une agence de voyage américaine haut de gamme, et membre du conseil d’administration du Center for Responsible Travel – a été appelée par des collègues italiens qui l’ont mise en garde : « Rome est vide. Vous n’imaginez pas à quel point cela va être dévastateur ». Dans les premiers jours de la crise, les analystes du secteur ont cherché des précédents rassurants. En 2009, les arrivées de touristes internationaux ont chuté de 4 % en raison de la crise financière mondiale. L’année suivante, le secteur a renoué avec une croissance de 6,7 %. Après une série d’attaques terroristes en Turquie en 2016, les touristes sont restés à l’écart, mais la perte de la Turquie a été le gain de l’Espagne, et la Costa Blanca a connu une forte augmentation des arrivées.

Le tourisme représente environ 15 % du PIB de l’Espagne et quelque 13 % de celui de l’Italie. Mais si sa perte est douloureuse pour les économies les plus diversifiées du sud de l’Europe, elle met en danger les dépendances du tourisme, comme aux Maldives, où le tourisme contribue à environ 1/3 du PIB, ou pour les destinations émergentes comme la Géorgie, où le nombre de visiteurs a plus que quadruplé au cours de la dernière décennie.

En avril, Edmund Bartlett, le ministre du tourisme de la Jamaïque – où l’industrie rapporte plus de 50 % des devises étrangères de l’île – a déploré le fait qu’il y ait eu « zéro arrivée à l’aéroport de Montego Bay, zéro arrivée à l’aéroport de Kingston et zéro client dans les hôtels … en plus des 300 000 personnes qui sont sans emploi parce que tous les systèmes de transport qui soutiennent le tourisme sont en panne, [parce que] les agriculteurs qui soutiennent le tourisme n’ont nulle part où vendre leurs récoltes, [parce que] les attractions … sont fermées ».

Malgré tout l’argent que l’industrie rapporte habituellement, l’un des prix à payer pour permettre au tourisme de s’emparer d’un endroit est la façon dont il fausse le développement local. Les agriculteurs vendent leurs terres à la chaîne d’hôtels, uniquement pour que le prix des récoltes qu’ils ont autrefois cultivées gonfle hors de leur portée. L’eau est détournée vers le terrain de golf alors que les locaux sont à court d’eau. La route est pavée jusqu’au parc à thème, pas jusqu’à l’école. Dans sa subordination d’une économie à un moteur externe puissant et capricieux, la dépendance du tourisme a quelque chose de commun avec la dépendance de l’aide que j’ai observée en tant que reporter en Afghanistan après l’invasion de 2001. Dans les deux cas, la pire menace est la possibilité d’un retrait soudain.

(…)

Pour Komodo en Indonésie, la fin alternative implique que moins de visiteurs paient plus pour visiter le parc national tandis que les communautés environnantes développent la pêche et les industries textiles qui les ont fait vivre pendant des siècles. Dans la région de Svaneti en Géorgie, où l’attrait des dollars des touristes a poussé les gens à abandonner l’élevage au profit de l’ouverture de pensions et de cafés, Tsotne Japaridze m’a dit que la crise pourrait être une « leçon pour ne pas oublier leurs moyens traditionnels de gagner leur vie ».

Plus largement, le tourisme doit être évalué non pas comme une source de devises à effet rapide, mais comme une partie intégrante de l’économie d’une nation, soumise à la même planification et à la même analyse coûts-avantages que tout autre secteur. Dans les endroits où le tourisme est trop dominant, il doit se réduire. Tout cela doit aller de pair avec des efforts plus larges de décarbonisation de la société.

En tant qu’industrie internationale, le tourisme ne signifie rien de moins que l’ensemble des activités qui vont de la construction de moteurs d’avion dans l’usine de Rolls-Royce dans le Derbyshire à la fabrication de pintes dans le pub irlandais de Montego Bay. Dans cette perspective mondiale, il n’est pas facile de le planifier ou de le contrôler. Ses patrons naturels sont les gouvernements municipaux, provinciaux et nationaux, et c’est à ces institutions que revient désormais la responsabilité de la réforme. Certaines d’entre elles ont déjà commencé. Le conseil municipal de Barcelone, par exemple, a récupéré des parties de la ville qui avaient été perdues au profit de locations de vacances ; le gouverneur de East Nusa Tenggara a tenté de mettre le dragon de Komodo hors de danger. De tels instincts pour apprivoiser les excès du tourisme par le biais des taxes et des prix doivent être adoptés partout. Le tourisme n’est pas le droit que de nombreux vacanciers, quel que soit leur budget, semblent penser. C’est un luxe qui doit être payé à sa juste valeur.

Lire sur The Guardian

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.