Ce que signifie un deuxième mouvement du Bauhaus pour l’Europe

Le « Green Deal » de l’Union européenne déclencherait une vague de rénovations de bâtiments – et une chance de trouver une nouvelle esthétique architecturale commune, rapporte Citylab.

Il y a un siècle, l’école du Bauhaus a réuni des artistes et des architectes comme Paul Klee, Lilly Reich et Mies van der Rohe qui ont remis en question l’orthodoxie traditionnelle et ont remodelé l’Occident grâce à leurs conceptions modernistes. Aujourd’hui, l’Union européenne voit une chance de créer une nouvelle esthétique commune née de la nécessité de rénover et de construire des bâtiments plus efficaces sur le plan énergétique.

La proposition de rénovations énergétiques fait partie des actions climatiques au cœur du plan de relance de l’UE contre le coronavirus, d’un montant de 1,8 trillion d’euros (2,1 trillions de dollars), et pourrait entraîner une transformation architecturale radicale, que les dirigeants ont comparée à un nouveau mouvement Bauhaus pour le continent. L’un des plans prévoit la rénovation de pas moins de 2 % du parc immobilier du continent chaque année. Ce type de « vague de rénovation » permettrait de faire avancer l’objectif de faire de l’Europe le premier continent neutre sur le plan climatique d’ici 2050 et pourrait également constituer une opportunité de transformation symbolique.

« Nous devons donner à notre changement systémique sa propre esthétique distincte – pour faire correspondre le style à la durabilité », a déclaré Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, lors de son discours sur l’état de l’Union au Parlement européen réuni en séance plénière le 16 septembre. « C’est pourquoi nous allons créer un nouveau Bauhaus européen – un espace de co-création où architectes, artistes, étudiants, ingénieurs, designers travaillent ensemble pour y parvenir ».

Les détails de ce programme sont encore en cours de négociation, mais en désignant le Bauhaus – l’école de l’époque de Weimar qui a produit des penseurs influents dans le domaine du design, de l’architecture et de l’artisanat jusqu’à sa fermeture forcée par le régime nazi en 1933 – les commissaires évoquent un héritage qui a une forte emprise sur l’imagination des Européens (et des autres). L’ampleur même des mesures climatiques envisagées pourrait donner aux législateurs, aux ingénieurs et aux architectes l’occasion de construire une vision continentale commune.

La Commission dévoilera les détails de l’initiative de la vague de rénovation, qui fait partie du « Green Deal » européen, le 14 octobre. Pour l’instant, elle n’hésite pas à s’engager sur le plan esthétique.

« Le message était le suivant : créons le style et l’architecture de notre époque, une architecture qui aide nos villes à devenir plus vertes et qui nous reconnecte aussi avec la nature », déclare Kadri Simson, commissaire européen à l’énergie. C’est peut-être aussi simple qu’un credo qui unit les architectes et les urbanistes européens derrière une vision systémique et symbolique du progrès. Il pourrait être aussi simple que l’axiome moderniste qui est devenu si populaire avec le Bauhaus : La forme suit la fonction.

Les diplomates discutent cette semaine de la manière de procéder pour un accord, que les 27 États membres de l’UE ont décidé conjointement en juillet dernier, afin de gérer les décaissements du fonds de relance de la lutte contre le coronavirus et du budget septennal de l’Union. Environ un tiers de cette enveloppe de 2 000 milliards de dollars est destiné à des actions en faveur du climat, notamment à la rénovation massive de bâtiments. La réduction de la consommation d’énergie dans les bâtiments est considérée comme essentielle pour freiner le changement climatique, puisque l’exploitation et la construction des bâtiments représentent ensemble quelque 39 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Produits hi-fi du moment

À cette fin, les architectes et les ingénieurs de toute l’Europe disposent d’un certain nombre d’options pour mettre en valeur les meilleures performances des bâtiments. Il existe plus de 20 systèmes de certification des bâtiments en vigueur en Europe, dont LEED, Minergie et PassivHaus. Ces programmes de certification sont volontaires ; en termes de mandats, il y en a moins en place. Un cadre européen appelé la directive sur la performance énergétique des bâtiments exige que les propriétaires remplissent des certificats de performance énergétique, généralement lorsqu’ils mettent un bâtiment en vente ou en location, pour décrire la consommation d’énergie du bâtiment. Ces dernières années, l’UE a cherché à renforcer cette directive en exigeant des États membres qu’ils élaborent des stratégies nationales de rénovation à long terme.

« Le coronavirus a fait de nous les spectateurs des forces de la nature, et nous sommes obligés de penser à des alternatives à l’état actuel des choses. »

Un régime d’utilisation de l’énergie plus strict est cependant loin d’être une philosophie de conception. Les efforts politiques dans ce domaine ont également pris une nouvelle urgence. En janvier 2018, les ministres européens de la culture se sont réunis à Davos pour travailler sur une approche commune visant à faire de l’architecture et du développement urbain de meilleure qualité un objectif politique. Les ministres ont adopté une déclaration promouvant la Baukultur, un engagement à penser l’environnement bâti comme un reflet de l’identité et de la diversité européennes. La déclaration de Davos sur la Baukultur suggère qu’au moins certains quartiers de l’establishment européen s’efforcent de faire quelque chose de plus que la somme des minimums obligatoires pour la performance des bâtiments.

Jusqu’à présent, la Commission européenne était « plutôt concentrée sur le comptage des haricots, en mesurant les détails responsables des bâtiments comme la consommation d’énergie ou les systèmes de ventilation.

Mais le Bauhaus original n’était ni un mouvement ni un style mais une école, et c’était une institution provinciale, non gérée par l’État, explique Barry Bergdoll, professeur d’histoire de l’art à l’université de Columbia. Alors qu’il est connu aujourd’hui pour les impératifs de conception apparemment canoniques concernant la ligne et l’ornementation associés à Walter Gropius, le Bauhaus était un centre d’échange d’informations pour diverses théories pédagogiques. Malgré son apparence d’usine, il fonctionnait comme un atelier d’artisanat – une maison d’idées plutôt qu’une usine de fabrication.

Et le Bauhaus n’a jamais vraiment été un atelier de politique. Après le déménagement de l’école de Weimar à Dessau en 1925, une partie de la faculté s’est engagée dans des expériences de réflexion moderniste sur le logement au niveau de la ville et de l’État (le logement étant un débat majeur pour l’Allemagne de l’entre-deux-guerres). Et en 1928-1930, sous la direction du deuxième directeur de l’école, Hannes Meyer, le Bauhaus a suivi des voies intéressantes dans la pensée environnementale, comme l’énergie solaire passive et le jardinage écologique. Selon Bergdoll, le Bauhaus aurait aimé être appelé à donner des conseils sur l’élaboration des politiques, mais cela se produisait rarement à l’époque. Aujourd’hui, les dirigeants européens ont la possibilité de réaliser le potentiel inexploité de l’école.

« Ils utilisent le Bauhaus en quelque sorte comme une métaphore de la pensée novatrice, de l’élimination des frontières entre les choses, de la conception qui prend en charge les problèmes quotidiens », explique M. Bergdoll. « Toutes ces choses sont vraies. »

Selon M. Pendl, un nouveau Bauhaus européen devrait s’inspirer des architectes, plutôt que l’inverse. Un tel projet ne devrait pas nécessairement se limiter à l’Europe : M. Pendl cite le travail de Diébédo Francis Kéré, un architecte du Burkina Faso qui a un studio à Berlin et des projets à Bamako, Barcelone et Montana, comme exemple d’un designer dont le travail est mesuré en fonction de ses valeurs culturelles, environnementales et sociales, et pas seulement en fonction de son coût ou de son esthétique. Aucun dogme n’est nécessaire, affirme M. Pendl, même si certaines normes telles que les fenêtres à triple vitrage économes en énergie peuvent être courantes. Les bâtiments en bois ou même en terre cuite pourraient devenir plus courants« , explique Georg Pendl, président du Conseil des architectes de l’Europe. « Ce serait un changement de ne pas avoir cette approche purement technique. L’évaluation de la qualité des bâtiments par le biais de données techniques n’a très souvent pas grand chose à voir avec la qualité du bâtiment et de l’environnement ».

Un an après les célébrations du 100e anniversaire de la fondation du Bauhaus, il n’est pas surprenant que les dirigeants européens veuillent coopter la marque pour leur mission de régulation. L’histoire du mouvement parle aussi des conflits actuels. Frans Timmermans, vice-président exécutif de la Commission européenne et responsable du climat pour l’European Green Deal, décrit le Bauhaus comme un « mouvement de démocratisation et d’émancipation » qui a rendu le design et l’urbanisme plus accessibles. « C’est pourquoi le Bauhaus était une si belle initiative qui résistera au temps, et c’est aussi pourquoi tous les autocrates arrivés au pouvoir dans les années 20 et 30 ont attaqué le Bauhaus et ont essayé de le faire disparaître », explique Timmermans.

Milan Dinevski, architecte slovène et conservateur du Musée d’architecture et de design de Ljubljana, en Slovénie, affirme que la recherche et la technologie seront primordiales dans un nouveau Bauhaus européen, et que la nature devrait l’être aussi. Il affirme qu’il doit y avoir une diversité dans les processus décisionnels pour garantir que toute vague de rénovation tienne compte de l’écosystème local, tant social que naturel.

« L’architecture traditionnelle a été construite de la même manière depuis plus de 100 ans », explique M. Dinevski. « Rien n’a changé depuis Bauhaus. Vous disposez de meilleurs matériaux et le succès dépend de l’accès à ces matériaux. Mais il n’y a pas eu de changement universel ou de paradigme ».

M. Dinevski, qui est également chef de projet pour la Future Architect Platform, qui réunit des conservateurs, des théoriciens, des producteurs et des architectes émergents pour échanger des idées et encourager l’innovation, affirme que le temps du changement est venu. « Le coronavirus a fait de nous les spectateurs des forces de la nature, et nous sommes obligés de penser à des alternatives à l’état actuel des choses ».

Ni la Déclaration de Davos ni la Commission européenne ne sont allées jusqu’à approuver un style architectural unique pour l’Europe. Les amateurs de Bauhaus pourraient être déçus d’apprendre que l’UE n’a pas donné le feu vert à une vague d’architecture constructiviste en Europe. Ce qui fonctionne pour Francfort ne sera pas la meilleure solution pour Belgrade, affirme M. Dinevski.

Le Bauhaus original était plus qu’un simple aspect, et un nouveau Bauhaus européen devrait être plus qu’une simple rubrique, affirme M. Pendl.

« Le design et le style sont des termes du passé, pas de l’avenir », dit M. Pendl. « Maintenant, c’est une question d’attitude – comment penser et comment aborder les problèmes ».

Via Bloomberg

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.