Ne blâmez pas les médias sociaux. Blâmez le capitalisme.

Un nouveau film de Netflix, The Social Dilemma, voudrait nous faire croire que la division sociale croissante et la rhétorique politique polarisée sont le produit de Facebook et Twitter, et non le fait que l’inégalité des revenus est revenue aux niveaux d’avant la Grande Dépression.

Je n’ai pas lu tous les articles (ou tant que ça, vraiment) qui s’opposent au Dilemme Social en partie ou complètement, mais celui-ci de Paris Marx est assez bon parce qu’au lieu de se concentrer sur qui parle, sur leur contexte, et sur quel détail ou ligne de recherche il manque, il regarde l’image plus large et concentre son argument sur le substrat des médias sociaux et une grande partie de la technologie d’aujourd’hui ; le capitalisme, le consumérisme, les biens publics décimés, et le tout puissant impératif commercial.

Il est important de comprendre les effets que ces technologies ont sur nous, à la fois personnellement et collectivement, mais ne pas reconnaître la longue histoire de ces problèmes et les structures plus larges qui y contribuent nous conduira à des solutions qui ne s’attaquent pas réellement aux causes profondes. […]

Ce que tout cela nous dit, c’est que réduire les problèmes sociaux croissants aux nouvelles technologies n’est tout simplement pas exact. En formulant le problème de cette manière, on a l’impression que si nous créons de meilleures plates-formes, nos problèmes seront résolus – mais si les plates-formes répondent aux incitations économiques du système capitaliste, peut-être que cela devrait faire l’objet d’un examen plus approfondi. […]

Acheter les arguments de vente

En août, Cory Doctorow a publié How to Destroy Surveillance Capitalism, qui démantèle systématiquement les mêmes idées que celles qui sont mises en avant dans The Social Dilemma. Une partie du problème du capitalisme de surveillance est qu’il fait l’erreur de mettre beaucoup trop l’accent sur l’aspect surveillance et trop peu sur le capitalisme lui-même.

Doctorow explique comment les allégations selon lesquelles les vastes quantités de données et les algorithmes qu’elles génèrent créent des systèmes de contrôle technologique de l’esprit ne sont pas fondées sur des faits scientifiques, mais sur les allégations marketing de sociétés comme Facebook et Google pour convaincre les annonceurs de dépenser leur argent sur leurs plateformes.

Dans la crise de l’attention portée aux subprimes : Advertising and the Time Bomb at the Heart of the Internet, Tim Hwang explique que malgré toutes les affirmations sur la capacité de ciblage rendue possible par toutes ces nouvelles données, les publicités en ligne sont incroyablement inefficaces, et si beaucoup de gens ne s’en rendent pas compte, c’est en partie parce qu’il y a si peu de transparence dans les marchés publicitaires numériques. Cela permet à ces entreprises technologiques de faire un discours de vente audacieux alors même que, selon Doctorow, elles « s’en tirent avec des actes époustouflants de surpromotion et de sous-promotion ».

Mais le documentaire montre l’incapacité de contester ce fait ou d’adopter une perspective plus large au-delà de ce cadre techno-déterministe imparfait. Par exemple, l’industrie technologique a longtemps été critiquée pour son manque de perspectives plus larges offertes par les sciences sociales et humaines, en particulier en ce qui concerne la manière dont les tendances actuelles s’inscrivent dans les développements historiques.

À un moment donné, Tristan Harris, un ancien éthicien du design de Google qui devient le personnage central du documentaire, fait valoir que les technologies basées sur les outils n’ont pas provoqué le même genre de colère que celles basées sur la dépendance et la manipulation. Il utilise l’exemple des vélos et affirme que « personne ne s’est énervé » ou que « nous avons juste ruiné la société » lorsqu’ils sont devenus populaires – sauf que ce n’est pas vrai. Lorsque la bicyclette a fait son apparition au XIXe siècle, il y a eu un retour de bâton en raison de la liberté qu’elle donnait aux femmes.

De même, le documentaire pousse l’idée assez courante que les médias sociaux créent des divisions sociales et de la partisanerie politique, et la traite comme une nouveauté. Les médias sociaux ont certainement un effet, avec leurs bulles de filtrage et la préférence accordée par Facebook aux contenus de droite, mais ce n’est pas le facteur déterminant qui façonne la politique et la société.

Nous devons reconnaître que l’internet était le produit du financement public et de la recherche, et peut-être que pour l’améliorer, il faut revenir à une structure plus non commerciale où les entreprises publiques possèdent des éléments d’infrastructure clés, où les coopératives exploitent une série de plateformes avec des incitations très différentes étant donné l’absence de motivation à faire des bénéfices, et où les gens ordinaires peuvent collaborer sur de nouveaux outils numériques sans impératif commercial.

Via Jacobinmag

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.