Si les insectes sont sensibles, devrions-nous les manger ?

L’éthique de la consommation d’insectes, selon Nautilus.

Oyamel Cocina Mexicana, dans le quartier de Penn Quarter à Washington, D.C., est un restaurant spécialisé dans les insectes. En entrant par une fraîche soirée de juin 2014, Barbara J. King et son ami Stephen Wood ont été plongés dans les couleurs et les odeurs d’Oaxaca, au Mexique. Oyamel est le nom du sapin originaire du centre du Mexique où les papillons monarques se reposent lors de leur migration des États-Unis et du Canada, et le décor avait un thème lépidoptère : La porte vitrée de l’entrée était parsemée de papillons rouges, jaunes et roses transparents, et des papillons mobiles étaient suspendus au plafond.

Mais ce n’était pas des papillons que Stephen et elle étaient venus goûter. Leur quête s’est concentrée sur les chapulines (sorte de criquets), des tacos mous remplis de sauterelles. En prenant leur commande, la serveuse a noté leur chance : les sauterelles sont parfois retenues à la douane en provenance du Mexique, mais cette nuit-là, elles étaient facilement disponibles. Stephen et elle ont commandé plusieurs petits plats ressemblant à des tapas, et lorsque les chapulines sont arrivées, ils ont tout de suite vu des morceaux de corps d’insectes. Une délicate patte de sauterelle est tombée sur la table au moment de porter le taco à la bouche.

Oyamel n’est pas le seul. Des libellules et des rouleaux d’araignée frits, des tarentules aux poils roses, des sandwiches au fromage grillé et des tacos farcis aux sauterelles : La variété des aliments parsemés d’insectes et d’araignées disponibles aux États-Unis et en Europe aujourd’hui – quand on les cherche – est considérable. Les lieux où l’on peut les trouver sont tout aussi variés, allant des restaurants haut de gamme aux chariots de restauration de rue, en passant par les festivals d’insectes des musées scientifiques. Lentomophagie est en plein essor et suscite l’enthousiasme.

UN CRICKETY CRUNCH : De nombreuses cultures à travers le monde ont depuis longtemps pour pratique de manger des insectes. Aujourd’hui, certains restaurants du monde occidental ajoutent des insectes à leur menu.
©fitopardo.com

Bien sûr, des millions de personnes dans le monde entier recherchent depuis longtemps des insectes et en consomment régulièrement, intentionnellement. Ils ne cueillent pas les insectes sous le lit ou dans le grenier poussiéreux, bien sûr, mais cherchent des sources de protéines fraîches et d’autres nutriments dans la nature ou achètent des insectes préparés ou de la farine d’insectes sur les marchés traditionnels. En fait, les humains consomment plus de 1 600 espèces d’insectes. « La répugnance des Occidentaux à manger des insectes est inhabituelle à l’échelle mondiale », notent le naturaliste David Raubenheimer et l’anthropologue Jessica M. Rothman. Les Occidentaux peuvent réclamer du miel sans reconnaître pleinement qu’en l’ingérant, ils consomment des produits régurgités des abeilles, mais dans de nombreux pays, les gens adoptent consciemment une grande variété d’insectes comme nourriture.

En dînant chez Oyamel, Barbara à réfléchi à certaines questions que les amateurs d’entomophagie ne se posent pas souvent : que savons-nous de l’intelligence, de la personnalité et de la sensibilité des insectes ?

Les mouches à fruits prennent des décisions – et elles prennent plus de temps lorsque les informations présentées sont difficiles à évaluer.

(…)

Les insectes ne sont pas des primates comme les chimpanzés (ou nous), et ils ne sont pas, en général, nos animaux de compagnie. Mais que pourrait-il arriver si nous exploitions notre curiosité naturelle pour les insectes et les araignées et si nous nous demandions comment ils vivent selon leurs propres conditions ? Nous rendons un mauvais service à ces petits animaux si nous ne posons pas les questions que les humains n’ont commencé à poser que relativement récemment dans l’histoire du monde sur les chimpanzés (ou les chats et les chiens). Les insectes apprennent-ils ? Comment interagissent-ils avec leur monde de manière intelligente ? Font-ils l’expérience du monde par le biais de personnalités distinctes ?

Les guêpes peuvent nous sembler bourdonnantes, parfois piquantes, lorsque nous passons du temps à l’extérieur. Mais il y a une autre façon de les considérer : comme des animaux au cerveau occupé. Les guêpes à papier, dont le cerveau a moins de 0,01 % de la taille du nôtre, reconnaissent les individus qui sont importants pour elles. La neurobiologiste Elizabeth Tibbetts a découvert ce fait lorsqu’elle a modifié les traits du visage des guêpes en leur appliquant de la peinture de modelage. Les compagnons de nid de ces guêpes d’apparence soudainement différente ont réagi de manière atypique et agressive, tandis que leur comportement envers les guêpes de contrôle, qui ont été enduites de peinture mais dont les traits du visage sont restés intacts, n’a pas changé du tout. La spécificité de la réponse hostile indiquait que les guêpes reconnaissaient les visages, utilisant cette reconnaissance pour déterminer qui appartenait à leur communauté. Les compagnons de nid avec des visages peints étaient soudain considérés comme des étrangers, et les réactions n’étaient pas amicales.

Les reines de l’espèce de guêpe utilisée par les Tibbetts dans cette expérience (Polistes fuscatus) travaillent ensemble en coopération au sein de nids partagés, mais elles connaissent également une compétition entre femelles. La reconnaissance faciale est adaptative dans ce contexte car les reines doivent distinguer les rivales potentielles des alliées potentielles. Tibbetts a ensuite formé ces guêpes à distinguer des paires d’images de différentes sortes. « Le plus frappant », écrit-elle avec son co-auteur Adrian Dyer, « c’est que le simple fait de retirer les antennes d’une image de visage de guêpe ou de réarranger les éléments du visage a considérablement réduit leur impressionnante capacité d’apprentissage du visage ». Ce fait suggère à Tibbetts et Dyer que le processus de reconnaissance des visages de guêpes se fait de manière holistique dans des parties spécialisées du cerveau, comme nous le faisons en tant qu’humains.

Tibbetts a ensuite étendu son étude à une deuxième espèce de guêpe (Polistes metricus) dans laquelle les reines solitaires – au lieu d’essaim – établissent des nids. Dans ce cas, les compagnes de nidification altérées par la peinture n’ont pas provoqué de réaction immédiate de reconnaissance faciale. Mais voici la partie fascinante : Au cours de la phase d’entraînement, ces guêpes ont appris à distinguer les visages. On peut supposer que cette capacité n’avait pas été directement sélectionnée chez cette espèce au cours de l’évolution. La capacité mentale est là, mais n’émerge pas dans des conditions naturelles. En passant en revue les études sur les guêpes et les abeilles en général, Tibbetts et Dyer concluent que « leur cerveau adolescent est bien plus sollicité que ce que l’on aurait pu imaginer ».

Cette conclusion s’applique-t-elle à d’autres insectes ? Oui, si l’on parle d’apprentissage. En entomologie, l’apprentissage est défini comme la capacité à acquérir, et à représenter dans son cerveau, de nouvelles informations. Historiquement, les hypothèses de travail en entomologie étaient toutes basées sur l’instinct. L’équation régnante « systèmes nerveux simples = comportements guidés par l’instinct câblé » était assez simple – et aussi spectaculairement fausse.

En mangeant ces sauterelles, Barbara a pensé qu’elle avalait des animaux qui avaient fait l’expérience du monde d’une manière un peu individualiste.

Dans une expérience ingénieuse, les sujets mouches à fruits ont d’abord été entraînés à éviter une certaine odeur forte, puis on leur a proposé de choisir entre deux échantillons de cette odeur dont l’intensité variait par degrés. Les insectes ont mis plus de temps à faire leur choix lorsque la différence d’odeur était subtile (ou minime) que lorsqu’elle était prononcée (ou maximale). Le neuroscientifique Shamik DasGupta et son équipe ont conclu que le résultat expérimental « porte la signature comportementale de l’accumulation de preuves ». En d’autres termes, ces insectes attendent d’avoir recueilli suffisamment d’informations pour faire un choix raisonnable lorsqu’on leur présente des options qui compliquent la prise de décision. Cette pondération des variables en fonction du contexte est liée chez les mouches à fruits à un gène spécifique (FoxP) et à environ 0,1 % du nombre total de neurones des mouches – soit environ 200 neurones.

Un exemple bien plus célèbre de l’apprentissage des insectes est la danse des abeilles. Dans ce cas, l’acquisition de nouvelles informations se fait de manière sociale. Dans la ruche sombre, les danseurs, des abeilles butineuses expérimentées, indiquent aux abeilles plus jeunes et naïves la distance à parcourir et la direction à suivre pour trouver des fleurs adaptées. Grâce à des expériences scientifiques, nous savons que les danses ne fonctionnent pas comme les appareils GPS qui nous envoient, via des instructions de conduite détaillées, vers un lieu précis. Elles transmettent plutôt des informations qui orientent les abeilles observatrices vers la bonne région générale. Là, les fleurs elles-mêmes fournissent des indices visuels et olfactifs ; les abeilles se dirigent vers ces balises et commencent à butiner.

Les mouches à fruits qui prennent des décisions et les abeilles qui partagent des informations sont accompagnées d’une foule d’autres exemples : L’apprentissage, tant individuel que social, est un phénomène robuste dans le monde des insectes. À la fin d’un document de synthèse de 2008, Reuven Dukas conclut : « L’apprentissage est probablement une propriété universelle des insectes, qui dépendent de l’apprentissage pour toutes les fonctions vitales majeures« . Pas de bourdon sans âme, les insectes sont intelligents dans le sens où ils évaluent les informations qui leur parviennent par leurs sens et leur cerveau à partir de leur environnement physique et social, et dans certains cas frappants, ils réfléchissent à la manière d’agir sur les informations qu’ils ont apprises.

En 2012, Barbara a eu la surprise de tomber sur cette phrase provocatrice en haut d’un article de science sur le site de BBC Nature : « Les expériences des jeunes peuvent changer la personnalité adulte des criquets, selon une nouvelle étude« . Le fait même que le biologiste Nicholas DiRienzo et ses collègues aient émis l’hypothèse d’un tel lien nous dit quelque chose d’important : les chercheurs établis sur le comportement animal s’attendent désormais à trouver des indicateurs de personnalité chez certaines espèces d’insectes.

DiRienzo explique dans un article technique publié dans Animal Behaviour que le degré d’audace – la volonté d’un organisme de s’exposer à un risque – est un trait qui s’exprime de manière constante chez les grillons individuels à différents âges et dans différentes situations. L’audace tend à coexister avec l’agressivité. « Nous considérons l’agressivité comme un trait de personnalité chez cette espèce », notent les chercheurs, « d’autant plus que l’agressivité et la hardiesse sont corrélées et forment donc un syndrome comportemental ».

Les scientifiques ont manipulé expérimentalement les sons émis par les jeunes grillons (Gryllus integer, que l’on trouve couramment dans l’Ouest américain). Ils ont commencé avec des mâles trop jeunes pour avoir encore développé une oreille, appelée tympan et située dans les grillons sur les pattes avant. Au fur et à mesure de leur élevage, les grillons ont été séparés en deux groupes : Dans l’un des groupes, on leur faisait entendre un chœur d’appels de mâles, imitant ce qu’ils auraient entendu dans la nature ; dans l’autre groupe, ils ne connaissaient que le silence.

Que se passe-t-il lorsque nous regardons les insectes à travers la lentille des « animaux que nous mangeons », comme nous le faisons pour les poulets ou les cochons ?

Les mâles élevés sans entendre le refrain du cricket, appelé « signaux sexuels acoustiques » parce que les cris sont émis pendant la compétition entre mâles pour les femelles, étaient plus agressifs et plus susceptibles de devenir dominants. (…)

Il s’avère que DiRienzio et ses coauteurs pensent que le cricket utilise les sons qu’il entend – ou n’entend pas – pour déterminer la densité de population. Les criquets qui n’entendent rien supposent qu’ils n’auront guère de concurrence des autres mâles dans leurs incursions pour trouver des femelles, et agissent en conséquence – affirmant une plus grande domination qu’ils ne le feraient s’ils avaient perçu des preuves d’une plus grande concurrence autour d’eux. En d’autres termes, les signaux provenant de l’environnement modifient la personnalité du cricket.

Or, la mesure des niveaux d’audace et d’agressivité des grillons ne donne qu’une perspective limitée de la personnalité animale. En fréquentant les criquets, nous n’aurions probablement pas l’impression d’être en présence d’individus très distincts comme c’est le cas avec les poulets ou les chimpanzés. Certains animaux varient les uns des autres selon des dimensions plus complexes, non seulement audacieux/moins audacieux ou agressifs/moins agressifs, mais grégaires/sociablement timides, émotionnellement volatiles/phlegmatiques, méchants/facile à vivre, etc.

Les insectes ne sont pas des copies à l’emporte-pièce des autres lorsqu’il s’agit de leur façon d’être dans le monde. L’expérience du grillon-chanteur montre que la personnalité n’est pas seulement une question de génétique innée, car l’environnement d’élevage joue un rôle. (Pour certains scientifiques, la personnalité des animaux est en partie influencée par l’environnement, alors que le tempérament des animaux est issu de la génétique). Bref, « quand j’ai mangé ces sauterelles, j’ai avalé des animaux qui avaient vécu le monde de manière un peu individualiste » dit Barbara.

« Les tarentules ont tendance à avoir un goût de homard fumé« , rapporte Daniella Martin. Bien que qu’il faille réprimer les frissons lorsque on s’approche de ces bêtes. Cette réaction est, une fois de plus, liée à la culture. Aucun décès documenté d’une personne n’est jamais survenu à cause d’une piqûre de tarentule. Oui, ce sont de grands animaux pour les arachnides (le plus grand connu a une envergure de 30 cm et un poids de 140g), et leur apparence poilue peut être surprenante. Les réactions négatives aux tarentules en raison de leur taille et de leurs caractéristiques physiques peuvent être exacerbées lorsque la culture environnante n’est pas très attachée à ces créatures. « Grâce en partie à Jiminy Cricket », note Martin, « les criquets ont de bonnes relations publiques dans la société occidentale ». Les tarentules ont tout sauf ça.

Pourtant, la pilosité de la tarentule devrait entraîner une fascination plutôt qu’une peur, car c’est un bel exemple d’évolution à l’œuvre : Les tarentules ne construisent pas de toiles mais, comme les autres araignées, elles ressentent leur monde en grande partie grâce aux vibrations ; les poils aident à les détecter et donc à capturer des proies. Ces faits et d’autres faits intéressants sur les tarentules proviennent d’une interview en ligne avec Nicole Atteberry, conservatrice des ectothermes au Zoo de Miami. Atteberry y fait la distinction entre les tarentules timides et agressives, évoquant la personnalité des tarentules.

Il s’agit ici de trouver un équilibre raisonnable dans la manière dont nous envisageons l’individualité des insectes. Samuel Marshall, un arachnologue qui a étudié les tarentules sauvages en Guyane française (considérée par certains comme la capitale mondiale des tarentules) et qui a passé d’innombrables heures avec des tarentules en laboratoire, met en garde contre le fait qu’en raison de leur système nerveux rudimentaire, il ne faut pas trop s’avancer dans la réflexion en termes cognitifs ou émotionnels sur les tarentules. Il ne croit pas, par exemple, que les tarentules puissent devenir anxieuses ou déprimées comme le font de nombreux vertébrés. En 2004, lors d’un entretien avec le magazine Discover, il a cependant adopté le mot « personnalité » pour désigner, par exemple, la manière dont différentes tarentules d’une même population de la même espèce réagissent à la manipulation. Ces tendances variables font partie d’une série de comportements potentiellement assez complexes. Deux des élèves de Marshall, Melissa Varrecchia et Barbara Vasquez, ont découvert que les tarentules ornementales indiennes préfèrent s’associer à leurs frères et sœurs plutôt qu’à d’autres compagnons possibles. « Les araignées géantes à longue durée de vie », a déclaré Marshall à l’époque, « ont beaucoup plus de choses à faire que ce que nous imaginons ».

Susan Riechert, une biologiste de l’université du Tennessee, à Knoxville dit « Comme le comportement des araignées est très reproductible, il a une très forte composante héréditaire et je parle donc toujours des tendances comportementales des araignées comme d’un tempérament ». Son commentaire a montré que la variabilité du répertoire d’une espèce ne découle pas toujours d’une complexité acquise. Par exemple, l’article de Riechert et Thomas Jones sur la variation de l’organisation sociale des araignées montre (dans ce cas précis) une imperméabilité à l’influence de l’environnement.

Il est difficile de déterminer si les insectes ressentent du plaisir et de la douleur.

Riechert et Jones étudient Anelosimus studiosus, une araignée sociale que l’on trouve dans les forêts d’Amérique du Nord et du Sud. Chez cette espèce, il y a des soins maternels, ce qui est atypique pour les araignées : Les mères gardent leurs jeunes et leur offrent de la nourriture par régurgitation. Lorsque la mère meurt, une fille dominante prend souvent le contrôle du nid et chasse ses frères et sœurs. Travaillant aux États-Unis, les scientifiques ont identifié deux sites de studiosus (chacun avec de nombreux nids d’araignées), accessibles par l’eau, à des intervalles de 2 degrés de latitude, du sud des Everglades de Floride (26 degrés) à l’est du Tennessee (36 degrés). Les nids solitaires étaient, selon eux, le type le plus fréquent à toutes les latitudes. La présence de nids multi-femmes et d’une structure sociale coopérative-femelle a été découverte pour la première fois à 30 degrés et a augmenté en fréquence à mesure que la latitude augmentait.

Avec une phase de laboratoire ajoutée à la recherche sur le terrain, les résultats deviennent vraiment intéressants. Riechert et Jones ont collecté des nids dans deux sites d’eau froide et deux sites d’eau chaude, et ont élevé les juvéniles de ces nids en laboratoire. Puis ils ont transplanté cette deuxième génération dans la nature à différentes latitudes. De cette façon, certains des juvéniles de nids solitaires ont été transplantés à des latitudes où les nids multi-femelles étaient courants, et vice versa. Tous ces juvéniles tendaient, selon les termes des scientifiques, « à exprimer la structure sociale du nid parental, quel que soit l’environnement d’eau chaude ou froide du site de transplantation ». Lorsque des nids multi-femelles ont été transplantés, par exemple, dans l’habitat du Tennessee qui favorise les nids d’une seule femelle, de nouveaux nids multi-femelles ont vu le jour. Même si la structure sociale est en corrélation avec la latitude, ce n’est pas le cas de certains environnements qui induisent certaines structures sociales. Le comportement social de cette espèce d’araignée est résistant aux facteurs environnementaux et ne présente pas de plasticité. Peut-il même exister une construction telle que la personnalité dans de telles conditions, étant donné que la personnalité est en partie façonnée par l’environnement ? Il semblerait que non, mais il existe des preuves évidentes du tempérament de ces araignées.

L’écologiste Jonathan Pruitt a découvert que les individus Studiosus peuvent être classés comme plus agressifs ou plus dociles. Il est devenu une sorte d’entremetteur d’arachnides, créant en laboratoire 90 couples d’araignées ; certains ont associé un mâle agressif et une femelle agressive, d’autres un mâle docile et une femelle docile, et d’autres encore un de chaque. Les tempéraments de la génération suivante étaient constamment (mais pas complètement) prévisibles : Les descendants d’un couple agressif étaient presque tous agressifs, et ainsi de suite. Pruitt a ensuite déplacé les 90 nids dans la nature, en protégeant la moitié d’entre eux des autres araignées envahissantes et en permettant à l’autre moitié d’exister au milieu des compétitions entre araignées qui se développent naturellement dans la nature. Toutes les colonies d’araignées dans les zones gérées par les prédateurs ont obtenu les mêmes résultats. Parmi les colonies homogènes transférées dans des conditions naturelles, les colonies dociles se sont mieux comportées au début, mais à long terme, les colonies agressives ont survécu et se sont reproduites davantage, apparemment parce qu’elles ont été moins souvent consommées comme proies. Comme le note un article de Science Now sur les recherches de Pruitt : « Il s’avère que les gentils finissent derniers, du moins parmi les arachnides. Pruitt observe cependant que lorsque des colonies mixtes ont été introduites dans la nature et que des individus studiosus agressifs ont vécu côte à côte avec des plus doux, toutes les araignées se sont bien comportées, peut-être parce que des araignées de tempéraments différents excellent dans différentes tâches de survie.

Les insectes apprennent, et peuvent prendre des décisions réfléchies au fur et à mesure de leur apprentissage. Bien que nous les considérions souvent dans leur ensemble, ils peuvent se distinguer par leur personnalité (ou leur tempérament). Il est difficile de déterminer s’ils ressentent du plaisir et de la douleur, et il est difficile de trouver une réponse toute faite à la question essentielle de la sensibilité des insectes et des araignées. Cependant, étant donné leurs capacités d’apprentissage sophistiquées, il semble évident que la possibilité d’une sensibilité ne doit pas être exclue.

L’entomophagie est sur le point de connaître un essor majeur, de s’étendre bien au-delà des contextes traditionnels où elle a toujours été populaire. Entre-temps, les scientifiques ont commencé, au cours des 15 ou 20 dernières années, à poser des questions plus profondes que jamais sur l’intelligence et la personnalité des insectes. Il sera fascinant de voir les deux trajectoires se croiser, voire s’entrechoquer : un intérêt croissant pour l’alimentation des insectes et un intérêt tout aussi croissant pour la compréhension des complexités de leur comportement. Alors que l’enthousiasme pour l’entomophagie se développe aux États-Unis et en Europe, les questions difficiles sur la conscience des insectes doivent rester au premier plan.

Les Insectes nourriront-ils la planète, en vente sur Amazon

Il est risqué de généraliser sur un énorme groupe taxonomique d’animaux. Néanmoins, en écrivant en 2014, Oliver Sacks s’est senti suffisamment confiant pour proposer un résumé qui résonne avec les éléments examinés dans ce chapitre : « Nous considérons souvent les insectes comme de minuscules robots-automates avec tout ce qui est intégré et programmé. Mais il est de plus en plus évident que les insectes peuvent se souvenir, apprendre, penser et communiquer de manière assez riche et inattendue. La plupart de ces moyens sont sans doute intégrés, mais beaucoup semblent aussi dépendre de l’expérience individuelle« . C’est précisément cet angle inattendu que nous devons garder à l’œil. Bien qu’il soit beaucoup moins facile de faire une déclaration définitive sur la sensibilité des insectes que sur l’intelligence ou la personnalité, les insectes nous surprennent.

Barbara J. King est anthropologue biologique et professeur d’anthropologie au College of William and Mary.

Via Nautilus

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.