Faites-moi réfléchir !

Un excellent document de réflexion sur la conception de la technologie et sur la raison pour laquelle nous avons besoin d’une approche axée sur la responsabilisation, la résilience et l’empathie des utilisateurs, plutôt que de simplement dissimuler la complexité.

« Chaque fois que nous sommes sur le point de remplacer une activité laborieuse comme l’apprentissage d’une langue, la préparation d’un repas ou l’entretien de plantes par une solution – faussement simple – nous pouvons toujours nous poser la question : La technologie doit-elle se développer – ou la personne qui l’utilise ?

Les Doodles sont canons.

Il appartenait aux ingénieurs de définir les interfaces de ces objets. Leur principale préoccupation était la fonction de la machine, et non sa facilité d’utilisation. Nous – les « utilisateurs » – devions comprendre comment ils fonctionnaient.

Avec chaque innovation technologique, nos objets quotidiens sont devenus plus riches et plus complexes. Les concepteurs et les ingénieurs ont tout simplement fait peser sur les utilisateurs le poids de cette complexité croissante.

Du compliqué au simple

Heureusement, les concepteurs d’UX (User eXperience) ont trouvé des moyens de concevoir de belles interfaces faciles à utiliser. Leur processus peut ressembler à une enquête philosophique, où ils posent constamment des questions telles que De quoi s’agit-il vraiment ? Comment percevons-nous cela ? Quel est notre modèle mental ?

Aujourd’hui, grâce à leurs efforts, nous interagissons avec des interfaces merveilleusement conçues. Les concepteurs ont apprivoisé la complexité pour nous. Ils font apparaître des technologies extrêmement sophistiquées comme simples et faciles à utiliser.

De simple à trop simple

Et la facilité se vend bien. Ainsi, de plus en plus de produits sont basés sur la promesse de nous faciliter la vie en utilisant des technologies de plus en plus complexes avec des interfaces toujours plus simples.

Il suffit de dire à votre téléphone ce que vous voulez et les choses apparaîtront comme par magie – qu’il s’agisse des informations affichées sur un écran ou d’un colis livré à votre porte. Une quantité gigantesque de technologies et d’infrastructures est domestiquée par de courageux concepteurs et ingénieurs qui font fonctionner tout cela.

Mais nous ne voyons pas – et encore moins ne comprenons pas – ce qui se passe en coulisses, derrière la simple apparence. Nous sommes maintenus dans l’obscurité.

Vous voyez comment vous réagissez quand un appel vidéo ne fonctionne pas aussi bien que prévu – toutes ces interruptions et la mauvaise qualité du son ! Une expérience qui aurait semblé tout simplement miraculeuse aux gens il y a tout juste 50 ans et qui nécessite l’exploitation d’une infrastructure colossale est devenue pour moi une normalité attendue.

Nous ne parvenons pas à apprécier et à comprendre ce qui se passe parce que nous ne comprenons pas ce qui se passe.

La technologie nous rend-elle donc muets ? Cette question n’est pas vraiment nouvelle. Platon nous a mis en garde contre les effets néfastes de l’écriture – que nous connaissons parce qu’il les a écrits.

Le problème de la conception « centrée sur l’utilisateur

Dans son excellent livre « Living with complexity« , Donald Norman propose de nombreuses stratégies pour que les concepteurs puissent exploiter la conception de la complexité afin d’améliorer l’expérience de l’utilisateur.

Et il y a un problème.

Méfiez-vous de plus en plus de l’expression « conception centrée sur l’utilisateur ». Le mot « utilisateur » a un deuxième sens – « consommateur de drogues » – qui implique une dépendance, une gratification à court terme et une source de revenu fiable pour le « dealer ». Le mot « centré » exclut à peu près tout le monde et tout le reste.

Une approche holistique de la complexité

Comme alternative, nous devrions élargir notre perspective et poser des questions telles que

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.