Kim Stanley Robinson sur l’invention d’utopies plausibles

Interview courte mais intrigante de KSR par Eliot Peper où ils parlent du nouveau livre de Robinson dans lequel il propose une sorte de vision utopique de la façon dont nous pourrions négocier l’effondrement du climat. Ils évoquent également les « structures du sentiment », la façon dont le capitalisme dévalorise l’avenir, la relation entre science et science-fiction, le renoncement à la pureté et le fait d’être des bâtards. Il est suivi d’un extrait captivant de « The Ministry for the Future« .

La réponse « renoncer à la pureté (et aux bâtards) » a peut-être été la plus utile pour ma propre réflexion. Je suis généralement attiré par les mentions et les exemples d’hybrides, et j’ai souvent du mal à aimer ce qui est trop parfait, trop poli. Je n’avais jamais pensé à cela sous l’angle de la pureté, mais peut-être est-ce une aversion pour les choses trop pures ? Une tranche de ma propre vie, je suppose, mais mentionnée ici au cas où elle refléterait certaines de vos propres préférences.

Même face à l’énorme complexité et aux chances écrasantes, la représentation est importante. […]

Le moment que nous vivons actuellement est donc une sorte d’interrègne, l’espace entre deux moments avec leurs structures de sentiments respectives. L’entre-deux peut être très inconfortable mais aussi un espace de liberté car les vieilles habitudes ont pris fin mais les nouvelles ne sont pas encore installées. […]

Je pense que la pression pour s’adapter à la réalité inclura les institutions internationales, car il s’agit d’une crise existentielle mondiale. Et de nouvelles organisations et même de nouveaux types d’organisations sont inventés en permanence. […]

Cessez de croire en la pureté, et abjurez la justesse de ce sentiment, qui devient si vite une indignation vertueuse. Ces sentiments sont des drogues cérébrales qui créent une dépendance, mais nuisent à la clarté de la pensée et de l’action. Nous sommes des bâtards sur une planète de bâtards, c’est un mélange qui tourbillonne toujours ensemble, alors faites avec cela et embrassez la différence et les mélanges.

 » Quelle est l’histoire de l’origine de The Ministry for the Future? Comment est-il passé de la première lueur d’une idée au livre ?

Je voulais écrire un roman de science-fiction très proche de l’avenir qui décrirait comment la civilisation humaine pourrait passer de l’impasse dans laquelle nous nous trouvons actuellement à un bon avenir. Je voulais un roman utopique auquel vous pourriez croire, malgré les circonstances actuelles difficiles et les attitudes douteuses. J’ai décrit ce désir à mon éditeur Tim Holman une fois, et il y a réfléchi et m’a dit : « Et si on en faisait une sorte de docudrame, comme on en voit à la télévision ? Je lui ai répondu : « Mais c’est toujours de la merde ! Et il a ri et m’a dit : « Pensez à la forme, pas au contenu. Pensez au potentiel. J’avais des doutes, mais Tim m’a énormément aidé depuis 2312, et alors que je continuais à y réfléchir, lentement la forme de celui-ci s’est imposée dans ma tête. La forme était cruciale. Quant au contenu, c’est exactement ce que nous lisons tous.

Qu’est-ce qu’une « structure de sentiment » ? Comment décririez-vous le moment que nous vivons ?

L’expression vient du critique anglais Raymond Williams. Je pense qu’il voulait dire que nous avons des sentiments biologiques de base comme les animaux, qui sont les mêmes pour nous tous à tout moment, mais à tout moment, pour tout individu, nous interprétons ces sentiments animaux de base par le biais du langage – nous donnons des noms aux sentiments, et ceux-ci proviennent d’une langue et d’une culture particulières aussi, et donc ils sont différents selon les époques, les lieux et les langues, et les différences peuvent être considérées plus tard comme étant assez importantes. Ainsi, chaque culture et chaque moment a sa propre structure de sentiments, basée sur sa langue et sur ce qui se passe dans le monde à ce moment-là.

Vingt-deux ans resteront dans les mémoires comme l’année de la pandémie. Beaucoup de choses ont changé, et maintenant nous avons aussi beaucoup de questions : Quand les choses vont-elles « revenir à la normale » ? Reviendraient-elles un jour comme avant ? S’il y a des changements permanents par rapport à cette année, quels seront-ils ? Personne ne peut le dire maintenant. Le moment que nous vivons maintenant est donc une sorte d’interrègne, l’espace entre deux moments avec leurs structures de sentiments respectives. L’entre-deux peut être très inconfortable mais aussi un espace de liberté car les vieilles habitudes ont pris fin mais les nouvelles ne sont pas encore installées. Proust appelait cela le moment de l’exfoliation, lorsque vous perdez une peau et en faites pousser une autre. Ce n’est pas confortable, mais c’est intéressant.

De plus, il est difficile de se débarrasser de la pandémie à partir des élections du mois prochain. La tension est palpable. Ce qui se passera le mois prochain et pendant le mois de janvier sera déterminant pour ce qui se passera après. Avec de la chance, 2021 sera une année vraiment intéressante, pleine de changements et d’ajustements dans de bonnes directions. Pour l’instant, c’est juste très, très tendu. »

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.