La montée effrayante des « produits chimiques éternels » – et pourquoi ils sont plus courants que vous ne le pensez

Les PFAS sont tellement répandues dans l’environnement – présentes dans tous les produits, des vêtements aux appareils électroniques – que les experts en santé affirment qu’il est probablement impossible de prévenir complètement l’exposition, rapporte Fastcompany. Et maintenant ?

Comme beaucoup d’inventions, la découverte du téflon s’est faite par accident. En 1938, les chimistes de Dupont (aujourd’hui Chemours) étudiaient les gaz réfrigérants lorsque, à leur grande surprise, une concoction s’est solidifiée. Après enquête, ils ont découvert que c’était non seulement la substance la plus glissante qu’ils aient jamais vue, mais qu’elle était également non corrosive, extrêmement stable et avait un point de fusion élevé.

En 1954, la poêle révolutionnaire « antiadhésive » en téflon a été introduite. Depuis lors, toute une classe de produits chimiques fabriqués par l’homme a évolué : les substances per- et polyfluoroalkyles, mieux connues sous le nom de PFAS. Il existe plus de 6 000 de ces substances chimiques. Beaucoup sont utilisés pour les taches, les graisses et l’imperméabilisation. Les PFAS se trouvent dans les vêtements, le plastique, les emballages alimentaires, l’électronique, les produits de soins personnels, les mousses anti-incendie, les appareils médicaux et de nombreux autres produits.

Mais au fil du temps, il est apparu que certaines des PFAS couramment utilisées sont toxiques et peuvent provoquer des cancers. Il a fallu 50 ans pour comprendre que l’heureux hasard de la découverte du Téflon était en fait un accident.

En tant qu’analyste de la santé publique, Carol Kwiatkowski a étudié les dommages causés par ces produits chimiques. Elle fait partie des centaines de scientifiques qui réclament un plan complet et efficace pour gérer toute la classe des PFAS afin de protéger la santé publique pendant que des alternatives plus sûres sont développées.

En règle générale, lorsque l’Agence américaine de protection de l’environnement évalue les produits chimiques pour en déterminer la nocivité potentielle, elle examine une substance à la fois. Cette approche ne fonctionne pas pour les PFAS, étant donné leur nombre et le fait que les fabricants remplacent couramment les substances toxiques par des « substituts regrettables« , c’est-à-dire des produits chimiques similaires et moins connus qui menacent également la santé humaine et l’environnement.

Produits chimiques toxiques

Une action collective a attiré l’attention des autorités nationales sur cette question en 2005. Les travailleurs d’une usine DuPont de Parkersburg, en Virginie occidentale, se sont joints aux habitants de la région pour poursuivre la société pour avoir rejeté des millions de livres d’un de ces produits chimiques, connu sous le nom de PFOA, dans l’air et dans la rivière Ohio. Les avocats ont découvert que la société savait depuis 1961 que le PFOA pouvait nuire au foie.

Le procès a finalement été réglé en 2017 pour 670 millions de dollars, après une étude de huit ans sur des dizaines de milliers de personnes qui avaient été exposées. Basée sur de multiples études scientifiques, cette étude a conclu qu’il y avait un lien probable entre l’exposition au PFOA et six catégories de maladies : l’hypercholestérolémie diagnostiquée, la colite ulcéreuse, la maladie thyroïdienne, le cancer des testicules, le cancer du rein et l’hypertension provoquée par la grossesse.

Au cours des deux dernières décennies, des centaines d’articles scientifiques examinés par des pairs ont montré que de nombreuses PFAS ne sont pas seulement toxiques, mais qu’elles ne se décomposent pas complètement dans l’environnement et se sont accumulées dans le corps des personnes et des animaux dans le monde entier. Certaines études ont détecté des SPFA chez 99 % des personnes testées. D’autres ont trouvé des PFAS dans la faune, notamment les ours polaires, les dauphins et les phoques.

Généralisée et persistante

Les PFAS sont souvent appelés « produits chimiques éternels » parce qu’ils ne se dégradent pas complètement. Ils se déplacent facilement dans l’air et dans l’eau, peuvent rapidement parcourir de longues distances et s’accumulent dans les sédiments, le sol et les plantes. On les trouve également dans la poussière et la nourriture, notamment les œufs, la viande, le lait, le poisson, les fruits et les légumes.

Dans le corps des humains et des animaux, les PFAS se concentrent dans divers organes, tissus et cellules. Le programme national de toxicologie des États-Unis et les centres de contrôle et de prévention des maladies ont confirmé une longue liste de risques pour la santé, notamment l’immunotoxicité, le cancer des testicules et des reins, les lésions hépatiques, la diminution de la fertilité et les maladies thyroïdiennes.

Les enfants sont encore plus vulnérables que les adultes, car ils peuvent ingérer plus de SFPA par rapport à leur poids corporel à partir de la nourriture et de l’eau et par l’air. Les enfants mettent aussi plus souvent leurs mains dans la bouche et leur système métabolique et immunitaire est moins développé. Des études montrent que ces substances chimiques nuisent aux enfants en provoquant un dysfonctionnement des reins, un retard de la puberté, de l’asthme et une altération de la fonction immunitaire.

Les chercheurs ont également démontré que l’exposition aux SPFA réduit l’efficacité des vaccins, ce qui est particulièrement inquiétant dans le contexte de la pandémie de COVID-19.

La réglementation est à la traîne

Les SPFA sont devenus tellement omniprésents dans l’environnement que les experts de la santé disent qu’il est probablement impossible de prévenir complètement l’exposition. Ces substances sont libérées tout au long de leur cycle de vie, de la production chimique à l’utilisation et à l’élimination des produits. Jusqu’à 80 % de la pollution de l’environnement par les SFP courantes, telles que l’APFO, provient de la production de polymères fluorés qui utilisent des SFPA toxiques comme auxiliaires de fabrication pour fabriquer des produits comme le téflon.

En 2009, l’EPA a fixé à 400 parties par trillion le niveau de concentration de PFOA dans l’eau potable. Les avis sanitaires ne sont pas des réglementations contraignantes, mais des directives techniques destinées aux gouvernements des États, locaux et tribaux, qui sont principalement responsables de la réglementation des systèmes publics d’approvisionnement en eau.

En 2016, l’agence a considérablement réduit cette recommandation à 70 parties par trillion. Certains États ont fixé des niveaux de protection bien plus élevés, jusqu’à huit parties par trillion.

Selon une estimation récente de l’Environmental Working Group, une organisation de défense de la santé publique, jusqu’à 110 millions d’Américains pourraient boire de l’eau contaminée par le PFAS. Même avec les procédés de traitement les plus avancés, il est extrêmement difficile et coûteux d’éliminer ces produits chimiques de l’eau potable. Et il est impossible d’assainir les lacs, les rivières ou les océans. Néanmoins, les PFAS ne sont pas réglementés par le gouvernement fédéral, bien qu’ils fassent l’objet d’une attention croissante de la part du Congrès.

Réduire les risques des PFAS à la source

Étant donné que la pollution par les PFAS est si omniprésente et si difficile à éliminer, de nombreux experts de la santé affirment que la seule façon d’y remédier est de réduire autant que possible la production et l’utilisation des PFAS.

Les campagnes d’éducation et la pression des consommateurs font la différence. De nombreuses entreprises avant-gardistes, dont des épiceries, des fabricants de vêtements et des magasins de meubles, ont supprimé les PFAS des produits qu’elles utilisent et vendent.

Les gouvernements des États sont également intervenus. La Californie a récemment interdit les PFAS dans les mousses anti-incendie. Le Maine et Washington ont interdit les PFAS dans les emballages alimentaires. D’autres États envisagent des mesures similaires.

Il faudrait une approche des « utilisations essentielles » qui limiterait leur production et leur utilisation aux seuls produits qui sont essentiels pour la santé et le bon fonctionnement de la société, tels que les dispositifs médicaux et les équipements de sécurité. Et recommander de développer des alternatives plus sûres, sans-PFAS.

Comme le reconnaît l’EPA, il y a un besoin urgent de solutions innovantes pour lutter contre la pollution par les PFAS. Guidé par la science, je crois que nous pouvons gérer efficacement les PFAS afin de réduire davantage les dommages, pendant que les chercheurs trouvent des moyens de nettoyer ce qui a déjà été rejeté.

Carol Kwiatkowski est professeur adjoint de sciences biologiques à l’université d’État de Caroline du Nord.

Via Fastcompany

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.