Est-ce la vraie vie ?

Qu’est-ce qui est réel ? Qu’est-ce qui est vrai ? Peut-on répondre subjectivement à ces questions ? Comme le montre cet article, la réponse est « non » – probablement. « La science (qui, pourrait-on dire, est aussi une forme de vérification des faits) existe depuis des siècles et tente de démystifier la plupart des croyances religieuses – et pourtant, la religion joue toujours un rôle majeur dans la société occidentale. Si des systèmes éducatifs entiers, qui enseignent la science à des millions de personnes, n’ont pas fonctionné, pourquoi pensez-vous que l’ajout d’un petit avertissement de vérification des faits sous une vidéo YouTube le ferait ?

Dans son livre à succès SapiensYuval Hararisoutient que les humains sont devenus l’espèce dominante de la planète Terre parce que nous sommes le seul animal capable de coopérer en grand nombre. Cela, affirme-t-il, est dû à la capacité des humains à croire en des choses et des concepts purement imaginatifs. Une entreprise comme Google, par exemple, n’existe pas vraiment. Bien sûr, il y a le site web Google.com et les bureaux physiques de Google avec de vrais employés de Google – mais l’idée de Google en tant qu’entreprise n’est qu’un concept fictif. Elle n’existe que parce que de nombreuses personnes y croient. Il en va de même pour les systèmes juridiques, les nations, la religion ou l’argent. Tout grand système de coopération humaine est basé sur une idée fictive qui ne vit que dans notre esprit collectif.

Ce dont Harari ne parle pas dans son livre, c’est de l’extrême opposé de cette capacité cognitive : Les théories de la conspiration. J’ai été fasciné par le récent essai de Jon Glover sur QAnon, dans lequel il compare les théories du complot à des jeux de réalité alternative. Participer à des conspirations QAnon, dit-il, c’est comme jouer à un jeu multijoueur réel basé sur des connaissances secrètes d’initiés.

Les médias sociaux ont rendu la théorie du complot si addictive et immersive que la frontière entre l’histoire et la réalité peut devenir incroyablement floue.

« Beaucoup de ces groupes sont comme des sectes […] Ils ont des croyances qui frôlent la religiosité […] Et quand vous les contredisez, c’est comme si vous leur disiez que Jésus n’est pas réel. »

L’analogie avec la religion est intéressante car elle illustre parfaitement pourquoi la vérification des faits comme contre-mesure est inutile. Google, Facebook et les autres ont tous introduit la vérification des faits et les étiquettes de fake news pour lutter contre les théories de conspiration. Il est naïf de penser que cela va marcher.

Pensez-y : La science (qui, selon vous, est aussi une forme de vérification des faits) existe depuis des siècles et tente de démystifier la plupart des croyances religieuses – et pourtant, la religion joue toujours un rôle majeur dans la société occidentale. Si des systèmes éducatifs entiers, qui enseignent la science à des millions de personnes, n’ont pas fonctionné, pourquoi pensez-vous que l’ajout d’un petit avertissement de vérification des faits sous une vidéo YouTube le ferait ?

En fait, comme on peut s’y attendre d’un jeu de réalité alternative parfait, les vérifications de faits (et la manière de les contourner) font depuis longtemps partie du jeu.

Il convient de souligner que la science n’est qu’un système de croyances parmi d’autres. Nous rions de ceux qui croient que la Terre est plate, mais combien de personnes peuvent réellement expliquer pourquoi le monde est rond d’une manière scientifiquement correcte ? La plupart d’entre nous ne connaissent pas la science, nous croyons en la science.

Mais ce qui devrait nous donner de l’espoir, c’est le fait que beaucoup de gens croient en *à la fois* la science et la religion malgré leurs contradictions. Cela signifie que des réalités multiples peuvent coexister même lorsqu’elles sont en contradiction les unes avec les autres.

Nous ne vivons pas dans une seule réalité – nous passons d’une réalité à l’autre (et jouons différents personnages en leur sein). C’est un peu comme dans Westworld, où les visiteurs peuvent explorer différents parcs d’attractions : Westworld, Shogunworld, Warworld, etc.

Comme dans Westworld, il devient de plus en plus difficile de distinguer ce qui est réel de ce qui ne l’est pas. Comme Aaron Z. Lewis souligne dans son brillant essai You Can Handle the Post-Truth, nous avons créé une réalité fragmentée avec des influenceurs CGI hyperréalistes, des bots, des deepfakes, des IA prétendant être des humains et des humains prétendant être des IA. Nous ne vivons pas dans une ligne de temps unique avec une histoire unique, mais dans une variété de « bulles de réalité contradictoires ».

Bruno Maçães brosse un tableau similaire dans son excellent livre L’histoire a commencé. L’Amérique, croit-il, est en train de se transformer en une nouvelle société post-libérale, distincte de la civilisation occidentale actuelle. C’est une société qui n’a pas seulement été fortement façonnée par la télévision, mais où la réalité et l’imaginaire se chevauchent.

Cette transformation est en cours depuis un certain temps : Kennedy avait l’aura d’une star de cinéma et a su tirer parti de son image par le biais de la télévision. Nixon a créé le premier feuilleton politique avec le scandale du Watergate. Et avec Reagan, une véritable star de cinéma s’est installée à la Maison Blanche.

Trump est le point culminant de cette tendance. Toute sa présidence semble scénarisée. Ses tweets se terminent par des cliffhangers. Un scénariste de House of Cards n’aurait pas pu trouver une meilleure histoire.

Reagan et Arnold Schwarzenegger ont utilisé le capital social et les compétences en matière de divertissement qu’ils ont acquis en tant qu’acteurs pour paraître plus sympathiques et compétents en tant que politiciens, mais au moins ils ont essayé d’être des politiciens. Trump, en revanche, utilise la politique comme une autre scène pour son jeu d’acteur.

« Les Américains voient le monde comme un film d’action », écrit Maçães. Je pense que cela est devenu particulièrement évident pendant la crise actuelle de la Covid-19 et les derniers incendies de forêt en Californie. Les gens dans ma timeline des médias sociaux ne semblaient s’inquiéter que superficiellement. Au lieu de cela, leurs posts contenaient un sentiment sous-jacent d’excitation à propos de la vie réelle, rattrapant finalement l’esthétique de science-fiction de Blade Runner et Akira.

C’est peut-être la plus grande réussite d’Hollywood : Il nous rend enthousiastes à propos de notre avenir dystopique. C’est peut-être la fin du monde, mais au moins c’est une fin qui est divertissante à regarder.

Si Hollywood a créé les mondes fantastiques que la réalité rattrape aujourd’hui, qui crée les mondes fantastiques de demain ?

Maçães pense que la réponse est la Silicon Valley, qu’il décrit comme « une terre de fantaisie où le talent d’ingénierie et le capital se réunissent pour alimenter le projet sérieux de créer de nouveaux mondes à partir de rien ». C’est l’une des descriptions les plus singulières que j’ai lues sur le fonctionnement des startups. Les VC sont les nouveaux studios d’Hollywood ; les fondateurs sont les directeurs et les acteurs.

Le travail d’un fondateur consiste essentiellement à créer le récit le plus convaincant de ce à quoi ressemblera sa société dans 10 à 20 ans. Ce n’est pas mentir, c’est dire des pré-vérités. Être à contre-courant signifie simplement que vous avez imaginé une nouvelle intrigue fantaisiste à laquelle personne d’autre n’avait encore pensé.

Parfois, les fondateurs sont capables de recréer les récits fantastiques de leurs jeux de poix. Parfois, on se retrouve avec Theranos.

Et même lorsque vous vous retrouvez avec Theranos, vous obtenez au moins du matériel pour une nouvelle série passionnante de Netflix. Peut-être les sociétés de capital-risque devraient-elles acheter les droits cinématographiques des startups dans lesquelles elles investissent pour se prémunir contre les plus grosses défaillances de leur portefeuille ?

Le concept de l’industrie technologique en tant que créateur de mondes fantastiques amène à une théorie que ce n’est pas le manque de talents technologiques ou de capital-risque qui explique pourquoi l’Europe n’a pas été capable de créer un écosystème technologique à la hauteur des États-Unis. C’est l’absence de religiosité qui a empêché l’Europe de créer son propre Google ou Facebook. Les États-Unis sont capables de créer des entreprises plus importantes parce qu’ils sont capables de croire en des projets plus ambitieux.

La Silicon Valley ne se contente pas de créer de nouveaux mondes imaginaires, elle construit des outils qui permettent aux autres de créer leurs propres mondes imaginaires. Entrez dans les médias sociaux.

Si la télévision nous a appris à nous considérer comme des personnages de l’histoire de notre vie, les médias sociaux nous ont permis d’écrire et de modifier le scénario et de construire des personnages de fiction. Les médias sociaux sont essentiellement la démocratisation de la construction de mondes virtuels.

Comme écrit dans Signaling-as-a-Service, Twitter, Snapchat et Facebook ne sont que d’énormes arènes virtuelles qui nous permettent de construire un capital social par le biais de la signalisation. Une partie de ce capital social peut être construit à partir d’histoires et de réalisations réelles, mais la plupart ne sont pas basées sur la réalité. Chaque fois que vous appliquez un filtre Instagram, vous changez déjà la réalité.

Ce n’est pas seulement que nous plions la réalité dans nos récits de médias sociaux, nous jouons aussi des personnages différents. Comme Chris Poole l’a déjà fait remarquer il y a des années, nous avons tous des identités (en ligne) multiples. Il n’y a pas qu’un seul reflet de soi – l’identité est prismatique. Twitter-Julian (intellectuel de salon) n’est pas la même chose qu’Instagram-Julian (photographe amateur) ou Facebook-Julian (compagnon de beuverie au lycée). Google Circles et Facebook Lists se sont toujours trompés : ils nous permettent de changer les personnes avec lesquelles nous partageons, mais pas celles que nous partageons en tant que telles.

C’est pourquoi les réseaux sociaux ne sont pas un marché où tout le monde est gagnant. Nous avons besoin de canaux différents pour nos personnalités en ligne différentes et contradictoires.

Le problème n’est pas que nous vivions dans des réalités multiples ou que ces réalités soient parfois en contradiction les unes avec les autres. Le problème est que nous sommes parfois tellement immergés dans un seul monde virtuel que nous oublions toutes les autres réalités – ce qui nous ramène au problème des conspirations en ligne.

Dans Inception de Christopher Nolan, Dom Cobb utilise une toupie tractoïde qui lui dit s’il est éveillé ou s’il rêve encore. Vous pouvez penser aux mécanismes décris dans Preuve de X comme l’équivalent de la toupie dans les médias sociaux. Alors que les influenceurs louent des jets privés cloués au sol pour prétendre vivre un style de vie de milliardaire, les réseaux sociaux introduisent de nouveaux obstacles à la preuve du travail pour s’assurer que nos jeux de statut restent fondés sur la vérité. Preuve de la réalité.

Il semble que certaines des nouvelles réalités virtuelles que nous avons créées ont besoin de plus que cela. Un « kill switch » qui nous ramène automatiquement à la réalité de base.

Donc, si vous avez atteint ce point de mon essai, peut-être serait-il temps maintenant de fermer la fenêtre de votre navigateur et de profiter de la vie réelle. Ou du moins, la simulation la plus proche que vous en ayez.

Via Julian.digital

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.