Les restaurants sont des foyers infectieux. Réduire le nombre des lieux pourrait être très utile.

Un nouveau modèle qui utilise les données des smartphones pour surveiller la propagation des infections a montré que limiter les lieux publics à 20 % de leur capacité permettrait de réduire les infections de 80 %, rapporte MITtechreview.

 

Pendant cette pandémie, toute activité dans un lieu public couvert comporte un certain niveau de risque, mais certains lieux sont beaucoup plus risqués que d’autres, surtout s’ils sont petits et bondés.

Nous savions déjà que les restaurants peuvent facilement devenir des points chauds, mais un nouvel article publié aujourd’hui dans Nature quantifie à quel point ils sont réellement dangereux : quatre fois plus risqués que le prochain endroit le plus risqué, qui était le salle de sport ou le gymnase. Cependant, il pourrait y avoir un moyen simple de réduire le danger. Le plafonnement du nombre de personnes autorisées à entrer simultanément dans un restaurant pourrait réduire considérablement les infections, selon un nouveau modèle créé par l’équipe d’épidémiologistes, d’informaticiens et de spécialistes des sciences sociales des universités de Stanford et Northwestern.

Les chercheurs ont utilisé les données des smartphones pour prédire où les gens attrapaient le coronavirus. Ils ont utilisé des données sur les déplacements de près de 100 millions de personnes dans les dix plus grandes villes des États-Unis entre le 1er mars et le 1er mai 2020, fournies par SafeGraph, une société qui agrège des données de localisation anonymes provenant d’applications pour smartphones. Ils ont collecté les déplacements des personnes entre leurs quartiers et des points d’intérêt comme des gymnases, des épiceries, des restaurants ou des lieux de culte.

Ils ont ensuite utilisé les données des smartphones pour prévoir les infections sur la base de trois paramètres : la taille du lieu, la durée de séjour des personnes à l’intérieur et le nombre de personnes susceptibles d’être infectées dans la zone donnée. Enfin, ils ont comparé le nombre d’infections prévu par leur modèle avec le nombre officiel d’infections enregistrées dans ces quartiers au cours de la même période. Le nouveau modèle a permis de prédire avec précision les cas réels, a déclaré l’équipe.

En simulant divers scénarios à l’aide du modèle (réouverture à pleine capacité ou plafonnement à 50 %, par exemple), les chercheurs ont constaté que la mise en place de plafonds d’occupation à 20 % de la capacité permettrait de réduire les taux d’infection de 80 % tout en minimisant l’impact économique. L’étude a révélé que seulement 10 % des sites représentaient 85 % des infections à Chicago au cours de la période examinée – probablement jusqu’aux événements dits de « super propagation« . Cela suggère que des plafonds d’occupation pourraient réduire considérablement les taux de transmission, tout en permettant aux entreprises de rester ouvertes. Comme ces plafonds n’auraient un impact que sur les visites aux heures de pointe, les restaurants perdraient environ 42 % de leurs clients en moyenne. Les auteurs ont souligné que des mesures telles que le port de masques et la distanciation sociale devraient également faire partie de la combinaison pour rouvrir en toute sécurité.

« Notre travail met en évidence le fait que ce n’est pas forcément tout ou rien, et que nous pouvons choisir différentes méthodes pour différents endroits », a déclaré Jure Leskovec, professeur associé d’informatique à l’université de Stanford et l’un des auteurs du document, lors d’une conférence de presse aujourd’hui. « Notre travail fournit un outil aux décideurs politiques pour naviguer dans les compromis ».

L’étude a également permis de mieux comprendre pourquoi le risque d’attraper la covid-19 et d’en mourir est si étroitement lié à l’origine ethnique et socio-économique. Tout d’abord, le modèle a révélé que les personnes vivant dans des quartiers comptant moins de blancs et des revenus moyens plus faibles n’ont pas autant de possibilités de réduire leur mobilité, sans doute parce qu’elles sont moins susceptibles d’avoir des emplois qu’elles peuvent occuper depuis chez elles. En outre, les lieux fréquentés par les groupes à faibles revenus ont tendance à être plus fréquentés, ce qui augmente le risque d’infection. L’étude a révélé que les épiceries fréquentées par les personnes à faibles revenus sont généralement plus encombrées et que les acheteurs ont tendance à rester plus longtemps à l’intérieur, ce qui rend ces visites deux fois plus dangereuses.

Les plafonds d’occupation présentent un inconvénient évident : ils réduisent le montant d’argent que les entreprises peuvent attirer, au point de devenir non viables économiquement. La question suivante, complexe et controversée, est de savoir comment les entreprises gagnent suffisamment d’argent pour rester ouvertes tout en limitant le nombre de personnes qui peuvent leur rendre visite, ou si le gouvernement doit subventionner les entreprises pour les maintenir à flot avec un nombre restreint de clients. À vous, les économistes.

Via MITtechreview.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.