Narcissisme, envie et fuite de la liberté (selon Hanzi Freinacht)

Dans un article précédent, Hanzi Freinacht fait valoir que les sociétés progressent à travers quatre régimes émotionnels : de la peur, à la culpabilité, à la honte, à Sklavenmoral (qui, si le schéma se maintient, ne devient vraiment dominant que dans les sociétés modernes les plus avancées, ce dont témoigne un narcissisme croissant ainsi qu’une obsession du narcissisme perçu des autres). Là encore, toutes ces émotions existent dans toutes les sociétés et chez tous les individus, mais la logique sociale qui régit la vie quotidienne varie encore considérablement : Quelles sont les émotions négatives cachées qui guident vos choix de vie et vos interactions quotidiennes ? Quelles sont les émotions que vous évitez lorsque vous passez tranquillement votre journée ?

Ce qui suit est un extrait exceptionnel (légèrement modifié) du livre de Hanzi Freinacht « L’idéologie nordique » : A Metamodern Guide to Politics, Book Two » de Hanzi Freinacht. C’est le deuxième livre d’une série sur la pensée métamoderne, un ouvrage de philosophie populaire qui étudie la nature du développement psychologique et ses implications politiques.

La montée du régime Sklavenmoral pourrait bien être un facteur sous-jacent qui explique le niveau accru de narcissisme dans la population générale au cours des dernières décennies, comme l’a d’abord fait remarquer Christopher Lasch dans son livre de 1979 intitulé « La culture du narcissisme« .

Non seulement les recherches menées depuis lors ont montré que le narcissisme est en augmentation, mais le discours général s’est également rempli d’accusations de narcissisme et de manque d’humilité. Aujourd’hui, c’est l’une des façons les plus courantes de réprimander quelqu’un : vous êtes arrogant, vous devriez apprendre l’humilité, vous êtes narcissique. Beaucoup ont observé que le narcissisme s’est effectivement répandu, mais la plupart ne voient pas que la société dans son ensemble est devenue de plus en plus obsédée par l’image imaginaire (correcte ou non) que les autres se font d’eux-mêmes ; que nous sommes devenus collectivement obsédés par le narcissisme perçu des autres.

De la même manière que les jeunes de 14 ans parlent souvent d' »être soi-même » et des autres comme étant « faux », parce qu’ils sont manifestement confrontés à des questions d’identité, ces obsessions révèlent souvent les luttes intérieures des gens : les familles italiennes intrigantes de la Renaissance ne parlaient que d’honneur et de loyauté, car la confiance était alors rare, les nazis allemands étaient obsédés par la fierté nationale, par honte d’avoir perdu la Première Guerre mondiale, et plus il devenait évident que les économies des pays communistes étaient à la traîne, plus les discours sur la décadence de l’Occident étaient longs. Et aujourd’hui, nous assistons à la montée d’une culture mondiale apparemment obsédée par le narcissisme et l’humilité parce que nous avons peur de ne pas être nous-mêmes si spéciaux.

L’une des principales raisons de la montée du narcissisme, tant sur le plan psychologique que culturel, est que nous entrons dans un régime Sklavenmoral. Le narcissisme est simplement le revers de cette émotion.

Si nous sommes contrôlés par une envie intériorisée, ou si nous nous lions les uns aux autres par l’envie, est-il alors si étrange que nous développions une relation toxique et chargée avec nos propres potentiels supérieurs (ou leur absence) et les potentiels supérieurs des autres ? Le narcissisme – l’obsession de notre propre image et de l’idée que nous nous faisons de nous-mêmes – est né du besoin de nous convaincre que nous sommes vraiment spéciaux après tout, d’une volonté intérieure d’éteindre les douloureux doutes que Sklavenmoral a semés en nous. C’est une défense improductive contre l’envie subtilement ressentie des autres.

L’envie et la jalousie

Comprendre le rôle de l’envie – et de ses émotions sœurs que sont la jalousie (l’envie dans le domaine de l’amour) et la schadenfreude (la satisfaction subtile procurée par la défaite ou la misère d’autrui) – peut être primordial pour naviguer dans la période à venir et servir une véritable émancipation au niveau de la société.

Un certain nombre de mécanismes peuvent en effet accroître la prévalence et l’intensité de l’envie dans la société actuelle : une surexposition à des personnes très belles et ayant beaucoup de succès dans les magazines et à la télévision, un bombardement constant de tous les moments « parfaits » de nos amis, soigneusement préparés, sur les médias sociaux, tous les nouveaux gadgets et styles de vie étonnants que nous n’aurons jamais le temps de nous offrir ou de suivre. Tout simplement, les opportunités écrasantes que les marchés mondiaux peuvent offrir et le fait que quelques chanceux peuvent atteindre des sommets de célébrité, d’importance et de proéminence encore plus grands dans un système aussi vaste. L’apparition récente de personnages publics divins comme le super-entrepreneur Elon Musk, les ventes de tant de livres d’Harry Potter, le vaste public des émissions de télé-réalité de Kardashian, l’impressionnante découverte de l’IA, des nanotechnologies, du génie génétique, etc. sont autant de sources de comparaison, et donc d’envie. La plupart d’entre nous connaîtront au moins quelqu’un qui réussit ridiculement bien dans un ou plusieurs domaines de la vie. La vie, les aventures et les exploits de ces quelques élus si douloureusement visibles font que beaucoup d’entre nous se sentent encore plus stagnants, insatisfaits, envieux. Kierkegaard a appelé l’envie une « admiration malheureuse« .

Mais l’envie nous annonce très rarement sa présence. Comme je l’ai mentionné, il y a peu de recherches sur le sujet – mais il y a certainement beaucoup de littérature classique. Il y a peu de grands philosophes, de grands artistes ou d’hommes d’État qui n’en ont pas fait l’expérience et qui n’ont pas écrit sur le sujet. De tels écrits apparaissent dans les mythes, en particulier dans les sociétés qui ont au moins une certaine mobilité sociale, des marchés dynamiques et des structures démocratiques, comme la Grèce antique et la Rome républicaine.

Ce que les classiques nous disent, et ce que les rares découvertes de la psychologie moderne semblent suggérer, c’est que nous ressentons surtout notre propre envie comme une colère vertueuse. Nous ressentons une : « Pourquoi toi petit… ! »

Nous ne la voyons pas venir. Nous n’admettons pas la ressentir, surtout pas envers nous-mêmes. Nous ne ressentons qu’une résistance silencieuse envers l’envié, et nous n’agissons que derrière un épais écran de fumée, trompant le plus souvent non seulement les autres, mais aussi (et souvent seulement) nous-mêmes, avec des justifications creuses.

Donc, au fond, l’envie est sournoise. Elle est insidieuse, complice. Elle se glisse en nous, s’infiltre dans nos relations, même au sein de la famille et des amis de confiance – et elle est omniprésente parmi les pairs professionnels. À partir de là, il n’est pas surprenant que notre liberté soit restreinte lorsque nous intériorisons l’envie des autres ; une force invisible qui établit des barrières intérieures et nous pousse subtilement à nous conformer à la médiocrité et à ne plus jamais chercher à exceller ou à transcender notre position dans la vie ou à essayer de changer le monde. Là encore, c’est le régime Sklavenmoral dans lequel nous pouvons nous attendre à entrer ensuite. Une morale d’esclave.

Je suggère donc que la société brise les chaînes de la honte et du mépris, au lieu de nous heurter à un grand mur de pierre de Sklavenmoral et d’envie. Cette jalousie ne visera probablement pas en premier lieu le pouvoir, la richesse et l’attention des chanceux. Non. Elle visera un objectif beaucoup plus subtil et sensible : les plus hauts potentiels intérieurs de nos semblables.

Rien ne blesse plus notre sens de l' »élection » et de l’immortalité que la sublimité manifeste de l’âme d’autrui. Non seulement qu’ils réussissent, mais qu’ils soient idéalistes, de bon cœur, de haute opinion et engagés avec succès dans des activités profondément significatives – alors que nous ne le sommes pas. Qu’ils sont puissants au sens nietzschéen profond du terme. Qu’ils vivent pleinement leur vie.

Nous aspirons tous au pouvoir dans un certain sens ; nous sommes tous des créateurs nés.
Nier cela, c’est nier le jeu.

Défendre des inégalités étouffantes, c’est accepter le jeu. Accepter ce jeu de la vie et le faire évoluer, c’est changer le jeu.

C’est, je crois, l’un des plus grands défis de l’époque à venir : Tant de beaux esprits et de beaux cœurs émergeront pour relever les défis de la période à venir, et tant d’entre eux travailleront – inconsciemment mais avec connivence – pour les arrêter.

Et la plupart du temps, les envies médiocres réussiront à installer l' »humilité » (Sklavenmoral voilé) chez les héros et héroïnes en herbe, les étouffant dans leur sommeil. Les envieux ne sauront pas pourquoi ils font cela ; ils agiront simplement avec une étrange perception d' »outrage moral » qui leur ronge le cœur.

Si j’ai à peu près raison sur ce futur diagnostic, cela signifie que nous sommes dans une situation où il y aura beaucoup de conspirations subtiles, dégoûtantes et sournoises. Des portes en verre qui se ferment tranquillement, des rêves subtilement dissipés, des projets de vie discrètement étouffés.

Et cela va à son tour déclencher le narcissisme : à la fois une obsession à exposer le narcissisme chez les autres, et une augmentation correspondante du narcissisme réel alors que nous essayons de nous convaincre et de convaincre notre entourage de notre valeur.

Où cela nous mène-t-il alors ? Nous devons développer un niveau correspondant de compétences introspectives chez le plus grand nombre possible de membres de la société. Nous devons être capables de regarder vraiment en dedans de nous-mêmes. Pour nous défouler sur nos propres conneries. Nous devons développer une plus grande confiance interpersonnelle, mais nous devons aussi, à un niveau profond, devenir plus dignes de confiance. Nous devons développer la connaissance de soi ; des stades plus élevés de développement intérieur.

Il est relativement facile de se souhaiter bonne chance, qu’aucun mal n’arrive à nos concitoyens et à nos pairs. Nous ne souhaitons pas que l’un ou l’autre tombe d’une falaise – ce serait terrible ! Mais il est rare que nous souhaitions sincèrement que notre modeste compagnon devienne le prochain Barack Obama. Nous préférons qu’il connaisse autant de bonheur et de succès que nous, et même un peu moins.

Et si nous devons choisir entre l’exaltation improbable de notre humble compagnon à la gloire du sauvetage du monde et sa chute d’une falaise, nous pouvons parfois nous retrouver tranquillement à préférer la seconde solution.

Ainsi, le prophète a dit :

 

« Frères et sœurs. Les grandes religions nous ont appris à nous aimer les uns les autres. À se souhaiter le meilleur. Pour pouvoir dire, de tout notre cœur, « Je vous souhaite santé, paix et bonheur ».

Mais hélas, ce souhait est insuffisant pour le voyage que nous devons maintenant entreprendre ensemble. La bonté est un mot trop faible, une force trop faible.

Nous devons purifier nos âmes et nos intentions afin de ne pas haïr ou envier la grandeur de l’autre. Pour pouvoir partager la gloire et le mystère de la vie. Et c’est une tâche bien plus difficile que de souhaiter la santé, la paix et le bonheur à nos semblables.

Nous devons vaincre les démons voilés de l’envie. Notre survie même en dépend, car nous n’avons jamais eu autant besoin de l’audace et de l’intelligence créative des autres qu’aujourd’hui.

L’humanité ne connaîtra pas de liberté supérieure tant que nous ne serons pas capables de nous tourner vers nos frères et sœurs pour leur dire sérieusement : « Que votre cœur donne naissance à un visionnaire, un Platon ou un Marx, un grand chef, un Napoléon ou un Mandela ou une Catherine la Grande ou un Martin Luther King, un créateur sans égal, une Frida Kahlo ou un Bob Dylan ». [i]

Que le message sonne :

Je vous souhaite le pouvoir.

Je vous souhaite la grandeur et la supériorité.

Je vous souhaite la transcendance ».

Échapper à la liberté

Et pourtant, je dois avouer la naïveté de la théorie de la liberté que j’ai proposée jusqu’à présent. Car même la liberté ne nous rend pas libres.

Une fois que nous avons réussi à nous débarrasser de la peur, de la honte, de la culpabilité et du Sklavenmoral du conditionnement de la société, nous n’avons plus aucune force qui nous pousse à faire quoi que ce soit ; aucune carte de sens préétablie et aucune motivation extrinsèque.

Là où il y a un fouet, il y a un moyen, disent-ils, en jouant bien sûr sur le dicton « là où il y a une volonté, il y a un moyen« . Mais sans le fouet, nous pourrions bien perdre notre chemin – peut-être pour toujours.

Et si aucune carotte de « motivation intrinsèque » plus profonde et plus satisfaisante spirituellement ne se présentait pour égaler toutes les carottes de la satisfaction immédiate ? Nous pourrions nous retrouver inopinément à choisir le Palais du Plaisir et ses sombres terrains de jeu de publireportages et de réalité virtuelle plutôt que la vérité et le sens ; des distractions sans fin, le spectateur, la consommation, le léchage de plaies perpétuellement inachevé, des excuses toujours raffinées, et la procrastination, la procrastination, la procrastination. Des glucides rapides sans fin, des gratifications sans fin au détriment du sens et de la dignité. Oh, la prison numérique à la vanille – oh, l’enfer de la barbe à papa !

Malgré sa terrible et viscérale matérialité, notre esclavage aux émotions sociales négatives nous protège au moins de la responsabilité d’être les créateurs de notre propre vie ou les co-créateurs du monde. Dans l’esclavage réel sous peine de mort, nous n’avons au moins pas besoin de prendre une réelle responsabilité pour nous-mêmes, au-delà de l’obéissance. Dans l’esclavage de la culpabilité, nous n’avons pas besoin de construire notre propre moralité. Dans l’esclavage de la honte, nous n’avons pas besoin de trouver notre propre chemin dans la vie ; il suffit de nous conformer à ce que les voisins pourraient penser.

Et dans l’esclavage à Sklavenmoral, nous n’avons pas besoin d’assumer la responsabilité de nos rêves et aspirations les plus élevés, de notre volonté de pouvoir, de notre désir de création et de transcendance, de nos plus grandes potentialités et de nos peines pour tous les êtres sensibles et de notre identification à la société dans son ensemble, dans sa totalité et dans la multiplicité dialectique des perspectives. Nous pouvons laisser cela à quelqu’un d’autre ; « Je ne suis qu’une personne ordinaire, je n’ai pas de telles prétentions, je suis humble » nous disons-nous. Mais il s’agit d’une humilité trompeuse, creuse et sans vie comme une poupée de plastique.

La vérité est qu’une fois que nous avons parcouru le long chemin vers la liberté, nous sommes revenus au point de départ : à la peur, à la terreur pure. Il n’y a que nous et la page blanche de notre vie que nous devons remplir – la toile blanche de l’artiste qui nous regarde, qui crie, qui rugit : créé moi ! Il n’y a que vous, tout seul, qui définissez et recréez la réalité elle-même. Vous vous détournez de la toile, en essayant de faire autre chose, mais vous découvrez que la société elle-même est une toile, qui supplie pour la co-création. Vous vous dépêchez de sortir, vous faites les cent pas sous la pluie battante, vous regardez le ciel gris, des larmes coulent de vos yeux, lavées de votre visage par la pluie froide, mais vous ne trouvez aucune pitié : la réalité elle-même est une toile. Vierge.

Vierge.

Vierge.

Bam, allez !

Va créer. Pas d’excuses. Jamais. Parce que tu es libre.

Soudain, comme lors d’un mauvais trip psychédélique, vous vous retrouvez perdu dans la galerie des glaces, sans début ni fin de « soi » vis-à-vis du « monde ». Juste la création pure et la responsabilité pleine et entière de l’univers. Toute cette histoire de « carrefour de la réalité et de la fiction » vient de devenir étrangement réelle.

Est-ce si étrange que nous nous tournions habituellement sur le pas de la porte pour nous échapper et retrouver la sécurité relative de l’esclavage dont nous venons de nous débarrasser ? Ai-je ressenti cela avant de commencer à écrire ces livres ? Est-ce que je le ressens chaque matin. La terrible vérité est la suivante : la liberté est une lutte ; la liberté est une terreur ; c’est la terreur d’affronter le chaos pur, le vide absolu de la réalité, l’immensité du potentiel et le poids de la responsabilité qui en découle.

Trois voix qui chuchotent

J’aimerais mentionner trois auteurs, qui ont chacun décrit un aspect important de la peur de la liberté.

Un observateur attentif de cette situation est Erich Fromm, le psychologue social freudo-marxiste qui a écrit Escape from Freedom en 1941 pour commenter la montée du nazisme et d’autres mouvements autoritaires. Selon Fromm, pour embrasser la liberté, les êtres humains doivent bénéficier d’un soutien spirituel approprié – nous devons nous entraîner pour pouvoir nous recréer à des niveaux d’individualisation plus élevés. Nous devons grandir en tant qu’êtres humains afin de manifester des libertés positives (« la liberté de »), de peur que nous ne nous retirions dans la peur et que nous n’essayions de recréer les refuges imaginaires du passé. C’est ce que promettent le totalitarisme et les mouvements réactionnaires – une évasion de la liberté elle-même.

Mais les mouvements totalitaires et fondamentalistes nous trahissent ; ils sont entièrement dépourvus d’art et de créativité, et si nous y souscrivons, nous avons subtilement le sentiment que notre âme a été opprimée et violée. Ils n’offrent que des voies perverses vers la soumission et la destruction, ne satisfaisant que ces souhaits et n’atteignant jamais la réalisation.

En fait, cela se rattache assez élégamment à l’œuvre de Robert Kegan. Kegan soutient que le « moi » passe d’un stade d’esprit « socialisé » conforme aux normes à un esprit « d’auto-production », qui à son tour – chez une petite minorité d’adultes – peut faire place à un esprit « d’auto-transformation » encore plus élevé.

Étape 1 – Esprit impulsif (petite enfance)
Stade 2 – Esprit impérial (adolescence, 6% de la population adulte)
Étape 3 – Esprit socialisé (58 % de la population adulte)
Étape 4 – Esprit d’auto-création (35% de la population adulte)
Étape 5 – L’esprit se transforme (1 % de la population adulte)

Même si je n’adhère pas à cette théorie au niveau de l’analyse individuelle, je pense qu’elle a quelque chose à dire au niveau agrégé, sociétal. Il est logique que la vie moderne exige que nous soyons beaucoup plus nombreux à évoluer vers un esprit autoritaire – et si cette transition échoue, mais que les circonstances de notre vie exigent toujours une solide boussole intérieure d’auto-organisation, nous pouvons régresser vers l’esprit socialisé, ou l’esprit impérial, et même, inconsciemment, vers l’impulsif, c’est-à-dire vers des crises de colère enfantines et une agression gratuite (comme le nazisme, etc.).

Si notre liberté sociétale n’est pas accompagnée d’un niveau de développement personnel correspondant, nous sommes terrifiés par la liberté acquise. Nous ne la vivons pas comme le vent qui souffle dans nos cheveux sur une autoroute américaine, mais comme une confusion totale et un abîme effrayant. La Chevrolet est en train de descendre d’une falaise. Nous voulons en sortir. Nous voulons échapper à la liberté.

Un aspect important de cette formation à une plus grande liberté, qui n’est pas totalement pris en compte par Fromm ou Kegan, est décrit à la place par le romancier Steven Pressfield. Dans son livre The War of Art, il décrit de façon vivante et intime l’ennemi de tous les artistes : ce qu’il appelle la « résistance« . Combien d’entre nous peuvent vraiment surmonter la résistance pour créer ? Pouvons-nous tolérer que la toile vide nous regarde en retour ? Combien d’entre nous continuent à retarder indéfiniment leurs rêves les plus intimes ? Combien d’entre nous peuvent supporter la terreur de la liberté et rassembler la discipline et la motivation absolue pour vaincre les démons intérieurs de la distraction et de l’excuse ? La simple procrastination peut aussi être une échappatoire à la liberté.

Pressfield souligne que c’est cette négation et ce manque de volonté – avec une résistance intérieure – qui se manifeste par une envie, non seulement de nier nos propres potentiels supérieurs, mais aussi de critiquer de manière improductive et d’essayer d’étouffer les autres – ce que j’ai appelé Sklavenmoral (et ses deux acolytes, l’envie et le narcissisme).

Ce n’est donc pas seulement une question de lutte intérieure individuelle. Même au niveau de la civilisation, nous sommes confrontés à l’assaut de l’incapacité à surmonter la résistance intérieure, ce qui se traduit par l’envie, ce qui se traduit par Sklavenmoral, et ce qui se traduit par le narcissisme – tous ces éléments sont corrosifs, sinon contraires, au bien collectif de la liberté supérieure.

Les paroles de Fromm sont prophétiques. La théorie de Kegan offre quelques indications utiles sur la structure de ce défi. Mais pour aller au cœur du problème, nous devons reconnaître qu’une société profondément libre serait une société où nous deviendrions tous des artistes au sens le plus général du terme. Nous aurions tous à supporter le terrible fardeau de la création que décrit Pressfield.

Et par un autre coup du sort tragique et ironique, il se trouve que nous vivons dans une société capitaliste numérique dans laquelle chaque coin, chaque moment et chaque étagère déborde d’excuses, de distractions, de récompenses rapides et de nouvelles promesses. Combien y a-t-il de façons de ne pas perdre notre concentration et notre sens de l’orientation ?

C’est encore pire que cela ; il est vrai que le succès relatif du potentiel et de l’exutoire créatif d’une personne devient facilement une source de distraction pour les autres – si je veux être un écrivain à succès, je dois distraire au moins certains de mes collègues co-créateurs de leurs vocations supérieures. Il en va de même pour tant d’autres créateurs. Tant de « divertissement » et de « soutien » autour de moi, tant d’ateliers à suivre et de talents vraiment époustouflants capturés sur des clips YouTube à partager sur Facebook. Des millions de vues. Des milliards de clics.

Une plus grande liberté face aux pressions émotionnelles extrinsèques doit croître au même rythme que les stades plus élevés de développement intérieur, de peur que nous soyons condamnés à nous tromper nous-mêmes en nous lançant dans de nouvelles échappatoires à la liberté. Nous devons apprendre à nous discipliner – à déchiffrer le code de la façon dont l’autodiscipline intérieure est enseignée et acquise.

Max Weber a décrit la vie moderne et sa bureaucratie rationnelle et désenchantée comme une « cage de fer ». À l’approche d’une société postindustrielle d’abondance, nous sommes de plus en plus nombreux à nous retrouver soudainement pris dans une cage dorée. La cage dorée, si vous voulez, de la société métamoderne.

Non seulement les libertés négatives doivent être assorties de possibilités positives, mais ces deux éléments doivent être assortis d’un degré correspondant de croissance intérieure.

Lorsque les dieux intergalactiques se pencheront sur la civilisation humaine le jour du Jugement Cosmique, quel sera leur verdict ? Verront-ils que nous avons grandi et que nous sommes devenus des artistes, des co-créateurs de l’univers ? Ou bien verront-ils que nous avons échappé à la liberté, que nous nous sommes installés dans de nouveaux palais des plaisirs ? Se moqueront-ils :

« Cette espèce s’est amusée à mourir ».

Via Metamoderna

 

 

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.