Les poulets britanniques au cœur de la déforestation dans la « deuxième Amazonie » du Brésil

Le soja utilisé pour nourrir le bétail britannique est lié à la destruction à l’échelle industrielle de forêts tropicales vitales, rapporte TheBureauInvestigates.

 

Les principaux supermarchés et fast-foods britanniques vendent des poulets nourris au soja qui a été associé à une vaste déforestation et à des milliers d’incendies dans une région vitale des forêts tropicales du Brésil, a révélé une enquête.

Tesco, Asda, Lidl, Nando’s et McDonald’s s’approvisionnent en poulet produit au Royaume-Uni par le géant de l’agroalimentaire Cargillla deuxième plus grande entreprise privée d’Amérique. On estime que Cargill expédie chaque année au Royaume-Uni plus de 100 000 tonnes de soja provenant de la savane brésilienne menacée du Cerrado.

Bien que moins connu que la forêt amazonienne au nord, le Cerrado est un énorme biome naturel, couvrant 2 millions de km2 de terres. C’est un habitat majeur pour la faune et la flore – qui abrite 5 % des espèces végétales et animales du monde – et une région essentielle pour lutter contre le changement climatique. Il est également de plus en plus menacé par la production alimentaire industrielle.

Une enquête menée par le Bureau et une coalition de partenaires a révélé la complexité des chaînes d’approvisionnement qui acheminent ce soja au Royaume-Uni – en grande partie à partir du point chaud de la déforestation du Cerrado, où les allégations d’accaparement des terres, de violence et de déforestation sont nombreuses.

Des chiffres exclusifs obtenus auprès d’Aidenvironment, un cabinet de recherche, révèlent 800 km2 de déforestation et plus de 12 000 incendies enregistrés depuis 2015 sur des terres utilisées ou appartenant à une poignée de fournisseurs de soja de Cargill dans le Cerrado. Les incendies sont souvent déclenchés pour déboiser et favoriser l’expansion de l’agriculture. Les images obtenues dans le cadre de l’enquête montrent d’énormes incendies dans une ferme appartenant à l’un des fournisseurs de Cargill en octobre.

Cargill a déclaré qu’elle n’enfreignait aucune règle, ni ses propres politiques, en s’approvisionnant auprès de l’exploitation en question et a précisé qu’elle ne s’approvisionnait pas sur des terres illégalement déboisées.

 

Selon le radiodiffuseur et militant Chris Packham, ces révélations montrent que les consommateurs ont besoin d’être mieux informés sur leur alimentation. « La plupart des gens seraient incrédules s’ils pensaient acheter un morceau de poulet à Tesco qui a été nourri avec une culture responsable de l’une des plus grandes destructions de la forêt tropicale ces derniers temps », a-t-il déclaré.

« Nous devons prendre conscience du fait que ce que nous achetons dans les supermarchés britanniques, les implications de cet achat peuvent être lointaines et très dommageables, et ceci en est un excellent exemple ».

Ces conclusions interviennent au moment où le gouvernement britannique propose une nouvelle législation visant à éradiquer la déforestation dans les chaînes d’approvisionnement britanniques, qui rendrait illégale l’importation par les entreprises de denrées alimentaires liée à une destruction illégale de l’environnement dans le pays d’origine.

Les militants et les hommes politiques affirment que la législation doit être renforcée car elle omettrait potentiellement des zones – dont le Cerrado – où les lois locales autorisent une déforestation importante.

« Les engagements volontaires … du secteur privé ne fonctionnent tout simplement pas, c’est pourquoi nous avons besoin d’une législation britannique solide », a déclaré Kate Norgrove, directrice des campagnes au WWF-UK. « Bien qu’il s’agisse d’une première étape importante, l’approche proposée en matière de diligence raisonnable, qui s’appuie sur les lois locales, ne sera pas suffisante. Nous avons besoin d’un objectif britannique juridiquement contraignant pour mettre fin à la déforestation et à la destruction des habitats dans des paysages précieux comme le Cerrado par nos importations ».

Neil Parish, le président conservateur du comité restreint de l’environnement, a déclaré qu’il saluait les propositions du gouvernement, « mais cette enquête montre que la déforestation légale est répandue, enracinée et endémique dans nos chaînes d’approvisionnement ».

Un porte-parole du ministère de l’environnement, de l’alimentation et des affaires rurales a déclaré que la proposition de loi faisait partie d’un « ensemble de mesures beaucoup plus vaste » pour lutter contre la déforestation. « Les entreprises doivent assumer une plus grande responsabilité pour assurer la résilience, la traçabilité et la durabilité de leurs chaînes d’approvisionnement ».

McDonald’s, Asda, Lidl et Nando’s ne disent pas publiquement d’où provient le soja de leurs chaînes d’approvisionnement, bien que Nando’s ait dit à l’équipe d’enquête que son soja provient du Brésil et du Paraguay. Tesco affirme qu’une partie du soja de Cargill dans ses chaînes d’approvisionnement provient du Cerrado, mais en 2019, il a dit à Greenpeace qu’il ne connaissait pas l’origine d’une grande partie du produit qu’il utilise.

Les supermarchés et les fast-foods ont tous déclaré qu’ils s’engageaient à lutter contre la déforestation dans leurs chaînes d’approvisionnement mais ont reconnu qu’il y avait encore du travail à faire. Toutes ces entreprises ont récemment écrit au gouvernement pour soutenir la législation proposée et ont demandé qu’elle soit étendue pour couvrir également la déforestation légale au niveau local.

Certains affirment que la seule façon d’inciter les entreprises à agir est d’exercer une pression publique. « Il est vital que la pression soit exercée sur Cargill, mais aussi sur les grandes marques comme Tesco, Asda, McDonald’s et Nando’s si elles utilisent pour leur poulet du soja provenant des zones de déforestation », a déclaré M. Parish. « Nommer et faire honte à ces entreprises est un outil important dans notre arsenal, et nos consommateurs méritent de le savoir ».

Il y a dix ans, Cargill s’était fixé l’échéance de 2020 pour éliminer la déforestation dans ses chaînes d’approvisionnement de produits de base clés comme le soja, mais a admis l’année dernière qu’elle ne serait pas respectée. Elle a repoussé son échéance à 2030. McDonald’s s’est donné jusqu’à 2030. Les experts ont averti à plusieurs reprises qu’il est beaucoup trop tard.

Un dernier refuge pour la faune sauvage

Alors que la forêt amazonienne est devenue le centre des préoccupations environnementales mondiales au cours des dernières décennies, la région voisine du Cerrado reste largement inconnue du monde extérieur. Pourtant, bien qu’elle soit beaucoup plus petite que l’Amazonie, elle a perdu une plus grande partie de sa végétation au cours des dix années qui nous séparent de 2018, et aujourd’hui, il ne reste que la moitié de sa couverture originelle.

On estime que les arbres, les arbustes et les plaines du Cerrado stockent l’équivalent de 13,7 milliards de tonnes de dioxyde de carbone, soit bien plus que les émissions annuelles de la Chine. La savane est considérée comme un élément crucial du système hydrique sud-américain et abrite de nombreuses communautés indigènes ainsi que des animaux menacés, notamment des jaguars, des tatous géants et des fourmiliers géants. Elle fournit un habitat à plus de 4 800 espèces de plantes et d’animaux que l’on ne trouve nulle part ailleurs sur la planète.

 

Mais si les commerçants et les ONG internationales ont convenu d’interdire l’abattage d’arbres en Amazonie pour la production de soja en 2006, aucun accord de ce type n’a jamais été conclu pour le Cerrado. Alors que la production de bœuf continue à entraîner la déforestation en Amazonie, le soja fait de même dans le Cerrado, où l’on estime que la région représente 90 % de la déforestation due au soja au Brésil.

Les exportations mondiales de soja brésilien sont liées à 500 km2 de déforestation en 2018, selon l’expert de la chaîne d’approvisionnement Trase. Cargill est l’un des plus grands exportateurs mondiaux de soja brésilien, aux côtés d’un autre négociant américain, Bunge.

L’année dernière, Cargill s’est publiquement opposé aux propositions de moratoire sur le soja du Cerrado, à l’instar de ce qui se fait en Amazonie. Au lieu de cela, elle a annoncé un financement de 30 millions de dollars pour lutter contre la déforestation, mais n’a pas précisé à quoi cela servirait. Selon Reuters, en 2018, l’agence environnementale du gouvernement brésilien, Ibama, a infligé une amende à Cargill pour avoir commercialisé du soja provenant de zones illégalement déboisées dans le Cerrado.

  • 2020 : L’objectif de Cargill d’éliminer la déforestation dans ses chaînes d’approvisionnement en 2010
  • 2030 : L’objectif de Cargill pour éliminer la déforestation dans ses chaînes d’approvisionnement en 2020

Cargill a déclaré qu’elle s’était « engagée à nourrir le monde de manière sûre, responsable et durable » et qu’elle visait à mettre en place une chaîne d’approvisionnement en soja sans déforestation. Elle a ajouté : « Cargill estime que 96 % des volumes de soja au Brésil pour la campagne 2018-19 étaient exempts de déforestation… Cargill ne fournit pas et ne fournira pas de soja provenant d’agriculteurs qui défrichent des terres dans des zones protégées ».

La frontière agricole du Brésil

En août dernier, l’équipe d’enquête a suivi le voyage d’un vraquier, le BBG Dream, qui a quitté le port de Cotegipe, près du Cerrado, avec 66 000 tonnes de soja, pour un voyage qui comprenait un arrêt dans les docks de Liverpool. L’équipe a pu confirmer que Cargill avait loué le navire et que les fèves à bord provenaient de la région du Cerrado, Matopiba, qui est durement touchée, notamment de la municipalité de Formosa do Rio Preto, fortement déboisée.

Une partie des fèves du navire a été fournie à l’origine par Bunge et un autre négociant, ADM, mais les données commerciales montrent que tous les haricots ont été déchargés dans l’usine de soja de Cargill à Liverpool.

Matopiba est la nouvelle frontière du soja au Brésil, une puissance agricole en pleine expansion qui a permis d’obtenir des récoltes de soja record dans le pays. Une nouvelle analyse exclusive de l’ONG néerlandaise AidenvironmentAidenvironment a révélé une vaste déforestation et des incendies sur des terres utilisées ou appartenant à neuf fournisseurs de Cargill dans le Cerrado, principalement à Matopiba.

Certaines de ces fermes se trouvent à Formosa do Rio Preto, une municipalité connue pour ses allégations d’accaparement de terres et de violence, et pour sa transformation rapide d’une luxuriante savane à la biodiversité abondante en un site de monoculture de soja.

Qu’est-ce que le soja durable certifié ?

Les chaînes d’approvisionnement mondiales en soja sont complexes et opaques. Les fèves provenant de différentes exploitations sont souvent mélangées et l’achat de produits durables soigneusement séparés est coûteux et rare. Les détaillants s’appuient donc sur des systèmes de certification qui promettent de compenser leurs dommages environnementaux.

Nando’s, Asda et Lidl utilisent des crédits, le niveau de certification le plus basique qui implique l’achat de compensations pour chaque tonne de soja qu’ils utilisent. L’argent soutient les agriculteurs qui produisent de manière durable, mais le soja de la chaîne d’approvisionnement n’est pas nécessairement exempt de déforestation. McDonalds affirme également qu’il utilise des crédits, entre autres.

Le niveau supérieur suivant, que Tesco a fixé comme objectif pour la fin 2020, est connu sous le nom de « bilan de masse ». Cela signifie qu’elle limite ses achats aux fournisseurs qui cultivent au moins un peu de soja durable. Le fournisseur peut mélanger cette culture avec des fèves provenant d’exploitations déboisées, mais dans le cadre du bilan de masse, Tesco et ses fournisseurs de viande n’achèteront qu’un volume de la récolte correspondant à la quantité de soja durable qui a été produite.

Les critiques qualifient ces programmes d’éco-blanchiment qui permettent la poursuite de l’exploitation forestière. Les détaillants affirment qu’ils aident à financer les progrès vers une agriculture moins destructrice, mais presque tous admettent qu’il faut faire plus – même si c’est dans cinq ou dix ans.

Vous pouvez lire la suite et fin de l’article sur le The Bureau of Investigative Journalism.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.