Il n’est pas forcément illusoire de se sentir en contrôle quand on ne l’est pas

Daniel Yonis, neuroscientifique cognitif et psychologue expérimental, maître de conférences à Goldsmiths, Université de Londres, où il dirige un laboratoire de recherche qui étudie comment notre cerveau construit des modèles de nous-mêmes et du monde qui nous entoure, explique le besoin de contrôle sur Psyche.

Une conscience déformée de nos capacités et de nos aptitudes est souvent le signe d’une maladie mentale grave. Prenez « Sophie », une Britannique vivant dans l’Oxfordshire, qui, au cours d’un épisode de délire, a développé la croyance bizarre qu’elle était Dieu, et qu’elle était donc capable de s’envoler d’une falaise à pic et de marcher sans effort sur l’eau. Bien que cet épisode se soit dissipé avant qu’elle ne soit sérieusement blessée, elle a raconté plus tard que, si elle avait effectivement essayé de sauter de plus haut ou de marcher dans des flaques d’eau plus profondes, son histoire déjà troublante aurait pu avoir une fin fatale.

L’histoire de Sophie est tellement dérangeante parce que nous tenons pour acquis que notre vision de nos actions et de leurs conséquences est exacte. Cette intuition est profondément ancrée dans nombre de nos institutions officielles. Lorsqu’un jury déclare un défendeur coupable d’un crime ou qu’un tribunal sanctionne un médecin pour faute professionnelle, nous supposons tacitement que la partie fautive avait une bonne connaissance de ses actes et des résultats qui en découlaient. La même pensée semble guider nos relations personnelles et sociales. Lorsque nous félicitons une personne pour un cadeau attentionné ou que nous la réprimandons pour un commentaire blessant, nous le faisons parce que nous pensons que nos proches sont bien conscients de la façon dont leurs actions peuvent nous affecter – et peut-être qu’ils auraient dû le savoir.

Cependant, les preuves issues des sciences cognitives suggèrent que notre conscience subjective de ce que nous pouvons et ne pouvons pas contrôler n’est pas toujours fiable. C’est ce qu’ont démontré les psychologues Lauren Alloy et Lyn Abramson lors d’une série d’expériences déterminantes en 1979, à l’aide d’un appareil d’une simplicité diabolique : un bouton relié à une ampoule. Alloy et Abramson ont demandé à des étudiants volontaires de l’université de Pennsylvanie de jouer avec le bouton et de juger dans quelle mesure leurs pressions influençaient l’ampoule clignotante. À l’insu des étudiants, le bouton était parfois déconnecté de l’ampoule, et tous les clignotements étaient programmés pour se produire au hasard. Étonnamment, des volontaires en parfaite santé ont déclaré avoir encore le sentiment qu’ils pouvaient influencer le moment où les clignotements se produisaient, même lorsque ces clignotements étaient totalement incontrôlables.

Les psychologues ont qualifié ce genre d’expériences d' »illusions de contrôle« , c’est-à-dire que nous avons le sentiment de pouvoir agir sur des événements qui se produisent dans le monde et que nous ne pouvons pas vraiment influencer. Et des exemples de ces illusions surgissent dans notre vie quotidienne, si vous savez où regarder. Par exemple, dans les années 1960, le sociologue James Henslin a observé des chauffeurs de taxi américains qui pariaient leurs profits sur des jeux de craps en bordure de route. Henslin a remarqué que lorsqu’un des chauffeurs de taxi avait besoin d’un chiffre plus élevé sur le dé, il le lançait avec superstition contre le trottoir – même si cela ne pouvait pas affecter le résultat. Ceux d’entre nous qui vivent dans les villes peuvent souvent se faire des illusions de contrôle, car nombre des boutons mécaniques avec lesquels nous interagissons – des passages pour piétons, des ascenseurs ou des thermostats de bureau – sont devenus obsolètes, les systèmes sous-jacents étant contrôlés par des ordinateurs centralisés et des minuteurs automatiques. Néanmoins, chaque jour, nous sommes des milliers à appuyer sur les « boutons placebo », sans nous rendre compte qu’ils ne font rien du tout.

Les illusions de contrôle ont conduit les scientifiques à affirmer que les êtres humains ont une image fondamentalement grandiose de l’influence qu’ils peuvent exercer sur le monde qui les entoure. Certaines perspectives envisagent le problème sous l’angle de l’évolution et suggèrent que des croyances exagérées sur nos actions – bien que fausses – pourraient être un produit utile de la sélection naturelle. Les penseurs de ce camp pensent que les créatures aux croyances trop optimistes sur leurs chances de réussite saisiront davantage les opportunités offertes par l’environnement. D’après cette lecture, nous descendons de ces courageux primates qui étaient trop confiants en leur capacité à arracher de la nourriture à un rival ou à séduire un compagnon séduisant, et étaient donc plus susceptibles de survivre, de se multiplier et de nous transmettre cette disposition.

Ces idées évolutives sont complétées par des perspectives de la psychologie sociale qui suggèrent qu’un sentiment exagéré de contrôle est un ingrédient clé d’une estime de soi saine. Une démonstration frappante de ce fait provient d’études sur des personnes souffrant de dépression – qui ne ressentent pas de la même manière les illusions de contrôle. Cette observation a conduit Alloy et Abramson à suggérer que la dépression nous donne une vision « plus triste mais plus sage » de nos capacités. Selon cette vision, le sentiment d’impuissance associé à la maladie provient du fait que les écailles sont tombées des yeux du patient, et qu’il voit à quel point il ne peut pas façonner le monde qui l’entoure. Être en bonne santé, c’est se faire des illusions.

(sophisme :-))

L’idée que les humains sont des créatures fondamentalement trompeuses a eu un large impact sur les études de l’esprit et du cerveau. Cependant, mes collègues et moi avons réfléchi aux illusions de contrôle et à la question de savoir si les preuves psychologiques signifient réellement que nous sommes affligés par des illusions de grandeur. Nous avons formulé une nouvelle hypothèse – peut-être que lorsque les gens hallucinent le contrôle d’un événement quelconque dans le monde, ils pourraient remarquer quelque chose qui échappe à tous les autres.

Ces hallucinations de contrôle étaient liées à de fausses corrélations entre l’action et le résultat

Cette idée a été en partie inspirée par un vieux casse-tête dans les études sur la perception humaine : pourquoi voyons-nous ou entendons-nous souvent des choses qui ne sont pas vraiment là ? Pendant plus d’un siècle, une branche de la psychologie expérimentale appelée « psychophysique » a étudié les limites de la perception humaine en utilisant des tâches de laboratoire étroitement contrôlées. Par exemple, un volontaire participant à une expérience psychophysique typique peut être placé dans une pièce sombre et insonorisée et se voir demander de trouver des motifs en noir et blanc dégradés intégrés dans un « bruit visuel » – semblable à la statique de la télévision que l’on voit lorsque le signal est défaillant. De telles études révèlent que les observateurs donnent souvent une « fausse alerte », c’est-à-dire qu’ils voient des motifs même si l’expérimentateur n’en a pas intégré un dans l’écran.

Pendant longtemps, on a cru que ces « fausses alarmes » étaient des suppositions stratégiques : les observateurs savent qu’il y a parfois un schéma dans le bruit et, s’ils ont un manque d’attention, ils peuvent deviner et espérer qu’ils ont raison. Cependant, une étude menée par le neuroscientifique Valentin Wyart en 2012 a suggéré que les observateurs détectent réellement des schémas dans le bruit aléatoire. En particulier, cette étude a révélé que les fausses alarmes étaient plus susceptibles de se produire lorsque (par chance) le bruit ressemblait faussement au modèle qu’ils recherchaient. Ces hallucinations étaient également exagérées lorsque les observateurs s’attendaient fortement à ce que le modèle soit présent.

Avec mes collègues Clare Press et Carl Bunce, nous avons pensé que le même genre de chose pouvait expliquer les illusions de contrôle : il se peut que nous ne tenions pas compte des preuves qui se trouvent devant nos yeux et que nous décidions irrationnellement de contrôler des choses que nous ne pouvons pas contrôler. Au contraire, nous pourrions être particulièrement sensibles aux changements dans le monde qui varient en fonction de nos actions, et être capables de détecter des corrélations qui se produisent par hasard. Si cela était vrai, les illusions de contrôle seraient un signe que les humains sont sensibles – et non qu’ils sont grandioses.

Nous avons récemment testé cette idée en utilisant de nouvelles techniques expérimentales. Des volontaires sont entrés dans le laboratoire et ont accompli une tâche où ils ont agité leurs mains au-dessus d’un système de suivi de mouvement infrarouge pour déplacer un point virtuel – un peu comme on utilise une souris pour déplacer un curseur à l’écran. Les participants ont été informés que parfois les mouvements du point étaient calés sur les mouvements qu’ils effectuaient réellement, et parfois la trajectoire était contrôlée par un ordinateur. Ils devaient nous dire s’ils pensaient contrôler le point ou non.

Nos volontaires ont éprouvé de fortes illusions de contrôle – ils avaient l’impression de contrôler le point même lorsqu’il était programmé objectivement par l’ordinateur et qu’ils n’avaient aucune influence sur lui. Cependant – parce que nous avons suivi les mouvements des participants – nous avons pu constater que ces hallucinations de contrôle étaient liées à de fausses corrélations entre l’action et le résultat : les participants étaient très sensibles aux moments où le point non contrôlé correspondait de manière aléatoire à ce qu’ils faisaient, et se sentaient contrôlés lorsque cette correspondance était forte.

Pour tester davantage cette idée, nous avons construit des modèles de calcul de la façon dont ces décisions pourraient se dérouler dans la tête de nos volontaires. Il s’agissait de simuler différents agents artificiels et de voir comment ces machines porteraient des jugements sur ce qu’elles peuvent et ne peuvent pas contrôler si nous les placions dans la peau de nos participants. Il est important de noter qu’un agent artificiel programmé uniquement pour se concentrer sur les preuves à disposition, plutôt qu’un agent grandiose avec des croyances délirantes intégrées, a fourni une meilleure explication des illusions de contrôle que nous avons vues chez nos vrais volontaires.

Ces découvertes mettent en évidence l’idée que les humains ont des illusions bien ancrées sur leurs actions, ignorant les preuves qui se trouvent sous leurs yeux et s’appuyant plutôt sur des croyances exagérées sur le genre de choses qu’ils peuvent influencer. Ils suggèrent que des illusions de contrôle pourraient surgir parce que nous sommes très sensibles à la façon dont le monde change lorsque nous agissons, et que nous pouvons parfois repérer des relations fallacieuses entre notre comportement et les changements dans l’environnement. Bien que les croyances soient fausses (nous ne contrôlons pas réellement les choses), la déduction peut être rationnelle dans un monde incertain et changeant.

Cela pourrait également nous inciter à réfléchir différemment aux liens entre le sentiment de contrôle et la santé mentale. Selon notre théorie, les illusions de contrôle sont un signe contre-intuitif que nous sommes sensibles à la relation entre les actions et les résultats. La même disposition qui nous fait parfois halluciner sur le contrôle nous permet de repérer des corrélations faibles mais réelles entre ce que nous faisons et ce que nous voyons. Si cela est vrai, l’absence d’illusions de contrôle dans des maladies telles que la dépression signifierait que ces patients n’ont pas nécessairement une vision « plus triste mais plus sage » de leurs capacités. En effet, la véritable perspicacité pourrait être de savoir que notre contrôle sur notre environnement n’est presque jamais absolu, et il est important d’apprécier les légères influences que nous avons.

Dans la Prière de la sérénité de Reinhold Niebuhr, le suppliant demande la sérénité d’accepter les choses qu’il ne peut pas changer, le courage de changer les choses qu’il peut et la sagesse de connaître la différence. Il a été tentant pour les scientifiques de penser que les illusions de contrôle signifient que l’esprit humain est riche en courage et s’appuie sur la sagesse. Mais cela pourrait être prématuré, et de nouveaux outils permettront aux scientifiques de révéler comment nos croyances sur nos capacités sont calibrées par rapport au monde qui nous entoure – et si l’illusion de contrôle est une illusion après tout.

Via Psyche

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.