La pandémie de coronavirus et l’invisibilité de la nature (Michael McCarthy)

Un nouvel article de Emergence Magazine :

Alors que l’urbanisation galopante coupe de plus en plus l’humanité du monde vivant, le naturaliste Michael McCarthy explore les façons dont « l’anthropause« , introduite par le coronavirus, a – à une échelle sans précédent – rendu la nature à nouveau visible.

Certains tournants clés de l’histoire de l’humanité ne sont pas enseignés dans les écoles, et en voici un. On peut raisonnablement dire que c’est avec l’invention de l’agriculture, il y a douze mille ans, que nous avons commencé à nous séparer du monde naturel. Auparavant, nous en faisions partie intégrante : en tant que chasseurs-cueilleurs, nous étions des animaux sauvages, comme tous les autres animaux qui nous entourent – bien qu’avec un cerveau et un langage plus grands – comme le montrent si bien les peintres des grottes de Chauvet et d’autres cavernes préhistoriques. Les rythmes, les sons et les odeurs de la nature étaient les seuls que nous connaissions ; nos plaisirs étaient les plaisirs de la nature ; nos problèmes et nos périls étaient ceux que la nature vomissait.Mais avec l’agriculture sont venus les excédents alimentaires, et avec les excédents sont venus les colonies, et les colonies sont devenues des petites villes, puis des grandes villes ; et maintenant les petites villes et les grandes villes abritent plus de quatre milliards de personnes, où nous sommes si loin du monde naturel que la nature est non seulement oubliée mais de plus en plus invisible.

L’invisibilité croissante de la nature est un sujet qui est peu considéré par le grand public, puisque l’inquiétude du public se concentre – de manière compréhensible – sur la dégradation et la destruction de la nature. Cette année, nous avons assisté à l’estimation la plus drastique à ce jour des dommages que la société humaine cause à la toile de la vie à travers le monde : le rapport biennal Living Planet Report, publié en septembre par le Fonds mondial pour la nature et la Zoological Society of London, a estimé qu’entre 1970 et 2016, les populations mondiales de mammifères, d’oiseaux, de poissons, d’amphibiens et de reptiles ont chuté en moyenne de 68 %. C’est à peine croyable : en moins d’une vie humaine, plus des deux tiers de la faune vertébrée du monde ont été anéantis. (La situation des invertébrés est probablement encore pire, mais nous ne disposons pas du même genre de chiffres complets).

C’est une situation si monstrueuse, si exigeante pour notre attention, qu’il n’est pas surprenant qu’en dehors du domaine spécialisé de l’écriture écologique, il y ait peu d’intérêt pour la question apparemment moins importante de la disparition de la nature, pour une grande partie de l’humanité ; et pourtant elle se produit, et elle est tout aussi importante. Le monde naturel n’est pas seulement détruit, mais il se perd aussi pour nous, qui avons été formés par lui sur des périodes immensément longues et qui en portons encore en nous de grands et vitaux héritages. Car si nous avons été agriculteurs, puis citoyens, pendant environ cinq cents générations, nous avons été chasseurs-cueilleurs pendant peut-être cinquante mille générations ou plus, et ces dernières années nous avons commencé à comprendre que la période antérieure – où nous ne faisions qu’un avec la nature – est plus importante pour nous et pour notre psychisme, même maintenant, que la plus récente.

Cette compréhension a été l’une des grandes avancées de la connaissance humaine. Nombre des connaissances à ce sujet sont issues de la génétique, de la biologie de l’évolution et de la floraison du néodarwinisme à la fin du XXe siècle. Elles proviennent notamment de la discipline relativement nouvelle de la psychologie de l’évolution, qui examine les façons dont l’esprit humain s’est adapté aux problèmes auxquels les premiers membres de l’espèce Homo sapiens ont été confrontés dans leur vie quotidienne, car, sur des milliers de générations, ils ont développé des traits inhérents et des réactions instinctives, qui sont toujours présents.

Vous connaissez peut-être ces évolutions, mais si ce n’est pas le cas, voici un exemple. Les jeunes enfants aiment se cacher. Si vous avez des enfants, ou si vous avez observé des enfants de près, vous savez qu’il en est ainsi. Si vous me demandez pourquoi, je vous répondrai que je ne le sais pas – mais il se peut qu’il y a des dizaines de milliers d’années, lorsque des prédateurs ou des ennemis ont attaqué les premiers groupes d’humains, les petits enfants qui ne se sont pas cachés n’aient pas survécu pour transmettre leurs gènes aux générations futures. Ils ont été tués – mangés, peu importe – et les seuls gènes qui ont été transmis provenaient des enfants qui se sont cachés ; et ainsi le gène de la dissimulation est devenu universel, et maintenant tous les petits enfants le possèdent.

Je ne le sais pas vraiment. Mais il me semble que c’est une explication assez plausible pour un tel instinct héréditaire. Nous possédons nombre de ces sentiments profonds, qui remontent à notre époque au Pléistocène, l’époque préagricole des périodes glaciaires – ces goûts, aversions et tendances parfois curieux, allant de notre penchant pour les aliments sucrés à notre peur des serpents et des araignées ; de notre sensibilité aiguë à la fausseté des autres à notre amour des vues panoramiques. Ils nous ont aidés à survivre, à rester en nous, et sont connus comme des « humains universels ». Pris ensemble, ils indiquent que l’héritage psychologique de nos ancêtres chasseurs-cueilleurs – depuis les centaines de milliers d’années où nous vivions comme partie intégrante de la nature et n’en étions pas séparés – est formidable, même aujourd’hui. Mais une autre évolution a montré qu’il est plus que formidable : c’est la clé de notre identité.

C’est l’établissement du lien entre la nature et le bien-être humain, physique et mental ; je veux dire l’établissement de ce lien comme empiriquement réel, même à une époque qui exige des preuves scientifiques. C’est également récent. L’idée du pouvoir consolateur de la nature est bien sûr très ancienne, et les bienfaits régénérateurs que nous procure l’exposition au monde naturel ont longtemps été supposés, bien que souvent d’une manière évidente, généralisée et légèrement condescendante : bien sûr, une promenade dans le parc vous fera du bien, comme une bonne tasse de thé. Ce n’est qu’en 1984 que nous avons commencé à ouvrir les yeux sur le véritable caractère dynamique du lien entre la nature et notre psychisme, avec la publication de l’article révolutionnaire de Roger Ulrich dans la revue Science, « View Through a Window May Influence Recovery from Surgery« .

Ulrich était un architecte spécialisé dans la conception d’hôpitaux et, alors qu’il travaillait dans un hôpital de Pennsylvanie, il a découvert quelque chose d’étrange : sur une période de neuf ans, les patients qui avaient subi une opération de la vésicule biliaire se remettaient beaucoup plus rapidement et mieux s’ils avaient une vue naturelle depuis leur lit. Certaines des fenêtres de l’aile de l’hôpital donnaient sur un groupe d’arbres et d’autres sur un mur de briques, et les patients qui avaient la chance d’avoir cette vue sur les arbres, Ulrich l’a constaté, se sont rétablis plus rapidement, ont passé moins de temps à l’hôpital, ont eu besoin de moins d’analgésiques, ont eu de meilleures évaluations des infirmières et ont connu moins de complications postopératoires que ceux qui n’avaient que le mur à regarder. Les données étaient incontestables : elles montraient que le contact avec la nature, même s’il n’était que visuel, avait clairement un effet mesurable sur le bien-être des personnes.

La remarquable découverte d’Ulrich a déclenché une explosion de la recherche sur le lien entre l’homme et la nature, et il existe maintenant une vaste littérature illustrant les effets de l’exposition au monde naturel sur notre santé physique et, surtout, mentale, qui fait de plus en plus partie de la pratique clinique. Il est devenu évident que la nature est le plus grand soulageur de stress, car le monde naturel est notre lieu d’origine et, pour notre psychisme, il reste notre maison. William Wordsworth l’a peut-être compris instinctivement, mais nous le savons maintenant explicitement, et notre compréhension récente de la nature est un moment historique important. Il est donc terriblement ironique de constater que, juste au moment où nous commençons enfin à découvrir les raisons profondes pour lesquelles le monde naturel nous importe tant, nous le perdons de vue ; il devient invisible, dans tous les pays.

Deux grandes forces sont à l’origine de ce phénomène. La première est l’urbanisation, qui augmente rapidement partout dans le monde. Selon les démographes des Nations unies, entre juillet 2006 et juillet 2007, à un moment inconnu, une étape importante a été franchie : le pourcentage de la population mondiale vivant dans des villes a dépassé pour la première fois les 50 %.Le dernier chiffre des Nations unies, pour 2018, est de 55 %, ce qui représente 4,2 milliards de personnes ; il devrait passer à 68 % d’ici 2050. Ainsi, la plupart des habitants de la planète – en fait, les deux tiers d’entre eux dans trente ans, soit 6 milliards sur les 9 milliards d’âmes prévues – vivront désormais en ville plutôt qu’à la campagne.

Cela peut sembler une lapalissade, mais en termes de contact avec la nature, vivre une vie urbaine au XXIe siècle est très différent de la vie dans les villes d’autrefois, lorsque, comme le souligne Jeremy Mynott dans son livre fascinant Birds in the Ancient World, « on pouvait entendre les rossignols chanter dans les banlieues d’Athènes et de Rome ; il y avait des coucous et des huppes dans les limites des villes ».

Malgré le célèbre chant, il n’y a pas de rossignols qui chantent à Berkeley Square à Londres ; et le Central Park de New York, véritable havre de paix pour les observateurs d’oiseaux, est une sorte de merveilleuse exception qui prouve la règle des villes : dans celles-ci, la nature peut être très difficile à trouver. Une vie urbaine, surtout si vous êtes pauvre et que votre ville est grande, signifie que vous avez beaucoup moins de chances d’avoir accès aux rythmes du cycle de croissance, au calme, à la visibilité des étoiles, à l’air pur, aux rivières non industrialisées et aux forêts naturelles, et à la vie sauvage – aux oiseaux et aux mammifères sauvages, aux insectes et aux fleurs sauvages. Au lieu de cela, vous devez marcher à d’autres rythmes, tels que le poste de travail peu pratique et la pause déjeuner volée. Dans de nombreuses villes, l’éclairage au néon, qui porte l’intensité de la lumière à de nouveaux sommets, remplace les étoiles ; le smog remplace l’air pur ; et la circulation remplace la biodiversité, qui devient un souvenir populaire de plantes et de créatures sauvages existant librement, vues simplement dans des représentations visuelles. La plus grande perte de tous dans la vie urbaine est peut-être la sensation intime du calendrier naturel, une sensation qui était l’un des attributs clés de nos ancêtres préhistoriques et qui a persisté chez les gens vivant à la campagne. Il n’est peut-être pas entièrement perdu : même dans un monde d’immeubles de grande hauteur, vous savez qu’il fait plus chaud et plus ensoleillé en été qu’en hiver – mais quelque chose de plus subtil a disparu. Je veux parler de la sensation des déclencheurs et des transformations, des petits signes, facilement étouffés par le bruit de la circulation et la musique électronique ou submergés par la pollution, que des changements sont en cours avec la Terre, surtout dans la grande renaissance des signes printaniers qui ont produit en nous un plaisir intense, une excitation, voire un respect depuis que nous avons commencé à être humains, et qui, même aujourd’hui, peuvent être parmi les plus grands générateurs de bonheur et d’espoir.

C’est ce qui se perd avec l’urbanisation. La quasi-totalité de l’augmentation prévue d’ici à 2050-90 % – devrait avoir lieu en Afrique et en Asie, en grande partie dans leurs « mégalopoles« , ces métropoles en plein essor de 10, 20, 30, voire 40 millions d’habitants qui constitueront l’une des facettes les plus remarquables de la géographie humaine au XXIe siècle. D’ici 2030, le monde devrait compter 43 mégalopoles, ainsi que des centaines de « petites » villes qui s’étendront sans cesse pour atteindre plus d’un million, trois, cinq, sept millions d’habitants et plus. Cependant, dans les pays développés de l’Occident, nous sommes déjà largement présents. Nos nations sont principalement urbanisées, et ce de plus en plus depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le Royaume-Uni et les États-Unis présentent aujourd’hui une répartition urbaine-rurale remarquablement similaire, avec environ 82-83 % de la population dans les villes et 17-18 % dans les campagnes. La deuxième grande force qui pousse ceux d’entre nous qui ont abandonné les champs et les bois à s’éloigner encore plus de la nature est l’influence de l’écran électronique.

Elle a commencé dans les années 50 avec la popularité croissante de la télévision, mais ensuite, à partir des années 80 avec l’avènement de l’ordinateur personnel et du jeu vidéo, nos vies sont devenues de plus en plus dominées par l’écran ; et ce processus a connu un énorme essor avec l’arrivée d’Internet dans les années 90. Le grand détournement de la nature que l’écran a contribué à provoquer a été illustré au mieux avec les enfants, notamment par l’auteur Richard Louv dans son livre phare Last Child in the Woods. Louv a documenté de manière très vivante – et de nombreuses recherches ultérieures l’ont confirmé – comment les jeunes quittaient le monde extérieur, ne jouant plus dans les champs, les bois et les parcs où jouaient leurs parents ; pour leurs loisirs, ils se retiraient dans le monde des écrans, à l’intérieur de la maison. Même dans les années 80, cela commençait à se produire : Louv cite un garçon de San Diego, qui a dit : « J’aime mieux jouer à l’intérieur parce que c’est là que se trouvent toutes les prises électriques ». Au tournant du siècle, les conséquences de l’aliénation des enfants du monde naturel, selon Louv, comprenaient une diminution de l’utilisation des sens, des difficultés d’attention et un taux plus élevé de maladies physiques et émotionnelles ; et il a donné au syndrome un nom inoubliable, qui est vraiment applicable à nous tous : « trouble déficitaire de la nature ». Mais Louv a publié son livre en 2005, alors que Facebook n’en était qu’à ses débuts, et deux ans avant que Steve Jobs ne lance l’iPhone et, avec lui, la dépendance totale aux médias sociaux et aux appareils électroniques qui est devenue la caractéristique déterminante de notre époque. En 2019, 96 % des Américains possédaient une sorte de téléphone portable et plus de 80 % un smartphone, tout comme près de 75 % de la population des dix premiers pays développés. C’est là que les gens regardent maintenant, sur leur écran. C’est là qu’ils dirigent leur regard. Combien regardent le monde naturel ? L’invisibilité de la nature s’intensifie bien au-delà de ce que Louv a documenté chez les enfants il y a quinze ans.

 

Dans la nature, 2020 n’a pas été une année perdue. Bien au contraire.

C’est dans ce contexte que la pandémie de coronavirus de 2020, ce grand événement historique mondial, revêt une signification autre que celle de destructeur d’innombrables vies et de démolisseur des économies nationales ; car à travers le monde, directement ou indirectement, elle a fréquemment rendu le monde naturel visible à nouveau, et a amené les gens à le regarder, et à réfléchir. Il est difficile, et cela peut sembler inapproprié à certains, de tirer des conclusions positives d’un ensemble de circonstances aussi tragiques, qui ont causé un tel chagrin à d’innombrables familles dans un pays après l’autre, avec plus d’un million de morts dans le monde entier. Pourtant, en ce qui concerne l’environnement, il est tout simplement vrai que l’impact de la COVID-19 a été constructif à bien des égards, bien que de manière bizarre et incongrue.

La raison principale, bien sûr, est l' »anthropause« , comme on l’a rapidement appelée : la grande interruption de l’activité humaine résultant des confinements inspirés par la pandémie dans de nombreux pays au cours du premier semestre de l’année, qui auraient concerné près de 4 milliards de personnes au total. En termes d’environnement, l’anthropause de 2020 est un événement colossal, l’un des plus grands et des plus importants jamais survenus dans le monde naturel, certainement depuis que la société humaine a commencé à le dépouiller à grande échelle après la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit d’un espace vital à l’échelle de la planète. Nous avons déjà assisté à quelque chose de similaire, mais dans des termes plus modestes, par exemple avec le retrait complet de l’activité humaine d’une large zone d’exclusion autour de la centrale nucléaire endommagée de Tchernobyl en Ukraine, ce qui a entraîné la réoccupation de la zone par la faune. Mais l’anthropause COVID-19 concerne le monde entier ; elle implique une grande partie de l’entreprise humaine gigantesque qui détruit la nature, d’une valeur de plus de 80 000 milliards de dollars, qui ralentit et s’arrête, ne serait-ce que temporairement. Avant qu’elle ne se produise, il était impensable qu’elle puisse se produire. Maintenant que c’est le cas, nous la regardons avec franchise. Nous pouvons nous faire une idée de l’ampleur gigantesque de cet événement grâce à une étude publiée en octobre sur la baisse des émissions mondiales de dioxyde de carbone qui en a résulté : au cours des six premiers mois de cette année, le total a diminué de 8,8 % par rapport à la même période en 2019, soit une baisse de plus de 1,5 milliard de tonnes de CO2. Si seulement nous pouvions lutter contre le changement climatique en faisant cela sur une base annuelle ! L’étude proclame : « L’ampleur de cette diminution est plus importante que lors des précédents ralentissements économiques de la Seconde Guerre mondiale. En avril, au plus fort des fermetures, la baisse était de 16,9 %.

Les effets sur le monde naturel ont été, dans certains cas, spectaculaires, et nulle part ailleurs plus que dans la ville de Jalandhar en Inde, dont les habitants se sont réveillés un matin d’avril pour découvrir que leur horizon nord s’était transformé en quelque chose de blanc et de chatoyant et de fantomatique – presque une vision, mais néanmoins réelle. C’était l’Himalaya enneigé, à plus de cent miles de là.

La charge de pollution atmosphérique de l’Inde – provenant des transports, de la production d’énergie et de l’industrie – est telle que les plus de 850 000 habitants de cette ville du Pendjab n’avaient pas vu les pics lointains depuis plus de trente ans. Pourtant, deux semaines après le début du verrouillage du coronavirus indien, la pollution atmosphérique avait tellement chuté qu’ils étaient soudainement discernables, dans toute leur majesté resplendissante. Les citoyens de Jalandhar ont tweeté leur étonnement. Ils ont tweeté leur joie. Afin que d’autres, ailleurs, ne doutent pas de ce qu’ils regardaient, ils ont tweeté les images. Et si vous les regardez, vous voyez le monde naturel, de la manière la plus frappante possible, rendu visible une fois de plus.

Il y a eu bien d’autres façons dont la nature est revenue à l’attention des gens pendant l’anthropause – principalement des cas où le monde naturel a prospéré, où les processus naturels ont repris, où la pression de la gigantesque entreprise humaine a diminué. Le chant des oiseaux, noyé dans le bruit de la vie moderne, est redevenu audible en de nombreux endroits et dans de nombreux pays. À Venise, les canaux, qui n’étaient plus fréquentés par les bateaux de touristes, étaient suffisamment dégagés pour que l’on puisse à nouveau voir des poissons. Les sangliers et les cerfs sont revenus dans les villes européennes sans voitures ; à Llandudno, dans le nord du Pays de Galles, les chèvres sauvages erraient dans les rues. Des chacals sont apparus en plein jour dans les parcs urbains de Tel-Aviv, des pumas ont été aperçus dans le centre de la capitale chilienne, Santiago, et des bébés tortues de mer sont arrivés sains et saufs sur les plages brésiliennes, vides de baigneurs, de joggeurs et de chiens. Certains de ces cas étaient des nouveautés temporaires, mais d’autres étaient significatifs et suggéraient des possibilités pour l’avenir : pour donner un exemple tiré de ma propre expérience, le paysage historique de Richmond Park, dans la banlieue de Londres, a été réintégré et a été redécouvert par l’absence du trafic automobile qui l’avait auparavant coupé en morceaux, et personne qui l’a vu en avril, mai et juin ne l’oubliera jamais.

Pourtant, la manière la plus significative dont la nature nous est revenue pendant la pandémie est peut-être le fait que les gens se sont tournés vers elle eux-mêmes. Cela a été très remarqué en Grande-Bretagne, où, dans une conjonction remarquable, le premier confinement a coïncidé avec le plus beau printemps jamais enregistré au Royaume-Uni. Le printemps britannique de 2020 a connu plus d’heures d’ensoleillement, par une marge très importante, que tout autre printemps enregistré précédemment ; en effet, il a été plus ensoleillé que tout autre été britannique enregistré précédemment, à l’exception de trois. Cela signifie que, tout comme la vie professionnelle dans le monde humain a atteint des sommets, la vie dans le monde naturel s’est épanouie comme jamais auparavant, et cela a presque certainement intensifié le regain d’intérêt pour la nature de la part des personnes qui recherchent des divertissements de confinement. Il est clair que leur nombre était considérable.

Prenons un seul chiffre étonnant : l’augmentation du nombre de pages vues par les webcams gérées par les quarante-six Wildlife Trusts qui s’occupent de la nature, comté par comté, dans tout le Royaume-Uni. De nombreuses personnes aiment observer la faune et la flore via les webcams, qui montrent souvent des moments surprenants et intimes au nid ou dans le terrier. Entre le 23 mars et le 31 mai 2019, les webcams des trusts ont été consultées 20 407 fois, mais entre le 23 mars et le 31 mai 2020, période du premier embargo britannique, elles ont été consultées 433 632 fois, soit une augmentation de 2 024 %.

Pourquoi de tels chiffres ? Parce qu’au printemps du coronavirus, les gens se sont tournés vers le monde naturel pour se consoler, à une époque de stress sans précédent. Rappelons-nous l’ampleur colossale de l’événement. L’écologiste et analyste politique britannique Tom Burke déclare : « La pandémie de COVID est la première fois que les huit milliards de personnes sur la planète subissent la même chose en même temps« . Elle a provoqué trois chocs, dit-il : le choc sanitaire, que nous espérons surmonter bientôt ; le choc économique, qui prendra beaucoup plus de temps ; mais aussi le choc psychologique, qui sera durable. Des populations entières étant confinées chez elles, le stress a été l’un des principaux effets de la pandémie, dont le niveau dépendait dans une certaine mesure de votre situation. Il était plus important si vous étiez pauvre que si vous étiez riche : il était nettement plus difficile de s’isoler dans un petit appartement au quinzième étage que dans un manoir. Il est plus grand si vous vous isolez avec des personnes difficiles, comme des enfants exigeants ou des partenaires violents ; en effet, avec ces derniers, cela peut être dangereux, voire fatal. C’était plus grand si vous étiez seul, sans réseaux de soutien. Mais pour des millions de personnes à travers le monde, un certain niveau de tension et d’anxiété était provoqué par l’arrêt brutal des relations sociales normales, et la peur très réelle d’être infecté.

Ceux qui se sont tournés vers la nature pour se consoler ont trouvé que la nature était à la hauteur de la tâche. J’étais l’un d’entre eux. Pendant la période de fermeture printanière, je sortais tous les jours pendant ma période d’exercice autorisée, comme beaucoup de gens, à la recherche de la verdure la plus proche de ma maison dans la banlieue de Londres ; dans mon cas, c’était le chemin de halage de la Tamise et du parc de Richmond, le plus grand des parcs royaux, ainsi que les rues verdoyantes de la banlieue elles-mêmes et notre petit mais bien-aimé jardin. Le printemps lui-même était magnifique, chaque semaine apportant de merveilleuses transformations dans le monde naturel, dans ses arbres et ses fleurs sauvages, dans ses papillons et ses oiseaux ; mais que tout cela se passe sur fond de maladie, de chagrin et de mort si répandus semblait si tragiquement incongru que j’ai pensé qu’il fallait le commémorer – c’était un événement unique. Lorsque j’ai découvert que deux de mes amis – Jeremy Mynott et Peter Marren, tous deux des naturalistes accomplis qui vivaient à la campagne – notent eux-mêmes par hasard la source en détail, nous avons décidé de travailler ensemble et de transformer notre enregistrement en un livre, qui est devenu The Consolation of Nature : Le printemps au temps des coronavirus.

En l’écrivant avec eux, j’ai effectivement senti que la source de coronavirus était unique, mais j’ai aussi senti qu’elle n’était pas seulement paradoxale dans son caractère mais importante, d’une certaine manière. Elle semblait avoir une grande importance pour nos relations avec l’environnement, d’une certaine manière même au-delà de sa chère capacité de consolation, que je n’arrivais pas à mettre le doigt dessus au début. Mais peu à peu, j’ai commencé à le voir, et il était si simple, si évident, qu’il risquait de vous manquer. C’était le fait qu’il était là. Le monde naturel était à notre disposition, même à un moment aussi traumatisant. Il n’avait pas été dévié de sa trajectoire, il n’avait pas été assommé par la pandémie, par cet énorme événement qui assommait tout le reste, qui faisait de 2020 une année perdue dans les affaires humaines. En cette période de chaos dans le monde des hommes, la nature était une constante, comme elle l’a toujours été.COVID-19 avait détruit, ne serait-ce que temporairement, tant d’artefacts humains ; il avait mis fin aux affaires, au commerce, aux voyages, aux sports, à l’éducation, aux divertissements et aux réunions sociales de toutes sortes – mais il n’avait pas arrêté le printemps. Dans la nature, 2020 n’est pas une année perdue. Bien au contraire.

Si vous l’avez vu ainsi, vous avez soudain revu la valeur unique du monde naturel, qui nous a produits et façonnés, qui détient nos origines, et qui reste le véritable foyer de notre psychisme, comme Roger Ulrich a commencé à le découvrir – et qui, même aujourd’hui, alors que tant de gens lui ont tourné le dos, continue de tout nous donner, de l’air que nous respirons à l’eau que nous buvons et à la nourriture que nous mangeons. Vous avez pu constater à nouveau sa puissance et sa résilience fantastiques. Vous en avez vu les merveilles. Et laissez-moi vous dire que vous avez également vu la nécessité de mettre ses avantages à la disposition de tous et de faire de la question de l’accès équitable à la nature une priorité politique. Car si nous examinons la consolation de la nature dans la pandémie de coronavirus, il n’est que juste que nous nous demandions : « Qui pourrait l’obtenir ? Pas tout le monde, bien qu’elle soit disponible pour plus de personnes que ne le laisse supposer la répartition 83-17 % urbains-ruraux en Grande-Bretagne : les jardins, par exemple, peuvent avoir une grande influence sur la vie des gens, et on estime que 87 % des ménages britanniques ont accès à un jardin. Mais pour affirmer une fois de plus l’évidence, la nature est beaucoup plus difficile à trouver dans les villes, et la question des espaces verts urbains doit prendre une importance beaucoup plus grande dans la période post-pandémique, alors que nous essayons de reconstruire nos économies anéanties d’une manière écologiquement saine – si les législateurs peuvent y parvenir. Les législateurs du monde entier pourraient commencer par suivre l’exemple de Caroline Lucas, membre du Parti Vert au Parlement britannique, qui a suggéré l’année dernière qu’aucun nouveau développement de logement ne devrait être sanctionné à plus d’un kilomètre d’un parc public.

J’écris ceci en novembre, au milieu du deuxième lock-out britannique (le dernier, espérons-le). Je suis toujours à la recherche du monde naturel chaque jour depuis ma maison de banlieue de Londres et je profite maintenant des couleurs de l’automne et des populations d’oiseaux d’hiver, tout comme les Américains peuvent le faire avec différentes espèces, du harfang des neiges à la grue du Canada ; et en décembre, pandémie ou pas, le solstice d’hiver arrive pour nous tous, ce que je considère comme un jour immensément heureux, car alors la lumière commence à revenir, et rien ne peut l’arrêter. Ce sentiment que la nature est une force inéluctable m’a été fortement inculqué (et sans doute à beaucoup d’autres) par le grand événement historique mondial du coronavirus, aussi tragique que cela puisse être ; la nature, qui a été si largement perdue de vue, a soudainement été rendue visible une fois de plus par la pandémie, par la circonstance extraordinaire de l’anthropause et, surtout, par le besoin qu’ont les gens eux-mêmes de rechercher la nature comme un soulagement à un stress sans précédent. Ceux qui l’ont recherchée n’ont pas été déçus par la nature, par sa capacité à nous consoler, à nous réparer et à nous recharger ; surtout, par sa capacité à être simplement là, souvent non connue et non reconnue, mais à donner la vie à chacun d’entre nous, alors même que les artefacts humains s’effritent tout autour.

Via EmergenceMagazine

 

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.