Le casse-tête du régulateur

La technologie devient une industrie réglementée, ce qui signifie que les avocats et les fonctionnaires prennent des décisions dans le cadre d’arguments complexes et intéressants. Mais du point de vue d’un régulateur, l’un des problèmes à résoudre est le nombre de problèmes. Comment faire pour aller vite sans casser les choses ? demand Ben Evans.

Tous les secteurs sont soumis à la législation générale – au droit pénal, au droit des valeurs mobilières, au droit de la sécurité au travail, etc. Mais certaines industries sont suffisamment importantes et compliquées pour avoir leurs propres lois spécifiques et leur propre agence de régulation pour gérer et appliquer cela. Ainsi, l’alimentation, les avions, les banques ou le raffinage du pétrole sont des « industries réglementées ». Il est très clair que les entreprises technologiques s’enfoncent beaucoup plus profondément dans cette sphère réglementée – la technologie devient une industrie réglementée. Cela signifie que les avocats et les fonctionnaires prennent des décisions (ou, à tout le moins, décident de ne pas prendre de décisions) dans le cadre d’une argumentation complexe et continue sur des sujets allant de la modération de contenu à la concurrence des appstores en passant par les messages cryptés.

Ce sont tous des problèmes intéressants en soi, mais du point de vue d’un régulateur, l’un des problèmes à résoudre est le nombre de problèmes. La technologie est un secteur très diversifié et très répandu qui touche à toutes sortes de questions différentes et, en fait, à beaucoup d’autres secteurs, dont certains sont également réglementés. Ces questions nécessitent généralement une analyse détaillée pour être comprises, et elles ont tendance à évoluer en quelques mois, et non en quelques décennies. Les régulateurs doivent décider de ce qu’ils pensent du cryptage, mais ils doivent d’abord décider qui décide, et ce qui se passe lorsque les différents régulateurs ne sont pas d’accord, et à quelle vitesse ils peuvent décider, et dans quels pays, et, peut-être, quels sont les problèmes à reporter jusqu’après l’élection.

Le prêt sur salaire en ligne relève-t-il de la compétence d’un régulateur financier, d’un régulateur de la consommation ou d’un régulateur du numérique ? Probablement financier. Mais si le régulateur financier s’inquiète de la partialité de l’IA dans l’approbation des prêts hypothécaires, doit-il développer sa propre expertise ou se tourner vers une ressource « numérique » centrale ? Que se passe-t-il si le régulateur de la concurrence ordonne à Facebook de faciliter l’exportation de vos amis et de tous leurs intérêts et activités, et que le régulateur de la vie privée déclare que c’est illégal ? Les personnes qui ont évalué une fusion de supermarchés le mois dernier devraient-elles décider des API qu’Apple devrait ajouter à iOS ? Et si leur décision donnait à la « cyber » agence une crise cardiaque, ou revenait à ordonner à General Motors de résoudre un problème de stationnement dans le centre de Londres ?

Une des réponses à la complexité est de faire le travail, c’est-à-dire de creuser à fond dans l’analyse, les données et la dynamique d’un problème (et, peut-être, d’enterrer l’autre côté en PDF). Mais tout le monde s’accorde à dire qu’il faut éviter de répéter l’affaire européenne sur Google Shopping, qui a commencé en 2010, liée à des actions qui ont débuté en 2004 et qui n’ont été conclues qu’en 2017. Des entreprises sont nées, se sont mariées et sont mortes pendant que cette affaire était en cours. Les régulateurs parlent maintenant beaucoup de ce problème, et donc de la nécessité d’agir plus rapidement, et probablement d’avoir des régimes ex ante plutôt qu’ex post. Mais nous voulons aussi éviter les fiascos de l’AB5 de Californie, qui visait à faire des conducteurs Uber des employés mais qui était si hâtif qu’il a accidentellement interdit tout travail en freelance, et de l’ACCP, qui visait à réglementer les données des utilisateurs mais qui était si vague que personne dans l’industrie ne savait comment s’y conformer. Alors comment faire pour aller vite, mais pas trop vite, et comment faire si vous n’avez pas un ou deux cas, mais cinquante ou cent ?

Cela tend à nous amener à souhaiter un niveau intermédiaire de règles – assez étroit pour couvrir les nouveaux problèmes spécifiques à la technologie, mais assez général pour ne pas avoir à ouvrir 150 études de marché différentes et pouvoir aller directement à « ce qui est contraire aux règles ». C’est ainsi que je classerais la formulation d’Elizabeth Warren : « si vous gérez la plate-forme, vous ne pouvez pas la concurrencer ». Malheureusement, bien qu’il y ait certainement lieu de s’inquiéter de la façon dont certaines entreprises de plateformes traitent les gens dans leur bac à sable, cette idée particulière est une reprise d’AB5 : c’est un excellent slogan, jusqu’à ce que vous réalisiez que vous venez d’interdire Google Maps sur Android, et même d’interdire à Apple et à Google de créer des applications pour iOS ou Android… ou de posséder des appstores.

Cela n’invalide pas en soi l’approche, bien que – par exemple, l’UE suggère que si vous exploitez une plate-forme dans laquelle vous contrôlez l’entreprise de quelqu’un, l’interdiction devrait être assortie d’une procédure régulière. On pourrait imaginer un droit de recours couvrant Airbnb, Amazon Marketplace et l’App Store d’Apple. Mais il faudrait tout de même un grand nombre de ces règles « générales » : un droit d’appel ne couvrirait pas l’auto-référencement de Meet over Zoom par Google, et une règle d’auto-référencement aurait du mal à couvrir les livraisons de drones Amazon.

 

Cela coûtera beaucoup d’argent, de tous les côtés. Le rapport du Congrès américain de cet automne sur les « grandes technologies » a manifestement souffert d’un manque de ressources : il affirme, par exemple, que la création de start-ups technologiques s’est effondrée au cours de la dernière décennie – ce qu’il a basé sur un ensemble de données qui a pris fin en 2011, alors que les données standard de l’industrie montrent que les cycles d’investissement des start-ups ont en fait augmenté d’au moins 4 fois depuis lors. C’est ce qui se passe lorsqu’on demande à une poignée de collaborateurs de faire bouillir l’océan pendant la nuit. C’est pourquoi la récente initiative de la Californie en matière de vote sur la protection de la vie privée prévoyait la création d’un organisme permanent chargé de l’application de la loi, et une partie de la proposition de la CMA britannique pour gérer la concurrence dans le domaine de la recherche et de la publicité en ligne prévoit un nouveau département dédié. Vous aurez besoin de capacités et de connaissances institutionnelles. C’est ce que nous faisons pour les services financiers, les compagnies aériennes ou la médecine – cela fait partie de la réglementation (non pas que les régulateurs de ces pays se soient nécessairement couverts de gloire récemment).

En attendant, plus les règles sont nombreuses, plus vous devez embaucher de personnes chargées de les faire respecter pour vous assurer que vous les respectez. La réglementation a tendance à privilégier les titulaires en général, parce qu’il s’agit d’une taxe régressive, parce que les titulaires font fonctionner le système et parce que la réglementation a tendance à définir et donc à canaliser les nouveaux modèles vers les anciens. Les discussions en cours et prolongées aux États-Unis sur la question de savoir si une cryptomonnaie est une « sécurité » en sont le reflet : si vous la faites entrer dans la catégorie « sécurité », vous pouvez éliminer la moitié des raisons (réelles) d’utiliser la cryptomonnaie au départ. Bien entendu, il s’agit d’un compromis en soi : la réglementation fait un compromis entre les coûts et la flexibilité (ou au moins une série de ces éléments) et d’autres objectifs tels que, par exemple, des aliments ou des voyages aériens plus sûrs, la réduction de la pollution ou d’autres externalités sociales. L’un des défis des débats actuels sur la technologie est la croyance persistante que nous pouvons tout avoir. Ce n’est pas ainsi que fonctionne la politique : tout est question de compromis, et « gouverner, c’est choisir ».

Via Ben Evans.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.