Une interview de McKenzie Wark (Sensoria : Thinkers for the 21st Century)

Un excellent entretien avec McKenzie Wark, en partie sur son nouveau livre Sensoria : Thinkers for the 21st Century mais aussi sur son travail, les hackers et les vectoristes, l’éducation, la transdisciplinarité, et comment « comprendre l’Anthropocène pour commencer à démêler la façon dont ce nouveau mode économique façonne nos sociétés et notre planète, comment les algorithmes et les processus autres qu’humains coproduisent une réalité que nous mettons en mouvement mais sur laquelle nous n’avons que peu de contrôle ».

Notez la partie sur la vision « autre qu’humaine » où Wark explique son inclusion dans Sensoria de chapitres visant spécifiquement à « souligner qu’il y a d’autres parties de la modernité [provenant] de cultures indigènes et non métropolitaines », ce que je trouve particulièrement ouvert d’esprit et qui met en évidence un défi important ; trouver « un moyen de reconnecter les infrastructures techniques sur lesquelles le monde fonctionne à un monde qui perçoit la nature comme étant plus [que] de quoi extraire ».

La classe, a-t-elle affirmé, s’organise désormais par le biais des relations avec la propriété intellectuelle, en divisant les « hackers » qui produisent cette propriété intellectuelle et les « vectorialistes » qui finissent par la posséder. En 2019, Wark a poursuivi cette ligne de pensée avec Capital is Dead : Is This Something Worse ?qui décrit comment une nouvelle classe dirigeante, sans posséder les moyens de production, en est venue à dominer le monde par la collecte de données, les brevets, les marques et les droits d’auteur. […]

C’est une sorte de privatisation massive des connaissances, de la culture, des sentiments, et ce n’est pas seulement Google. Tout ce avec quoi vous interagissez maintenant en extrait d’une manière ou d’une autre. […]

Nous n’avons pas les moyens de reconnecter les infrastructures techniques sur lesquelles le monde fonctionne à un monde qui perçoit la nature comme plus [que] de quoi extraire. Mais il pourrait y avoir d’autres formes d’organisation que celle dans laquelle nous nous sommes retrouvés.

The Believer : La première chose que vous demandez à Sensoria, c’est : « Quel est l’intérêt d’une scolarité ? » Pourquoi pensez-vous que cette question est devenue si facile à poser ?

MCKENZIE WARK : Je pense qu’il y a plusieurs choses qui se passent avec ça. L’une d’elles est, en particulier aux États-Unis, la transformation de toutes les études supérieures en une sorte de bien de consommation basé sur l’endettement, comme l’achat d’une voiture ou d’une maison, qui est alors perçu beaucoup plus en termes d’acquisition de la voiture et de la maison. Ce modèle de consommation basé sur l’endettement fait que les bourses d’études sont complètement secondaires par rapport à ce que la plupart des gens pensent. Il est clair que ce modèle n’est tout simplement pas viable. De moins en moins de gens peuvent vraiment se le permettre, le point limite où l’on bénéficie vraiment, même en termes monétaires, d’une qualification est en train de changer. Les inscriptions sont en baisse.

L’autre raison est les attaques de la droite. Toute connaissance du monde qui serait fiable à l’heure actuelle indiquerait que le monde est complètement insoutenable sous sa forme actuelle, c’est pourquoi nous devons mettre un terme à la connaissance, c’est la réponse à cela.

La troisième chose serait la façon dont les théories critiques sur ce qui se passe dans le monde se cachent à l’université comme l’un des rares espaces disponibles où l’on peut être payé pour réfléchir à des choses. Mais c’est devenu extrêmement difficile de faire cela, de réussir à le faire est devenu une sorte de processus formaliste – des critères disciplinaires et tout ça. Il faut vraiment se demander si le meilleur endroit pour la théorie critique est l’université ou non.

(…)

BLVR : Vous demandez également : « Plus de connaissances conduisent-elles à une meilleure compréhension ? Est-ce que cela conduit à mieux connaître le monde ? Cette idée de pouvoir faire un zoom arrière tout en ayant une image plus grande et utile m’intéressait vraiment. Mais cela me semble parfois presque un risque personnel de dire « C’est assez de détails ». Laissez-moi aller plus loin, laissez-moi aller à un endroit différent ». Avez-vous ressenti une certaine insécurité à l’idée de faire ces grands mouvements, d’un point de vue conceptuel ?

MW : Oh, tout le temps. C’est la chose que vous n’êtes pas censé faire, surtout en tant qu’universitaire. Il y a la vieille figure du renard et du hérisson – le hérisson creuse son trou plus profondément et le renard aime sauter entre différents endroits. Je suis à l’extrême limite de la mentalité du renard, je m’ennuie un peu et j’ai envie d’aller creuser autre chose. On n’est pas vraiment censé faire ça. On insiste de plus en plus sur la spécialisation dans le travail universitaire – et dans une certaine mesure, il faut que les gens connaissent les choses en profondeur – mais je pense qu’on est ensuite devenu moins bon pour tirer le fil entre ces choses. Comment ce travail spécialisé, quel qu’il soit, s’inscrit-il dans un contexte plus large, en histoire ou en sociologie ?

Nous devons être capables d’interpréter le monde afin de le changer, n’est-ce pas ? Comme l’a dit Marx. Mais ensuite, nous avons abandonné l’interprétation du monde pour interpréter des choses spécifiques, alors vous perdez le sens du synoptique selon lequel pour toute sorte d’action dans le monde, c’est ce dont vous avez vraiment besoin. Vous avez besoin de connaissances spécialisées, mais vous devez rapidement appliquer certains concepts à une situation et voir quelles sont vos options et comment agir en fonction de celles-ci.

Lire l’interview sur BelieverMag

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.