La mort de la caricature politique – et pourquoi c’est important

Le magazine Quilette revient l’histoire de la caricature politique et sur l’événement il y a six ans, le 7 janvier 2015, de deux frères armés de fusils Kalachnikov qui ont attaqué un immeuble de la rue Nicolas-Appert à Paris, où ils ont tué un homme de maintenance nommé Frédéric Boisseau et qui se sont introduits de force dans les bureaux du deuxième étage du magazine satirique Charlie Hebdo. Ils ont demandé le nom de quatre caricaturistes et ont exécuté chacun d’entre eux. Ils ont également tué quatre autres journalistes, un garde du corps chargé de protéger l’un des caricaturistes en cas d’attaque, le policier Ahmed Merabet, et un ami de l’un des caricaturistes. Après deux jours d’une série de crimes nihilistes, les frères ont été tués par une grêle de balles de la police devant une imprimerie au nord-est de Paris.

Les horribles meurtres de Charlie Hebdo ont choqué le monde entier. Pourtant, si l’ampleur et la violence de l’incident étaient sans précédent, de telles attaques contre des caricaturistes ne sont guère inconnues. Tout au long de l’histoire, les caricaturistes ont été emprisonnés, kidnappés, torturés, exilés et assassinés. Apparemment, les caricaturistes de Charlie Hebdo ont été tués pour avoir dessiné des images du prophète Mahomet. (Deux jours après les meurtres, une cellule d’Al-Qaida au Yémen a prétendu avoir organisé l’attaque. Et une journaliste survivante du nom de Sigolène Vinson a rapporté que l’un des tueurs lui avait ordonné de se convertir à l’Islam, et avait crié « Allahu Akbar !) C’est un schéma similaire à d’autres incidents historiques dans lesquels des caricaturistes ont été visés : Les victimes ont fait une blague aux dépens de ceux qui ne pouvaient pas en supporter une.

Dans la foulée, le soutien à Charlie Hebdo s’est multiplié. Le slogan « Je suis Charlie » est apparu partout. Des millions de personnes ont défilé dans les rues, et les chefs d’État ont fermé les bras et descendu avec défi le boulevard Voltaire pour soutenir la liberté d’expression. Les caricatures « blasphématoires » qui avaient déplu à Al-Qaïda ont été réimprimées dans d’autres pays occidentaux, et le personnel survivant de Charlie Hebdo a vendu huit millions d’exemplaires d’une nouvelle édition représentant Mahomet pleurant sur les morts. Vu isolément, il semblait que les politiciens et les journalistes occidentaux étaient unis pour défendre la liberté et la libre expression, même sous la forme salée et provocante que privilégient les caricaturistes.

Mais en vérité, la caricature politique est en déclin – et pas seulement à cause des menaces dramatiques (et très réelles) que font peser les fanatiques religieux. De nombreux régimes politiques théoriquement démocratiques pratiquent une censure de facto sur les documents critiquant leurs dirigeants populistes. Il y a aussi l‘effondrement de la presse écrite, la montée de nouveaux codes de politiquement correct, les foules des médias sociaux et la concurrence accrue pour l’audience présentée par Netflix et d’autres médias en ligne. Le métier de journaliste a une histoire glorieuse et a façonné le destin des empires. Pourtant, de nombreux jeunes ne pleureront pas la mort lente de la caricature éditoriale parce qu’ils ne savent même plus que ce média existe.

Certains font remonter la naissance de la caricature au réformateur chrétien Martin Luther, dont les succès de la presse à imprimer nouvellement inventée ont contribué à la diffusion des esquisses gravées sur bois contre l’Église catholique. Luther savait que de nombreuses personnes qui regardaient ses œuvres étaient à peine alphabétisées, aussi a-t-il recruté des artistes pour les compléter avec des images qui parlent d’elles-mêmes. Dans une image (encore) choquante de 1545, La naissance et l’origine du pape, le peintre et graveur allemand de la Renaissance Lucas Cranach a dépeint le diable déféquant le pape Léon X. Dans les siècles à venir, beaucoup de ces satiristes allaient payer de leur vie (mais pas Cranach, qui avait de puissants alliés politiques, et qui a vécu jusqu’à l’âge mûr de 81 ans).

En Espagne, le Tribunal du Saint-Office de l’Inquisition a continué à fonctionner jusqu’au début du XIXe siècle. Sa disparition a été accélérée par le maître espagnol Francisco Goya, dont les célèbres gravures Los Caprichos ont assailli l’esprit de folie et de panique sociale engendré par l’Inquisition. Pendant ce temps, dans la sphère politique, les caricaturistes de tous bords de la Révolution française (et de ses suites napoléoniennes) sont devenus de puissants combattants culturels. D’une part, les caricaturistes parisiens ont accéléré la disparition de Louis XVI et de Marie-Antoinette en les dépeignant comme complaisants et sexuellement licencieux. Pourtant, Napoléon ne s’en est guère mieux sorti, du moins parmi les artistes étrangers comme le caricaturiste anglais James Gillray, qui a joyeusement dépeint l’empereur comme un fou. Gillray, se lamentait Napoléon sur le tard, « a fait plus que toutes les armées d’Europe pour me faire tomber ». (Ironiquement, Gillray est mort en juin 1815, quelques jours avant la défaite finale de Napoléon à Waterloo).

Après la chute de Napoléon, la restauration des Bourbons et la Révolution de juillet 1830, les caricaturistes européens étaient toujours à l’œuvre, y compris le caricaturiste et éditeur Charles Philipon, dont la représentation du roi Louis Philippe Ier en poire (La Poire) est l’une des plus célèbres images de caricatures politiques de l’histoire du métier. Un Louis enragé a orchestré une répression massive contre la presse, y compris contre Philippe lui-même, qui s’est défendu lors de son procès en dessinant le visage du roi, puis trois autres croquis montrant comment la ressemblance du roi se transforme lentement en celle d’une poire. « Le visage de Sa Majesté ressemble à une poire, c’est plus fort que moi », a-t-il demandé à ses procureurs. Philipon a été condamné pour « outrage à la personne du roi » et a été brièvement emprisonné. Mais la poire restera un symbole de la révolution.

La première caricature influente publiée dans un journal américain est traditionnellement attribuée à Benjamin Franklin, qui a dessiné son célèbre serpent divisé en huit parties avec la légende Join, or Die – le message étant que les colons doivent se regrouper pour repousser les forces ennemies qui menacent alors leur territoire. Bien après la mort de Franklin, l’image sera dépoussiérée pour être réutilisée par les partisans de l’unité américaine.

Thomas Nast, que beaucoup considèrent comme le plus grand dessinateur éditorial de tous les temps, s’est fait connaître pendant la guerre civile. Au début de la vingtaine, le jeune immigrant allemand a commencé à produire des documents tellement convaincants en faveur de l’Union qu’Abraham Lincoln, en retournant sur sa tête le commentaire désolant de Napoléon sur James Gillray, a qualifié Nast de « notre meilleur agent de recrutement ».

Lors de l’élection nationale de 1864, organisée en pleine guerre civile, les démocrates ont mis en avant un programme de réconciliation avec le Sud esclavagiste. En réponse, Nast a créé son célèbre dessin animé « Compromis avec le Sud », représentant un soldat de l’Union blessé, baissant la tête et serrant la main sans vie à un confédéré victorieux qui se tient sur la tombe d’un Yankee tombé, avec Lady Liberty en pleurs au premier plan. L’épitaphe sur une pierre tombale se lit comme suit : « En mémoire des héros de l’Union qui sont morts dans une guerre inutile ». L’image de Nast, à la fois impressionnante et magistrale, a fait sensation et a montré la puissance politique de la caricature à une époque où le lectorat des journaux est très nombreux. Deux mois plus tard, Abraham Lincoln a battu le candidat démocrate, George McClellan, pour obtenir un second mandat.

Dans les décennies qui ont suivi la guerre, Nast a continué à élever le niveau de l’art moyen à élevé. En 1871, il a commencé une série d’articles pour le Harper’s Weekly qui s’attaquait à la corruption du Tammany Hall, la machine politique démocrate qui contrôlait la politique de New York. Nast a si impitoyablement lamenté William M. « Boss » Tweed comme étant le chef de file de la machine, qu’on a entendu Tweed s’emporter : « Arrêtez ces fichues images ! Je me fiche de vos articles de journaux. Mes électeurs ne savent pas lire. Mais ils ne peuvent pas s’empêcher de voir ces fichues images ! »

Finalement, Tweed a été reconnu coupable de blanchiment d’argent. (Il a tenté d’échapper à la justice en s’enfuyant en Espagne, mais il a rapidement été appréhendé par les autorités espagnoles, qui l’auraient reconnu avec l’aide des caricatures de Nast). Quant à Nast lui-même, il a continué à concevoir l’éléphant comme un symbole du parti républicain, à populariser l’utilisation de l’âne pour les démocrates, et à contribuer à créer l’image moderne du père Noël que les Américains en sont venus à aimer.

Au XXe siècle, la radio et la télévision remplaceront la presse écrite comme source d’information privilégiée du public. Ainsi, le style grandiose et complexe de caricatures utilisé par les journaux et les magazines au cours du XIXe siècle n’était plus viable. Ils ont été remplacés par des dessins animés plus petits et plus simples, qui permettaient d’avoir plus d’espace publicitaire et des délais d’exécution plus courts. Mais même dans le cadre de ces contraintes, de brillants dessinateurs ont continué à émerger en tant que provocateurs influents. Au cours de la période précédant la Première Guerre mondiale, l’artiste américain Art Young a été jugé à deux reprises en vertu de la loi sur l’espionnage du pays pour « conspiration visant à entraver l’enrôlement ». L’une de ses images dépeignait la guerre comme un chaos diabolique, encouragé par des politiciens, des capitalistes, des responsables religieux et des journalistes ignorants et cyniques.

À la même époque, le dessinateur néerlandais Louis Raemaekers a été accusé du crime de mise en danger de la neutralité néerlandaise avec ses caricatures représentant le militarisme allemand. Dans l’une de ses pièces les plus célèbres, on voit une femme représentant l’Allemagne impériale être entraînée dans une danse intime avec la Mort elle-même.

Les tyrans et les démagogues de toutes sortes, généralement aussi cruels que démonstratifs, ont toujours été des cibles faciles pour les caricaturistes. Cela inclut bien sûr le pire du lot, Adolf Hitler, qui a été raillé par (parmi beaucoup) le caricaturiste anglais David Low. En effet, les nazis étaient tellement furieux contre Low qu’il a été inscrit sur la Sonderfahndungsliste G.B. (plus connue en anglais sous le nom de « Black Book« ) – la liste des personnalités britanniques qui seraient arrêtées si les Allemands parvenaient à envahir et à occuper la Grande-Bretagne.

Les tyrans communistes ont également fait l’objet de caricatures. De même que des anticommunistes notoires, tels que le sénateur américain Joseph McCarthy. En effet, on attribue à Herbert Block, caricaturiste de longue date du Washington Post, le mérite d’avoir inventé le terme « maccarthysme » dans l’une de ses caricatures de 1950. Et son travail ultérieur, qui consiste à embrocher Richard Nixon lors du scandale du Watergate, lui a valu le prix Pulitzer, aux côtés des plus célèbres Bob Woodward et Carl Bernstein.

Herblock (comme on l’appelait souvent) est mort en 2001, et n’a donc pas survécu pour assister au déclin continu de son commerce au 21e siècle. Oui, les caricatures éditoriales existent toujours (y compris au Washington Post, qui gère un service de syndication de caricatures mettant en scène huit artistes). Mais leur influence est loin d’être ce qu’elle a été. Et l’une des rares fois où elles entrent encore dans la conscience du public, c’est lorsqu’elles attirent la colère des fanatiques ou des tyrans – ce qui se produit encore dans des pays répressifs comme la Syrie, l’Iran, la Turquie, le Venezuela, la Chine et la Russie ; ou dans des pays libres comme la France qui sont attaqués par des terroristes.

* * *

Dans son livre The Art of Controversy, publié en 2013 : Political Cartoons and Their Enduring Power, l’auteur Victor S. Navasky explique que le stimulus visuel d’un dessin animé frappe notre cerveau dans le thalamus, « qui à son tour transmet l’information à la région du cerveau appelée amygdale, le « centre de la peur » du cerveau ». L’effet est de provoquer une réponse émotionnelle plus rapide que celle qui serait possible par le biais d’un texte. En amplifiant cet effet par la caricature, l’exagération et la moquerie, les caricaturistes – comme les propagandistes (et parfois la ligne entre les deux peut être floue) – peuvent amplifier ces phénomènes mentaux. En fait, Navasky décrit les recherches selon lesquelles notre cerveau « réagit plus rapidement aux caricatures qu’aux photos de visages réels », ce que certains neuroscientifiques appellent une forme de superstimuli.

Pour un lecteur de journaux du XIXe siècle, c’était peut-être le seul superstimulus que les médias pouvaient leur fournir. Mais nous vivons aujourd’hui une ère de surstimulation massive, notamment par le biais de la vidéo, un média avec lequel les caricaturistes de la vieille école n’ont jamais eu à rivaliser. Une bande dessinée très appréciée en couverture d’un journal aurait pu être une source de discussion pendant des jours. Mais cet effet est impossible à reproduire à l’ère actuelle des médias sociaux. Partager même le meilleur dessin animé sur les médias sociaux revient à jeter un poulet dans une fosse à alligators : Il sera instantanément consommé, digéré et oublié.

Les seules exceptions se produisent lorsque les caricaturistes reçoivent une publicité négative – comme en 2018, lorsque le caricaturiste australien Mark Knight a reçu des critiques pour son dessin représentant la grande joueuse de tennis Serena Williams en pleine débâcle à l’US Open. Des cris de racisme et de sexisme pleuvent des groupes de surveillance, des athlètes et des célébrités. La fureur a même forcé une enquête du Conseil de la presse australienne (qui a finalement disculpé le caricaturiste et son éditeur, bien qu’à ce moment-là, bien sûr, tout le monde soit passé à autre chose). « Le dessin animé sur Serena parle de son mauvais comportement le jour même, et non de la course. Le monde est devenu fou », a déclaré M. Knight après coup.

En avril 2019, l’édition internationale du New York Times a publié une caricature politique de l’artiste portugais António Moreira Antunes qui a été qualifiée d’antisémite par les critiques. La caricature dépeignait un Benjamin Netanyahu récemment réélu comme un chien d’aveugle, menant un président Trump aveugle, comme une métaphore évidente de la relation entre les deux dirigeants.

En réponse à ce tollé, le Times a immédiatement mis fin à toutes les caricatures éditoriales dans son édition internationale (il n’avait plus publié de caricatures dans son édition nationale depuis 1958) et a licencié ses deux caricaturistes internes, Patrick Chappatte et Heng Kim Song, qui n’avaient rien à voir avec l’article incriminé. (« Hé, c’est nouveau. Est-ce qu’on vient d’inventer l’autocensure préventive ? » a demandé Chappatte dans son excellent TED Talk sur le sujet). Pour sa part, António (comme il est connu professionnellement) a nié avoir travaillé avec une quelconque intention raciste, et que les gens ne devraient pas accepter l’idée que « toute critique d’Israël est de l’antisémitisme ».

Plus récemment, nous avons assisté à l’auto-annulation de Susan Miller Warden et Jeanne Miller Wood, copropriétaires du journal de Washington Missourian, qui ont démissionné après que leur père de 90 ans, Bill Miller, rédacteur en chef et éditeur du journal, ait publié une caricature de Tom Stiglich attaquant l’idée de défrayer la police.

« Nous pensons que c’était raciste et qu’en aucun cas cela n’aurait dû être publié » ont écrit les sœurs. Leur père s’est également excusé pour son « mauvais jugement » et a qualifié la caricature d' »insensible sur le plan racial ». Le journal a promis aux lecteurs qu’ils « cesseraient d’utiliser les dessins de ce caricaturiste particulier ». (Stiglich, qui n’est pas étranger à la controverse, a un jour fait la remarque suivante à propos de son travail : « Chaque fois que j’inclus une minorité, certains lecteurs crient automatiquement « c’est raciste ». Cela a tendance à vieillir »).

Et de peur que l’indignation sans humour ne se limite au côté gauche du spectre politique, prenons l’exemple du dessinateur canadien chevronné Michael de Adder de Brunswick News Inc. et de Rob Rogers du Pittsburgh Post-Gazette, qui ont tous deux créé des caricatures anti-Trump pointues qui n’ont pas plu à leurs éditeurs. De Adder a perdu son emploi en 2019 après avoir créé la caricature qui apparaît ci-dessous. Rogers a également été licencié, malgré le fait qu’il ait travaillé pour la Post-Gazette pendant 25 ans.

On estime qu’au début du XIXe siècle, il y avait environ 2 000 caricaturistes de la presse écrite qui exerçaient leur métier à travers les États-Unis. Ce chiffre tourne aujourd’hui autour de 30. Les quelques caricatures qui restent en circulation sont généralement achetées à bas prix auprès de syndicats (comme le Washington Post cité plus haut). Ces syndicats font office d’agents de vente pour les caricaturistes, et sont désireux de vendre les mêmes œuvres au plus grand nombre de publications possible. Plus la bande dessinée est large et générique, meilleures sont les ventes. Ainsi, la forme d’art reste concentrée sur la scène nationale ou internationale, en envoyant sans cesse la même dynamique de gauche à droite, avec peu de commentaires sur les questions locales. La majorité des dessins sont faciles et oubliables, ce qui convient parfaitement aux entreprises propriétaires des derniers journaux en circulation.

Si l’on considère que les caricatures et les dessinateurs sont souvent les premiers à partir lorsque les fascistes prennent le pouvoir, il est triste que nous, ici en Occident – où nous restons libres de publier ce que nous voulons – semblions déterminés à les voir disparaître par une combinaison de culture de l’annulation, d’indifférence et de facteurs économiques. Mais les fanatiques sont loin d’être indifférents : Lorsque Samuel Paty, professeur de collège français, a été décapité en octobre, c’était prétendument parce qu’il avait eu la témérité de montrer les dessins controversés de Charlie Hebdo à ses élèves comme support visuel dans une discussion sur la liberté d’expression. Il avait prévenu ses étudiants musulmans de ces images à l’avance, leur offrant la possibilité de se retirer de la séance s’ils le souhaitaient. La leçon a de toute façon provoqué un tollé et, en fin de compte, ses précautions n’ont fait aucune différence pour ceux qui estiment que le meurtre est une réponse justifiée aux dessins.

« Contre l’assaut du rire », a écrit Mark Twain, « rien ne résiste ». Cette idée est toujours aussi vraie aujourd’hui, et contribue à expliquer pourquoi le droit au ridicule est l’un des premiers droits que les ennemis de la liberté cherchent à éteindre. Le travail du dessinateur consiste à tenir un miroir et à permettre à la société de se regarder, au risque de rire dans un esprit de reconnaissance de soi. Je crains qu’une société qui décide qu’elle ne peut pas être réveillée pour le faire.

 

Jack Reilly est un artiste et un caricaturiste qui vit à Chicago. Vous pouvez suivre son travail sur Instagram @dashhappenstance.

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.