Parler à 99 grands penseurs de ce à quoi pourrait ressembler notre monde après le coronavirus : que disent-ils ?

Plus de perturbations dans les entreprises, plus de turbulences politiques, mais peut-être aussi une lueur de nouvelles possibilités, rapporte Fastcompany.

En mars dernier, les chercheurs, collègues de Adil Najam, du Frederick S. Pardee Center for Study of the Longer-Range Future de l’université de Boston ont déterminé qu’il pourrait être utile de commencer à réfléchir au « lendemain du coronavirus« . Pour un centre de recherche dédié à la réflexion à long terme, il était logique de se demander à quoi pourrait ressembler notre monde post-COVID-19.

Le plus important à retenir est qu’il n’y a pas de « retour à la normale ».

En 190 jours, 103 vidéos ont été publiées. Chacune durait environ cinq minutes, avec une simple question : Comment la COVID-19 pourrait-il avoir un impact sur notre avenir ? Regardez la série complète de vidéos ici.

Adil Najam a interviewé des penseurs de premier plan sur 101 sujets distincts : de l’argent à la dette, des chaînes d’approvisionnement au commerce mondial, du travail aux robots, du journalisme à la politique, de l’eau à la nourriture, du changement climatique aux droits de l’homme, du commerce électronique à la cybersécurité, du désespoir à la santé mentale, du genre au racisme, des beaux-arts à la littérature, et même de l’espoir et du bonheur.

Les perturbations vont s’accélérer

Tout comme les personnes ayant des conditions médicales préexistantes sont les plus sensibles au virus, l’impact mondial de la crise va accélérer les transitions préexistantes. Comme le souligne Ian Bremmer, président du groupe Eurasie, une année de pandémie mondiale peut se solder par une décennie ou plus de perturbations que d’habitude.

Par exemple, Phil Baty du Times Higher Education prévient que les universités vont changer « profondément [et] pour toujours », mais surtout parce que le secteur de l’enseignement supérieur réclamait déjà à grands cris un changement.

Ann Marie Lipinski, lauréate du prix Pulitzer, arrive au même pronostic pour le journalisme, et l’économiste de Princeton Atif Mian s’inquiète de la même manière pour la dette mondiale structurelle.

A Harvard, l’expert en politique commerciale Dani Rodrik estime que la pandémie accélère le « recul de l’hyperglobalisation » qui était déjà en cours avant COVID-19. Et Perry Mehrling, économiste à la Pardee School, est convaincu que « la société sera transformée de façon permanente… et le retour au statu quo ante n’est, je pense, pas possible« .

La politique va devenir plus turbulente

Alors que les nuages au-dessus de l’économie mondiale sont de mauvais augure – même l’économiste Angus Deaton, lauréat du prix Nobel et habituellement optimiste, s’inquiète que nous puissions entrer dans une phase sombre qui prend « 20 à 30 ans avant de voir des progrès » – ce sont les commentateurs politiques qui semblent les plus perplexes.

Francis Fukuyama, théoricien politique à l’université de Stanford, avoue qu’il n’a « jamais vu une période dans laquelle le degré d’incertitude quant à l’aspect politique du monde est plus grand qu’aujourd’hui ».

La COVID-19 a mis en évidence des questions fondamentales sur la compétence des gouvernements, la montée du nationalisme populiste, la mise à l’écart de l’expertise, le déclin du multilatéralisme, et même l’idée même de démocratie libérale. Aucun de nos experts – pas un seul – ne s’attend à ce que la politique devienne moins turbulente qu’elle ne l’était avant la pandémie.

Sur le plan géopolitique, cela se manifeste dans ce que le doyen fondateur de la Kennedy School de Harvard, Graham Allison, appelle une « rivalité thucydidienne sous-jacente, fondamentale, structurelle », dans laquelle une nouvelle puissance en rapide ascension, la Chine, menace de supplanter la puissance établie, les États-Unis. COVID-19 a accéléré et intensifié cette grande rivalité de pouvoir avec des ramifications en Asie, en Europe, en Afrique, en Amérique latine et au Moyen-Orient.

Les habitudes pandémiques vont persister

Toutes les turbulences ne sont cependant pas malvenues.

Dans tous les secteurs, les experts m’ont dit que les habitudes acquises pendant la pandémie ne disparaîtront pas, et pas seulement les habitudes de zoomer et de travailler à la maison.

Robin Murphy, professeur d’ingénierie à l’université A&M du Texas, est convaincu que « nous aurons des robots partout » grâce à COVID-19. C’est parce qu’ils sont devenus si omniprésents pendant la pandémie pour les livraisons, les tests COVID-19, les services automatisés et même l’utilisation à domicile.

Karen Antman, doyenne de la faculté de médecine de l’université de Boston, et Adil Haider, doyen de la faculté de médecine de l’université Aga Khan au Pakistan, nous disent que la télémédecine est là pour rester.

Vala Afshar, évangéliste numérique en chef de la société de logiciels Salesforce, va encore plus loin. Il affirme que dans le monde post-COVID-19, « chaque entreprise sera [devenue] une entreprise numérique » et devra mettre en ligne une grande partie de son commerce, de ses interactions et de sa main-d’œuvre.

La crise va créer des opportunités

La journaliste scientifique Laurie Garrett, qui met en garde contre les épidémies mondiales depuis des décennies, imagine une occasion de s’attaquer aux injustices de nos systèmes économiques et sociétaux. Parce que « il n’y aura plus une seule activité qui continuera comme avant », dit-elle, il y a aussi la possibilité d’une restructuration fondamentale dans le bouleversement.

Selon l’écologiste Bill McKibben, la pandémie pourrait devenir un signal d’alarme qui ferait prendre conscience aux gens que « la crise et la catastrophe sont de réelles possibilités » mais qu’elles peuvent être évitées.

Ils ne sont pas les seuls à penser ainsi. L’économiste Thomas Piketty reconnaît les dangers de la montée du nationalisme et des inégalités, mais espère que nous apprendrons « à investir davantage dans l’État-providence ». Selon lui, « la COVID renforcera la légitimité des investissements publics dans les systèmes de santé et les infrastructures ».

Yolanda Kakabadse, ancienne ministre de l’environnement de l’Équateur, pense également que le monde reconnaîtra que « la santé des écosystèmes est égale à la santé humaine » et qu’il portera une attention nouvelle à l’environnement. Et l’historien militaire Andrew Bacevich aimerait voir une conversation sur « la définition de la sécurité nationale au 21ème siècle ».

Achim Steiner, administrateur du Programme des Nations unies pour le développement, est impressionné par la quantité extraordinaire d’argent qui a été mobilisée pour répondre à cette crise mondiale. Il se demande si le monde pourrait devenir moins avare des sommes beaucoup plus modestes nécessaires pour lutter contre le changement climatique avant qu’il ne soit irréversible et catastrophique.

En fin de compte, je crois que c’est Noam Chomsky, l’un des plus importants intellectuels publics de notre époque, qui a le mieux résumé la situation. « Nous devons nous demander quel monde en sortira », a-t-il déclaré. « Quel est le monde dans lequel nous voulons vivre ? »

 

Via Fastcompany

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.