Ces 14 principes pourraient aider les grandes plateformes à créer des médias sociaux plus sains

Une nouvelle étude a interrogé les super-utilisateurs de médias sociaux sur la façon dont leur plateforme favorite se compare à un ensemble de caractéristiques qui contribuent à la prospérité de l’espace en ligne.

Les grandes plateformes Internet pourraient faire beaucoup plus pour créer des médias sociaux sains en adoptant des mesures pour assurer la sécurité des personnes et encourager les utilisateurs à se considérer comme des êtres humains, selon une nouvelle étude qui interroge leurs utilisateurs les plus dévoués.

Les chercheurs, qui font partie d’un projet appelé Civic Signals qui se consacre à la création d’espaces en ligne plus sains, ont interrogé 20 000 internautes dans 20 pays sur leur utilisation et leur perception des plateformes, notamment les applications de messagerie Telegram, WhatsApp et Facebook Messenger ; les outils de réseautage social, notamment LinkedIn, Reddit, Facebook et Pinterest ; et les moteurs de recherche Google, Yahoo et Bing.

Ils se sont concentrés sur les super-utilisateurs des plateformes, c’est-à-dire les personnes qui ont déclaré utiliser une plateforme particulière le plus souvent de toutes les plateformes de sa catégorie, et sur la perception qu’ont ces utilisateurs de leur produit en 14 dimensions. Par exemple, les chercheurs ont demandé si les plateformes encouragent les gens à se traiter humainement, à se voir et à s’apprécier en tant qu’individus. Ils ont également cherché à savoir si les plates-formes garantissent un sentiment de sécurité, ce qui est important pour de nombreux utilisateurs de médias sociaux après les rapports de harcèlement, de doxxing et de menaces sur de nombreuses plates-formes.

« La sécurité en ligne est particulièrement importante pour les personnes vulnérables telles que les enfants et les groupes marginalisés, qui peuvent être encore plus marginalisés par des menaces à leur sécurité« , selon le rapport de recherche.

D’autres critères se sont concentrés sur la fonction des plateformes dans la société : si elles soutiennent l’action civique, c’est-à-dire si elles aident les gens à identifier et à traiter des « questions d’intérêt public », selon le rapport, et si elles contribuent à attirer l’attention sur des préoccupations partagées par un certain nombre de personnes.

Cette étude intervient alors que les régulateurs et les sociétés de médias sociaux examinent comment réformer les médias sociaux à la suite de l’émeute du Capitole de ce mois-ci à Washington, D.C., et que les plates-formes ont acquis une réputation de déclencheur de comportements de dépendance et de division politique. Son objectif est de créer un ensemble de critères que les concepteurs de plateformes et le public peuvent examiner pour déterminer comment construire des médias sociaux qui peuvent être populaires, inclusifs et bénéfiques. Bien que les sites de médias sociaux fonctionnent à bien des égards comme les espaces publics traditionnels tels que les parcs ou les places de ville, la plupart n’ont pas été conçus dans l’optique du bien civique ou du bien-être sociétal, affirment les chercheurs.

Pour comprendre les éléments les plus importants qui signalent la santé d’une plateforme de médias sociaux, les chercheurs se sont entretenus avec un large éventail d’experts et ont organisé des groupes de discussion d’utilisateurs dans plusieurs pays. Ils ont finalement abouti à cet ensemble de 14 principes,explique Talia Stroud, cofondatrice de Civic Signals et directrice du Center for Media Engagement de l’université du Texas à Austin. Les types exacts de signaux que les chercheurs examinent peuvent continuer à évoluer avec le temps grâce à de nouvelles recherches, souligne-t-elle. « Nous devons être très clairs sur le fait que nous ne considérons pas que cette liste est définitive », dit-elle. Pour l’instant, la liste comprend :

  • Inviter tout le monde à participer
  • Garantir la sécurité des personnes
  • Encourager l’humanisation des autres
  • Protéger les informations des citoyens
  • Cultiver l’appartenance
  • Construire des ponts entre les groupes
  • Renforcer les liens locaux
  • Rendre le pouvoir accessible
  • Mettre en évidence les préoccupations communes
  • Montrer des informations fiables
  • Renforcer les compétences civiques
  • Promouvoir une conversation réfléchie
  • Stimuler la résilience des communautés
  • Soutenir l’action civique

 

L’équipe a également demandé aux participants à l’enquête d’identifier lesquelles de ces dimensions étaient importantes pour les produits qu’ils utilisaient fréquemment. Sans surprise, les chercheurs ont constaté que les utilisateurs ont identifié différents traits positifs sur différentes plateformes. C’est logique, puisque les différentes applications et sites web sont utilisés à des fins diverses : Les utilisateurs n’attendent pas de Google les mêmes avantages que ceux de Pinterest, ni de se connecter avec les mêmes personnes sur Twitter que sur Facebook Messenger. LinkedIn et Twitter, par exemple, ont été relativement bien notés pour leur capacité à « donner au public un accès aux personnes au pouvoir », tandis qu‘Instagram a été bien noté pour avoir donné aux gens « la chance de se sentir connectés à d’autres personnes et groupes ».

Mais certains traits de caractère, comme le fait d’encourager les gens à traiter les autres avec humanité, n’apparaissent comme des attributs particulièrement forts sur aucune des plateformes.

« Il y a des signaux particuliers pour lesquels aucune plateforme n’est particulièrement efficace », explique Eli Pariser, cofondateur de Civic Signals et auteur du livre The Filter Bubble. « Et l’un de ceux auxquels j’ai pensé est l’humanisation, ce qui semble être une bonne chose si l’internet en faisait un peu plus.

Néanmoins, il n’est pas certain que chaque réseau social soit bon pour chaque personne ou chaque utilisation, disent les chercheurs – et chaque plateforme ne devrait pas nécessairement chercher à incarner chacun des critères.

« Parce que chaque espace est différent et unique, aucun espace sain ne donne la priorité à tous ces signaux« , écrivent-ils. « Mais beaucoup de ces éléments sont à l’œuvre dans des espaces où les gens trouvent de la valeur. Inversement, les espaces où un certain nombre de ces éléments sont absents ont tendance à avoir moins de succès et à ouvrir la porte à plus de préjudices ».

Les 14 signaux en pratique

Les fondateurs de Civic Signals disent avoir eu des discussions avec de grandes entreprises technologiques au sujet de leur travail. Mais ils considèrent également que les signaux sont utiles à des opérations plus petites et non traditionnelles, notamment les forums civiques gérés par le secteur public et les petites plateformes comme le Front Porch Forum, un réseau de sites de quartier géré par le Vermont.

« Nous avons une vision réaliste de ce qui peut se passer dans le monde traditionnel des start-ups technologiques, et nous ne pensons pas que toutes ces fonctions publiques puissent être servies uniquement par des entreprises privées », déclare M. Pariser. « Les infrastructures publiques ont également un rôle à jouer ».

Par exemple, les chercheurs citent PublicSpaces, une coalition basée aux Pays-Bas comprenant des diffuseurs publics, la bibliothèque nationale et d’autres institutions qui visent à construire des plateformes open-source pour le partage de contenu, la discussion et d’autres fonctions. Ces plates-formes sont conçues pour mettre l’accent sur la protection de la vie privée et sur « le bien-être et l’autonomisation des utilisateurs » plutôt que pour optimiser les profits.

De nombreux réseaux existants sont également adeptes de certaines caractéristiques : YouTube a marqué des points pour une catégorie intitulée « inviter tout le monde à participer », bien qu’il n’ait obtenu qu’une performance moyenne pour ce qui est de « montrer des informations fiables », ce que les utilisateurs considèrent comme important. Reddit, parfois considéré comme le lieu de prédilection des trolls et des forums régis par des règles ésotériques, a été très bien classé par ses utilisateurs pour la promotion de conversations réfléchies, qu’ils jugent précieuses. Ils ont également donné de bonnes notes à la plateforme de discussion pour les aider à « se sentir connectés » et pour être en mesure de « fournir des opportunités d’interaction à différents groupes », selon l’enquête.

Les utilisateurs avides d’autres plates-formes n’ont pas toujours estimé que leur plate-forme de choix présentait les caractéristiques qu’ils jugeaient souhaitables : Les super-utilisateurs de Facebook ont déclaré qu’ils apprécient vraiment qu’une plateforme assure la sécurité des informations des utilisateurs et cultive un sentiment d’appartenance, mais ils ont donné à Facebook la note la plus basse dans ces domaines. D’autres plateformes, dont Pinterest et LinkedIn, ont obtenu des scores plus élevés pour le sentiment de sécurité, bien que Stroud suggère que cela pourrait être en partie dû au fait que les gens y partagent des données moins sensibles que sur d’autres plateformes.

Les évaluations des personnes sur les plateformes varient également en fonction de leurs propres caractéristiques : L’étude a montré que les personnes les plus instruites évaluaient les performances des plates-formes de manière plus négative dans les différentes dimensions, tout comme les jeunes utilisateurs et les utilisateurs plus conservateurs. Les utilisateurs âgés de 18 à 34 ans étaient plus enclins à dire que les plates-formes amélioraient leur vie que les plus âgés. Les chercheurs affirment que cela peut s’expliquer en partie par le fait qu’ils ont moins de mémoire, voire aucune, de l’époque précédant les services numériques omniprésents, ce qui suggère que les services ne se sont intégrés à la vie des gens qu’au fil du temps.

« Il est plus difficile pour les jeunes utilisateurs d’imaginer leur vie sans ces services », explique M. Stroud.

Mais, selon la recherche, il est également possible d’imaginer des plates-formes qui offrent ce que les utilisateurs souhaitent – des fonctionnalités telles que des connexions avec des amis et des membres de la communauté, l’accès à des informations pertinentes et authentiques, et des lieux pour s’organiser autour de questions civiques – sans que les gens n’associent autant de négativité aux entreprises de médias sociaux d’aujourd’hui. Des événements horribles comme l’émeute du Capitole, des tendances dévastatrices comme le harcèlement en ligne, et des développements positifs comme les groupes d’entraide contre les coronavirus et les efforts pour faire sortir le vote en ligne renforcent tous le fait que ce qui commence sur les médias sociaux peut avoir des conséquences réelles pour le bien-être de chacun, qu’il soit sur des plateformes particulières ou non.

Via Fastcompany

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.