Internet n’a pas tué la contre-culture – vous ne la trouverez tout simplement pas sur Instagram

Je dois admettre que cet article de Caroline Busta n’est pas allée tout à fait là où je pensais qu’elle irait, elle part à la recherche de ce à quoi ressemble la contre-culture d’aujourd’hui et si elle existe. Dans le processus, Busta en trouve quelques-unes qui ont l’air d’exister mais qui ne le sont pas, des jeunes qui créent des contre-futures, et quelques e-déologies, avant de se pencher sur un sujet que j’ai déjà évoqué plusieurs fois : les sombres forêts de l’internet. Car, « pour être vraiment contre-culturel aujourd’hui, à une époque d’hégémonie technologique, il faut avant tout trahir la plateforme, ce qui peut prendre la forme d’une trahison ou d’un désinvestissement de votre moi public en ligne ».

À une époque plus profondément organisée par la Big Tech que nos propres gouvernements élus, la nouvelle culture à contrer n’est ni singulière ni descendante. Elle est rhizomatique, non binaire, et inclut tous ceux qui vivent dans l’écosystème numérique Google/Apple/Facebook/ Amazon (alias pile GAFA). […]

Bien qu’informée par des milliards, cette nouvelle hégémonie technologique n’est pas démocratique ; c’est une forme de para-gouvernance dirigée par un essaim, programmée pour maximiser l’engagement tout en occultant la responsabilité des dommages sociaux et environnementaux qu’elle provoque. […]

Mais en termes de potentiel plus ou moins contre-hégémonique, la forêt noire est plus prometteuse en raison de son autonomie relative par rapport à la physique des réseaux clairs (gravité, vitesse et traction du contenu lorsqu’il est soumis à l’algorithme x). Contrairement aux personnes d’influence et aux « comptes validés bleus », qui dépendent de la reconnaissance du réseau clair pour leur revenu, leur statut et même leur valeur personnelle, les habitants de la forêt sombre construisent leurs communautés primaires hors de la zone de couverture du réseau clair – ou hors ligne dans des forêts, des parcs et des jardins réels (par exemple, les chalets et les tendances éco-sociales connexes) – et ne se montrent alors que très sélectivement, voire de manière absurde/incohérente, sous la lumière du réseau clair.

Via Document

Suivez Sentiers pour la sélection de contenus dont cet article est issu.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.