Le futur schlock

Un nouvel article très intéressant avec lequel je ne peux qu’être en phase, de RealifeMagazine :

Jathan Sadowski avec une attaque, assez cinglante contre les « leaders d’opinion » de la Silicon Valley et travaille à des utopies qui leur sont favorables. J’aurais préféré qu’il utilise les termes « futurs » et « inclusifs » ou « progressistes » plutôt que « utopies » et « vraies utopies » (puisqu’il s’agit de visions, et non de mondes parfaits) mais c’est néanmoins une excellente entrée dans une collection d’articles qui s’est enrichie ces dernières années et qui lève le voile sur les défauts des vues techno optimistes, plaide en faveur de futurs beaucoup plus inclusifs, progressistes et lucides, et nous rappelle que nous devons (paraphrase ici de Madeline Ashby) choisir les futurs que nous voulons et les défendre haut et fort.

Pendant des décennies, nous avons été largement piégés dans les limites du futurisme techno-capitaliste, des pseudo-utopies qui ont été largement purgées de tout contenu radical. […]

Mais dans la pratique, cela signifie qu’il ne faut pas créer une ville à partir de rien, mais revendiquer un territoire où les gens vivent déjà. Pour construire le paysage de rêve de l’avenir, ils devaient d’abord coloniser le paysage urbain du présent. […]

Pour certains, saborder un projet de ville intelligente peut sembler défensif et réactionnaire – un rejet de l’avenir. Mais ce n’est qu’un rejet d’un avenir prédéterminé. En même temps, c’est l’affirmation positive d’un monde dans lequel les décisions en matière de gouvernance et de développement ne sont pas déjà dictées par les entreprises. […]

En ancrant ses valeurs et ses objectifs dans des technologies concrètes, le capital cherche à affirmer sa domination sur l’avenir – en limitant le type de changement social qui est viable. Cela fait de la techno-politique un champ de bataille naturel pour mettre en scène des luttes sur les utopies imaginées et celles qui se concrétisent. […]

Lorsque les mouvements présentent de réelles alternatives qui permettraient d’améliorer matériellement la vie des gens – comme le fait de rembourser la police, d’annuler la dette ou de mettre en place un Green New Deal – ils sont souvent rejetés comme des absurdités idéalistes et des slogans vides de sens.

Un entrepreneur comme Byron Reese pourrait vanter les vertus du « progrès infini » et prédire avec aisance que « l’internet et la technologie » résoudraient enfin des problèmes aussi insolubles que « l’ignorance, la maladie, la pauvreté, la faim et la guerre ». Et bien sûr, des cadres comme Mark Zuckerberg pourraient déclarer que leurs plateformes libéreraient toutes les informations et aplatiraient toutes les hiérarchies tout en « connectant le monde ». Ces aspirations ne semblent plus qu’une couverture protectrice pour les élites, voire une illusion de grandeur. Mais elles étaient autrefois capables d’attirer une croyance répandue. Beaucoup voulaient croire que l’utopie frappait à la porte de la réalité, et la Silicon Valley était plus qu’heureuse de vendre ce rêve. Au fond, beaucoup de ces visions technologiques décrivaient des projets utopiques qui auraient pu se fixer pour objectif de fournir un bénéfice universel et de recueillir un soutien universel. Mais en pratique, leurs promesses se sont dissoutes dans l’idéologie, alibis pour des objectifs plus cyniques.

L’astuce des programmes pseudo-utopiques est de nous faire croire que tout ce qui est conçu comme utopique équivaut invariablement à une solution « intelligente » qui doit être imposée à l’échelle

Cette idée d’utopie de l’entreprise technologique est maintenant souvent présentée comme inévitable, voire banale, surtout par ceux qui la brandissent comme un calembour, produisant une dystopie vécue pour beaucoup de ceux qui doivent y consentir. Jeff Bezos a affirmé qu’une des clés du succès d’Amazon était son projet utopique d' »obsession du client » – une volonté implacable de fournir des services inégalés à tous les consommateurs plutôt que de se concentrer sur ce que fait sa concurrence. En réalité, cela s’est manifesté par une compulsion mégalomane visant à écraser toute concurrence et à obtenir un pouvoir monopolistique. Les profits records d’Amazon en cas de pandémie sont un indicateur brutal de sa capacité à prospérer dans un monde qui, pour la plupart des autres personnes et entreprises, a atteint de nouveaux sommets d’enfer. […]

Pendant des décennies, nous avons été largement piégés dans les limites du futurisme techno-capitaliste, des pseudo-utopies qui ont été largement purgées de tout contenu radical. Plutôt que de proposer des programmes visionnaires pour la libération humaine universelle, ces programmes réduisent l’utopie à un moyen de légitimer l’hégémonie des entreprises technologiques. Leur astuce consiste à nous faire croire que tout ce qui est conçu comme utopique équivaut invariablement à une solution « intelligente » qui doit être imposée à l’échelle des masses autrement impuissantes.[…]

Mais la vision de Sidewalk ignorait les réalités de l’environnement bâti déjà existant, procédant comme si une nouvelle ville et ses habitants étaient simplement codés dans l’existence. « Malgré leurs détails, leurs pages de spécifications techniques et leur nature fantasmatique autonome et auto-renforçante, ce ne sont pas des documents de planification », écrit Molly Sauter dans cette analyse du pitch de Sidewalk Labs pour Toronto. « Ce sont des rêves utopiques, qui donnent l’impression d’une ville dans la ville, qui respecte un ensemble distinct d’idéaux d’urbanité« . Pour apprivoiser la complexité désordonnée des villes, Sidewalk a proposé un modèle d’urbanisme de haut en bas, programmé pour une efficacité et une rationalité totales. Mais en pratique, cela signifierait qu’il ne faut pas créer une ville à partir de rien, mais revendiquer un territoire où les gens vivent déjà. Pour construire le paysage de rêve de l’avenir, il fallait d’abord coloniser le paysage urbain du présent.

C’est ce qui a fait du projet de Toronto un sujet de controverse permanent pendant ses 18 mois d’existence. Si Sidewalk Labs a invoqué la pandémie pour justifier l’annulation du projet en mai, sa chute a en fait été provoquée par les critiques persistantes et les réactions de l’opinion publique. Alors que Sidewalk voyait une opportunité de gouverner sa version de l’utopie urbaine à partir de zéro, les citoyens de Toronto ont vu une stratégie familière de sociétés saisissant la souveraineté des institutions démocratiques. Des leaders civiques comme Bianca Wylie ont soigneusement documenté chaque aspect du processus de planification de Sidewalk Labs, tout en faisant pression pour une véritable gouvernance démocratique de la technologie numérique. Des experts universitaires comme Blayne Haggart ont étudié les plans de Sidewalk Labs, fournissant une analyse incisive d’un document qui semblait conçu pour être impénétrable et inaccessible au public. Sidewalk Labs disposait d’un capital et d’une influence considérables, mais le public disposait de quelque chose qui s’est avéré plus efficace : le soin et l’attention. […]

Si la capacité sans entrave de construire une ville à partir de zéro était l’utopie de Sidewalk, c’était sa dystopie : que des gens qui ne sont habituellement soumis qu’à la technologie puissent s’organiser pour influencer et même nier les désirs et les objectifs des entreprises technologiques. Le pouvoir des entreprises technologiques repose sur la proclamation que la résistance est futile ; les organisateurs contre Sidewalk Labs ont montré comment ce pouvoir peut être neutralisé.

Des entreprises comme Sidewalk Labs tentent de promouvoir l’idée techno-déterministe selon laquelle elles ne sont que des conduits pour l’esprit du progrès, une force autonome de la nature qui agit de son propre chef. Elles s’inspirent de la génération précédente de techno-utopiens, qui voyaient le développement technologique comme un récit de progrès imparable. Le co-fondateur de Wired, Kevin Kelly, a tracé une ligne droite entre la découverte du feu et l’invention des puces électroniques. C’est une vision du progrès qui s’inscrit dans le calendrier de sortie des nouveaux appareils et logiciels, chaque iPhone mis à niveau constituant une nouvelle étape vers la matérialisation d’un destin numérique divin. Mais le spectre de l’inévitable signifie que ce qui était des fantasmes techno-utopiens finit par s’inverser et par être considéré comme de sobres vérités. Même les rêves célestes d’aller sur Mars sont encadrés par des gens comme Elon Musk, non pas en termes de possibilités illimitées, mais pour échapper à la destruction imminente de la Terre.

Afin de déstabiliser les récits d’inévitabilité – et de rejeter le choix binaire entre la version technologique de l’utopie ou le morne réalisme qui fait apparaître toutes les autres utopies comme impossibles ou dangereuses – nous pouvons au contraire recadrer la résistance elle-même, la négation des dystopies, comme une lutte positive pour actualiser les alternatives. En d’autres termes, nous pouvons inverser notre position dans un système qui cherche à soumettre les exigences du plus grand nombre aux désirs du plus petit nombre.

Il est crucial de reconnaître que, tout comme les utopies peuvent prendre de nombreuses formes, la résistance aux crises, perçues ou réelles, peut elle aussi prendre des formes différentes. Elle peut être motivée ou déformée par le ressentiment et le revanchisme. Il est important de ne pas fétichiser (ou pardonner) la résistance sous quelque forme que ce soit, ni d’interpréter une action collective anti-establishment comme étant intrinsèquement bonne. Cette réalité a été mise en évidence par le putsch de droite du 6 janvier dernier, où un groupe d’irréductibles de MAGA a pris d’assaut le Capitole dans le but d’arrêter la transition du gouvernement et d’installer Trump comme Dieu-Empereur des Etats-Unis. Les intentions comptent dans un mouvement. Cette soi-disant tentative de coup d’État semble avoir prouvé la puissance d’une espèce de pensée utopique dans ce qu’elle a de plus méprisable, mais elle s’est également efforcée d’accélérer les conditions brutales existantes du néolibéralisme dans sa prochaine phase de fascisme autoritaire.

Pour être explicite : Ceci est contraire aux aspirations, aux valeurs et aux objectifs qui motivent la résistance utopique contre le capitalisme, contre le fascisme et pour le socialisme. De tels mouvements de résistance ne cherchent pas à préserver et à renforcer les structures d’oppression existantes, comme le fait l’insurrection MAGA, mais poursuivent plutôt la réalisation radicale de la libération de tous les peuples. […]

Mais lutter pour de véritables utopies n’est pas seulement une question d’affirmation de nos propres récits téléologiques. En termes pratiques, il faut saboter les efforts de ceux qui voudraient ériger des barrières aux alternatives.Les germes de véritables utopies existent déjà dans le monde. L’intervention de Wright est que nous devons nous inspirer et nous appuyer sur le potentiel radical des mouvements, programmes et actions qui contribuent déjà, à petite ou grande échelle, aux alternatives anticapitalistes et aux utopies réelles du socialisme.

Cependant, la recherche de véritables utopies ne signifie pas succomber au fatalisme, mais plutôt chercher des moyens de resserrer ces liens avec le capital. Le but des utopies réelles n’est pas de tomber dans le piège du tout ou rien, mais de célébrer les victoires et de canaliser cette énergie afin de pousser tout avantage. Les véritables projets utopiques sont un processus, pas seulement une fin. On les trouve dans la lutte des gens dans la rue et dans les ateliers contre un moteur d’appauvrissement incontrôlable. Il ne suffit pas d’attendre patiemment la crise pour que le capitalisme s’autodétruise. Nous devons intervenir activement dans les impositions du capital. Comme l’a observé Walter Benjamin dans son essai « Sur le concept de l’histoire » :

Marx dit que les révolutions sont la locomotive de l’histoire du monde. Mais peut-être est-ce tout à fait différent. Peut-être que les révolutions sont une tentative des passagers de ce train – à savoir la race humaine – d’actionner le frein de secours.

Les entreprises technologiques ont eu le monopole de la pensée utopique pour leur propre bénéfice, les définissant comme des projets de grande envergure, de haut en bas, à soumettre aux désirs du capital. Mais cela signifie que leur résistance peut aussi devenir un projet à grande échelle, un projet utopique qui nous touche tous et nous inclut tous. Ralentir leurs véritables dystopies est en soi un acte radical. On m’accuse rarement d’être un optimiste, mais je me range à l’injonction de Wright selon laquelle « dans le monde pratique de la lutte pour créer les conditions sociales de l’épanouissement humain, il est important d’être un idéaliste pragmatique ». Cela ne signifie pas se contenter de moins ; il faut exiger plus.

Jathan Sadowski est chercheur au laboratoire de recherche sur les technologies émergentes de la faculté de technologie de l’information de l’université Monash.

 

UnRealifeMagazine , je le trouve brillant !

Suivez Sentiers pour la sélection de contenus dont cet article est issu.

1 commentaire sur “Le futur schlock”

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.