Réponses faciles

Un merveilleux essai sur ce que nous ne trouvons pas quand nous demandons des réponses à Google. « La science, l’art, les pratiques religieuses, les relations avec les autres, les tentatives de comprendre la politique ou l’histoire : tout cela découle du type de curiosité dont nous demandons à Google de nous libérer. Dans la mesure où il dissimule l’inconnu derrière un ensemble de faits et nous encourage à considérer la pluralité du monde comme quelque chose que nous pouvons écrémer, Google réduit également notre équipement de vie ».

(…)

« Il n’y aura que des réponses », disait l’écrivain Marguerite Duras en 1985, lorsqu’une émission de télévision lui a demandé de faire une prédiction sur l’an 2000. « La demande sera telle qu’il n’y aura que des réponses ». Tous les textes seront des réponses… sur le corps de l’homme, son avenir corporel, sa santé, sa vie de famille, son salaire, ses loisirs. Ce n’est pas loin d’un cauchemar. Il n’y aura plus personne pour lire. » Duras, qui s’est mis à se plaindre des écrans, pensait probablement à la télévision. Mais aucun média n’a transformé les textes en réponses – effaçant certaines ignorances et en camouflant d’autres – de manière plus systématique que les moteurs de recherche.

Les recherches – et il y en a des milliards chaque jour – impliquent des questions, même si elles ne prennent pas la forme d’une question. Si je cherche un « glioblastome », je me pose peut-être des questions : Qu’est-ce que le glioblastome ? (La forme la plus mortelle de tumeur cérébrale.) Combien de temps une personne peut-elle vivre avec ? (En général, pas plus de deux ans.) Qu’est-ce que ça fait ? (Google ne peut pas vraiment le dire, bien que larecherche ait permis de trouver de nombreuses listes de symptômes). Il est payant de fournir ces réponses : Des milliers, voire des millions de pages web ont certainement été publiées dans le but principal ou unique de se classer en tête des réponses aux questions les plus fréquentes. L’un des exemples les plus emblématiques est l’article extrêmement bref du HuffPost pour 2011, « À quelle heure le Superbowl commence-t-il ? – un gambit à succès que d’autres ont copié par la suite. L’article du HuffPost a été qualifié d’acte de « traînée » et de tentative de « jeu » du système. En fait, il utilisait parfaitement le système. Quand le jeu commence, ce que l’acronyme signifie, quel est l’âge des acteurs de ce film : les questions avec une intention claire, qui n’exigent pas plus de réponse qu’un fait, sont ce que Google fait de mieux.

Les algorithmes de Google sont connus pour aplatir le social en statistique, et vous encouragent à vous appuyer sur le même type de logique.

Lorsque l’objet d’une recherche est moins connu, les résultats peuvent dissimuler autant qu’ils révèlent. À la mi-novembre 2016, Nikil Saval a publié un essai sur la prolifération des réponses trop confiantes à l’élection. « Les écrivains se sont lancés allègrement dans des essais triviaux sur ce que les électeurs voulaient, ce que le vote représentait… Mais où sont les preuves ? Comment des votes muettement inexpressifs sont-ils… lisibles ? » Les statistiques sur le comment et le pourquoi du vote – du genre de celles que l’on peut trouver sur Google – font s’effondrer l’opinion publique en colonnes bien ordonnées, mais les conversations qu’il a eues en frappant à la porte ont révélé un « bourbier » d’idées « incohérentes » qui n’étaient pas du tout cohérentes ou concluantes : « Le monde social ne correspond pas, dans ce cas, au monde des statistiques.

Les algorithmes de Google sont connus pour aplatir le social en statistique et vous encouragent à vous appuyer sur le même type de logique. Il ne peut pas vous dire si vous avez une maladie, par exemple, mais il peut répondre à votre question en vous disant combien d’autres personnes en sont atteintes. Si la maladie est rare, vous vous sentirez peut-être mieux, comme si vous aviez obtenu une réponse favorable, mais vous ne saurez rien de nouveau sur vous-même. Si vous allez chez le médecin, il se peut que lui aussi le cherche sur Google. Un article récent du Rhode Island Medical Journal affirme que la capacité des médecins à rechercher facilement des informations médicales provoque un excès de confiance qui conduit à des diagnostics erronés. Les auteurs écrivent : « L’auto-questionnement passe de « Que sais-je ? » à « Où puis-je le trouver ?

Lire la suite de cet excellent article de Realifemag

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.