Pourquoi les villes suédoises interdisent les masques

Des preuves accablantes suggèrent que les masques aident à réduire la propagation de COVID-19, pourtant les interdictions de masques continuent d’apparaître en Suède. Pourquoi ?

Un article de Tine Walravens pour Fastcompany :

Des fonctionnaires de la municipalité de Halmstad, en Suède, ont récemment forcé un enseignant à enlever son masque et ont interdit l’utilisation de masques et de toutes les formes d’EPI dans les écoles. La municipalité a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve scientifique du port de masques, citant l’agence suédoise de santé publique. À l’époque, les directives de l’agence indiquaient qu’il y avait de « grands risques » que les masques soient utilisés de manière incorrecte. Ces conseils ont depuis été supprimés.

Pour quelqu’un qui ne connaît pas la réponse suédoise à COVID-19, cette interdiction des masques peut paraître choquante. Après tout, si les masques ne sont pas infaillibles, il est prouvé qu’ils contribuent à réduire la propagation de COVID-19, en particulier dans les situations où il est impossible de maintenir la distance – comme dans les écoles.

La municipalité a finalement fait marche arrière. Mais de nouveaux exemples d’interdictions de port de masque ne cessent d’apparaître en Suède. Les bibliothécaires de la ville prospère de Kungsbacka, par exemple, ont reçu l’ordre de ne pas porter de masque.

Comment diable en sommes-nous arrivés à cette situation ? Tout ce que les responsables de Halmstad et de Kungsbacka ont dit à propos des masques est conforme aux déclarations de l’agence suédoise de santé publique. Ces interdictions locales de porter des masques sont le résultat logique de neuf mois de déclarations cohérentes de l’État suédois sur les anti-masques, ce qui, selon nous, est un exemple de mauvaise communication sur les risques.

Une aberration européenne

En dehors de la Suède, la plupart des Européens sont maintenant habitués à porter des masques à l’intérieur, que ce soit au supermarché, dans les transports publics ou lors des visites chez le médecin. C’est devenu une habitude tellement ancrée que nous pouvons facilement oublier que, pendant les premiers mois de la pandémie COVID-19, beaucoup d’entre nous ne portaient pas de masque du tout. À cette époque, le message principal était plutôt simple : « lavez-vous les mains » et plutôt difficile : « ne vous touchez pas le visage ».

Le Centre européen de contrôle des maladies a recommandé pour la première fois au public de porter des masques dès le mois d’avril, mais ce n’est qu’en juin que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a suivi le mouvement. L’Angleterre a attendu jusqu’en juillet, et finalement en août, la Norvège, le Danemark et la Finlande ont imposé des exigences en matière de masques.

 

La Suède, comme nous l’avons vu, a choisi une autre voie. L’agence suédoise de santé publique a toujours affirmé que les masques sont inefficaces et que leur utilisation pourrait en fait accroître la propagation de COVID-19 – une opinion courante au début de la pandémie, mais rare aujourd’hui.

En juillet, la ministre de la santé, Lena Hallengren, a expliqué que le gouvernement suédois n’avait pas de culture ou de tradition de prise de décision concernant les vêtements de protection tels que les masques, et que son gouvernement ne passerait pas outre l’agence de santé publique.

La politique suédoise en matière de masques a même dépassé ses frontières nationales pour s’étendre à l’activisme international en matière d’anti-masques. En avril, l’épidémiologiste en chef du pays, Anders Tegnell, a écrit un courriel au Centre européen pour le contrôle des maladies (qui se trouve être basé à Stockholm), l’avertissant de ne pas recommander l’utilisation de masques. Le raisonnement était que cela « implique que la propagation se fait par voie aérienne », ce qui « nuirait gravement à la communication et à la confiance ».

Communication sur les risques

Comment en sommes-nous arrivés là ? Au printemps 2020, alors que le SRAS-CoV-2 était encore un virus nouveau et mal compris, la communication suédoise autour de COVID-19 était un mantra tripartite simple et cohérent : se laver les mains, garder ses distances, rester chez soi si on est malade. Ce mantra sera familier aux habitants de nombreux autres pays et constitue un exemple type de communication efficace sur les risques, qui doit être claire, directe et facile à mettre en pratique.

Les lignes directrices de l’OMS pour une communication efficace des risques en cas de crise de santé publique soulignent que les incertitudes doivent être explicitement mentionnées, que les informations doivent être cohérentes et faciles à comprendre, et que le message doit contenir des recommandations d’actions spécifiques et réalistes.

Les étapes initiales de la communication des risques en Suède ont coché deux de ces cases tout en ne communiquant pas les incertitudes, ce qui a été le cas dans de nombreux pays qui ont également choisi des messages très simples.

Cependant, à mesure que la compréhension scientifique du virus s’est développée, la communication suédoise sur les risques autour des masques n’a pas changé. En août, par exemple, alors que le port des masques se répandait dans d’autres pays européens, M. Tegnell a déclaré que les preuves du port des masques étaient « étonnamment faibles » et que leur utilisation pourrait accroître la propagation du virus.

Un mandat confus pour les masques

Les autorités suédoises ont maintenu leur position anti-masques jusqu’en décembre, lorsque le premier ministre, Stefan Lofven, a annoncé un revirement sur l’utilisation des masques dans les transports publics.

Mais la nouvelle politique de Lofven n’était pas une simple règle de port du masque lors des déplacements. Elle recommande plutôt l’utilisation de masques de 7 à 9 heures et de 16 à 18 heures, pour les personnes nées « en 2004 et avant » qui n’ont pas de siège réservé. Si cela semble trop compliqué, c’est que c’est le cas.

Il n’est donc peut-être pas surprenant que le respect des règles soit faible, puisque seule la moitié des navetteurs portent un masque aux heures de pointe.

Et il n’y a pas que le grand public. Deux semaines après l’introduction de la recommandation, le directeur de l’agence suédoise de santé publique, Johan Carlson, a été repéré sans masque dans un bus aux heures de pointe. Interrogé sur son non-respect de ses propres recommandations, il a déclaré : « Je n’ai tout simplement pas remarqué que l’heure était devenue une heure de déplacement », ce qui illustre bien le problème que pose une communication des risques trop complexe.

Confusion et complexité

Si le responsable de l’agence de santé publique est incapable de suivre ses propres règles, on peut difficilement reprocher au public de ne pas les respecter.

Au début de la pandémie, la communication initiale du gouvernement suédois sur les risques (le mantra tripartite) était simple et facile à comprendre. Mais en décembre, les autorités avaient mis en garde contre les risques liés au port du masque depuis des mois. L’annonce concernant les transports publics était donc déroutante non seulement en raison de sa complexité, mais aussi parce que son contenu contredisait directement les conseils relatifs au port du masque de mars à décembre.

Dans ce contexte, il n’est pas étonnant que les bibliothèques et les écoles en Suède envoient des messages contradictoires sur la question du port du masque.

C’est le résultat de mois de mauvaise communication sur les risques d’une simple mesure de santé publique qui a été largement adoptée ailleurs. Cette absence de communication pourrait avoir des résultats très inquiétants : une augmentation potentielle de l’infection dans un pays qui est au bord d’une troisième vague.

Via Fastcompany

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.