Le bord de notre existence : Un physicien des particules examine l’architecture de la société

Il y a tellement de belles observations sur la science, la (géo)politique, le racisme, l’exploration spatiale et bien d’autres choses dans cet article de Yangyang Cheng : « Les plans des expéditions extraterrestres qui reçoivent le plus de publicité sont conçus par le pouvoir et pour le pouvoir. Ils sont soit soutenus par les gouvernements nationaux pour obtenir un avantage géopolitique, soit défendus par les individus les plus riches comme une indulgence personnelle. Je ne vois pas dans leurs visions un endroit sûr et équitable pour quelqu’un comme moi, s’il y a une place pour eux. Je suis trop indisciplinée politiquement pour le programme chinois, trop étrangère pour celui d’un autre pays, trop pauvre et trop féminine pour espérer monter sur le bateau d’un milliardaire en conservant ma dignité. »

(…)

Je suis un physicienne des particules. Ma profession consiste à examiner la matière à la plus petite échelle en cherchant des réponses à certaines des plus grandes questions : d’où vient l’univers et où il va se trouver. Les scientifiques, dans l’imaginaire du public, sont d’intrépides explorateurs. Nous sommes à la pointe de la connaissance humaine et nous découvrons de nouveaux territoires. Nous brisons les barrières et réécrivons les règles. La nature n’a pas d’idéologie politique et ne porte pas de passeport. La science, dans ce qu’elle a de meilleur, épouse également ces idéaux cosmopolites. La neutralité des données et l’apolitique de la science en font un récit séduisant. En s’y accrochant, le scientifique semble assuré, presque noble, s’élevant au-dessus du désordre et du banal par la seule force de l’intellect.

Mais la réalité n’est pas conforme à cette illusion de soi si commode. Prétendre être au-dessus et au-delà de la politique est en soi une position politique ; en l’adoptant, on s’est aligné sur l’État et on s’est rangé du côté des puissants. Nous partageons tous le même ciel, mais seuls certains d’entre nous ont accès aux instruments qui le sondent, seuls certains d’entre nous font entendre leurs idées, seuls certains d’entre nous peuvent entrer dans des espaces d’enseignement supérieur sans craindre de subir des dommages corporels. Les nombreux murs et plans inégaux de la société s’étendent à la science, divisant et excluant les participants, façonnant les orientations de la recherche, manipulant les résultats et guidant leur application.

Dans son livre de 1983, The Death of Nature, la philosophe Carolyn Merchant explique comment, depuis l’aube de la civilisation occidentale, l’intelligentsia dominée par les hommes a imaginé la Terre comme une femme, une mère nourricière d’une part et une femme erratique et parfois violente d’autre part. Lorsque la vision organique de l’univers a cédé la place à une vision mécanisée grâce à la révolution scientifique, les principaux penseurs européens ont vu la nature comme existant dans un ordre inférieur, comme les femmes sont le sexe inférieur, qui pourrait être soumis par des machines masculines.

Comme le précise la politologue Carol Cohn dans son article de 1987 intitulé « Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals« , les scientifiques du projet Manhattan, presque tous des hommes, ont utilisé des expressions de la progéniture masculine pour décrire leur création mortelle. Ils espéraient un garçon, une bombe de travail ; une fille aurait signifié un raté. La convention misogyne se poursuivait dans les noms des armes qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki, « Petit garçon » et « Gros homme ».

Les humains pensent en langues. Les mots que nous utilisons pour décrire les nouvelles connaissances s’étendent à partir de ce que nous savons déjà. Ils reflètent et renforcent les préjugés. Je me demande souvent comment on aurait appelé les particules élémentaires si des scientifiques chinois avaient été les premiers à les découvrir. Le mot « quark » vient du roman de James Joyce, Finnegan’s Wake. Les éléments fondamentaux de la nature ne se comporteraient pas différemment, quel que soit le nom qu’on leur donne, mais lorsque l’anglais est la première langue de la science, cette réalité crée des barrières pour les non-anglophones et confirme l’hypothèse dominante selon laquelle la science moderne est une invention de l’homme blanc.

Pendant de nombreuses années, mon travail en physique s’est concentré sur la recherche de la matière noire. Ce concept, à proprement parler, est une fausse appellation. La substance mystérieuse qui constitue un quart de notre univers n’est pas sombre, comme pour absorber la lumière, mais translucide. Pourtant, dans notre culture obsédée par les pigments, ce qui est invisible pourrait tout aussi bien être sombre.

« Je suis frustré de constater que beaucoup de mes pairs sont à l’aise pour se rendre jusqu’au pôle Sud, mais ne veulent pas faire quelques pâtés de maisons pour visiter le reste du Sud », écrit David Zegeye, astrophysicien noir et doctorant à l’université de Chicago. Un scientifique peut voyager jusqu’au bout de la Terre et à la limite du temps, mais ne quitte jamais les couloirs étroits des préjugés.

Le développement de l’astronomie moderne, comme de nombreuses autres branches de la science, est étroitement lié au pouvoir de l’État et à l’expansion impériale. La cartographie précise des étoiles a aidé les navires à naviguer en haute mer. Les terres nouvellement conquises offraient des points d’observation inaccessibles dans l’ancien pays. La vision du monde du colonisateur a déplacé les connaissances indigènes au nom du progrès. La science a donné au racisme son fondement rationnel.

Lorsque la première réaction nucléaire en chaîne contrôlée et auto-entretenue a été réalisée dans mon alma mater en 1942, sous la direction de l’émigré italien Enrico Fermi, la nouvelle a été confirmée par un message codé : « Le navigateur italien vient d’atterrir dans le Nouveau Monde. » Dans les décennies qui ont suivi la guerre, des nuages de champignons se sont élevés au-dessus des déserts d’Afrique du Nord et des îles du Pacifique, alors que la Grande-Bretagne et la France se joignaient aux États-Unis pour effectuer des essais nucléaires dans leurs anciennes colonies. Les corps des indigènes, leurs maisons ainsi que leur eau, étaient redevenus des sujets involontaires dans l’expérience de l’empire.

Aux yeux des colons, la frontière n’est pas un no man’s land ; les indigènes font partie de la nature sauvage, attendant d’être revendiqués. De la cartographie du ciel nocturne à la fission de l’atome, les progrès de la science aux deux extrémités de l’échelle physique accompagnent une histoire d’exploitation et de conquête. Les applications de la science gardent la frontière, capturant les corps et confinant l’imagination. Pour réaliser le potentiel libérateur de la science, le travail doit commencer par la réimagination de l’architecture de la société, où les murs n’existent plus.

Lire la suite de cet article remarquable sur The Bulletin

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.