L’évolution d’une espèce particulière

Un article du magazine récemment découvert Noéma que j’adore à propos du genre humain et de l’espèce, en passant pas l’évolution de nos gènes :

Les scientifiques en sont venus à penser que l’émergence de la race humaine a impliqué deux processus évolutifs étroitement liés : l’évolution de nos gènes et celle de nos cultures.

Dans les années 1850, sur une île qui ferait un jour partie de l’Indonésie, un naturaliste britannique du nom d’Alfred Russel Wallace a contracté la malaria. Peut-être au cours d’un des rêves fiévreux qui sont un symptôme de la maladie, Wallace a eu une profonde prise de conscience : Il n’y avait pas nécessairement de force surnaturelle à l’origine des changements dans les organismes vivants.

Wallace avait passé une grande partie du début de sa vie à explorer les tropiques, à observer les animaux, les plantes et les gens qui y vivaient, à collecter des spécimens et à les renvoyer en Angleterre. Comme la plupart des Anglais et Anglaises de son époque, Wallace connaissait les preuves de l’évolution de la Terre et de sa vie au fil du temps. Des restes fossilisés de plantes et d’animaux étranges qui n’existaient plus étaient découverts un peu partout. Parfois, des créatures marines étaient découvertes encastrées dans la roche au sommet de montagnes, à des centaines de kilomètres de la côte.

Wallace s’est longtemps interrogé sur le ou les types de forces qui pouvaient être à l’origine de ces changements. Puis il a réalisé qu’il pouvait s’agir simplement d’une lutte pour la survie. Cette lutte était quelque chose dont Wallace était constamment témoin lorsqu’il explorait les îles tropicales. Lorsque les êtres vivants se reproduisent, ils créent beaucoup plus de descendants qu’ils ne peuvent survivre, ce qui entraîne une compétition constante. Les animaux rivalisaient pour trouver de la nourriture, les arbres rivalisaient pour que leurs feuilles soient exposées à la lumière du soleil et tout essayait d’éviter d’être la nourriture de quelque chose d’autre.

Les organismes individuels n’étaient pas tous identiques, et certains avaient des caractéristiques qui les rendaient mieux adaptés à leur environnement. Ce sont eux qui avaient le plus de chances de survivre assez longtemps pour se reproduire. Si la progéniture de ces survivants hérite des caractéristiques de leurs parents, la population d’organismes est appelée à changer à chaque génération. La nouvelle génération serait légèrement mieux adaptée à l’environnement que la précédente.

Dès qu’il fut suffisamment rétabli, Wallace écrivit à son ami Charles Darwin pour lui expliquer son idée. Lui et Darwin échangeaient des lettres depuis des années, mais Wallace ne savait pas que Darwin avait déjà eu la même idée. Darwin s’arrangea pour que la lettre de Wallace, ainsi qu’un article de son cru, soit lu lors d’une réunion de la Linnean Society de Londres, l’une des principales organisations discutant des nouvelles découvertes en histoire naturelle, en 1858.

Encore en Indonésie, Wallace ne sait rien de tout cela, bien qu’il reçoive bientôt des lettres de chez lui l’informant de la réception de l’idée. Il poursuivit son exploration des îles pendant quatre autres années et retourna en Angleterre en 1862 pour constater que tous ceux qui s’intéressaient à l’évolution discutaient de l' »Origine des espèces » de Darwin, qui était sorti depuis plus de deux ans.

Mais qu’en est-il des humains ?

Bien que Wallace soit d’accord avec Darwin sur la plupart des points, ses idées sur l’évolution humaine diffèrent sur un point important. Wallace pensait que l’évolution des caractéristiques physiques des êtres vivants pouvait être le résultat de millions de générations d’organismes en compétition pour survivre. Mais il ne voyait pas comment la conscience des humains avait pu naître de cette façon.

Au cours de ses voyages, il avait vu d’innombrables exemples d’animaux et de plantes en compétition. Il avait observé à de nombreuses reprises la souffrance et la mort de créatures atteintes d’une blessure ou d’une maladie qui les avait rendues moins aptes à survivre. Une petite blessure ou un léger malaise était souvent fatal. Mais cela était beaucoup moins probable chez les humains que Wallace avait observés.
« Wallace en a conclu que les humains ne sont pas compétitifs comme les autres animaux, et que cela signifiait que la sélection naturelle ne fonctionnerait pas de la même manière que pour les autres êtres vivants. »

Au cours de ses voyages en Amérique du Sud et en Indonésie, il avait rencontré de nombreux peuples que ses amis restés en Europe auraient qualifiés de « sauvages ». Les diverses tribus avaient un aspect et un comportement très différents de ceux des Européens et aussi très différents les uns des autres. Mais il a constaté que tous les humains qu’il a rencontrés étaient identiques sur un point important. Dans un essai écrit pour le Journal of the Anthropological Society of London, il le décrit ainsi :

Dans les tribus les plus rudes, les malades sont assistés au moins avec de la nourriture ; une santé et une vigueur moins robustes que la moyenne n’entraînent pas la mort. L’absence de membres parfaits ou d’autres organes ne produit pas non plus les mêmes effets que chez les animaux. Une certaine division du travail a lieu ; les plus rapides chassent, les moins actifs pêchent ou cueillent des fruits ; la nourriture est, dans une certaine mesure, échangée ou divisée. L’action de la sélection naturelle est donc freinée ; les plus faibles, les nains, ceux qui ont des membres moins actifs ou une vue moins perçante, ne subissent pas la peine extrême qui frappe les animaux si déficients.

Wallace en conclut que les humains ne sont pas compétitifs comme les autres animaux et que cela signifie que la sélection naturelle ne fonctionnerait pas de la même manière que pour les autres êtres vivants. Il s’est également demandé ce qui pouvait expliquer la générosité qui semblait être universelle chez les humains et qui, selon lui, était totalement absente chez les autres animaux. Il a émis l’hypothèse que l’évolution humaine pourrait être différente et qu’un autre processus évolutif pourrait être nécessaire pour expliquer le développement des croyances morales et de la vie mentale des humains. Il se demandait si cette évolution pouvait se produire en dehors du monde physique immédiatement observable.

Et pourquoi pas ? En Écosse, le physicien James Clerk Maxwell démontrait que les champs électriques et magnétiques se déplacent dans l’espace sous forme d’ondes invisibles, à la vitesse de la lumière. Une grande partie de ce que l’on considérait comme « surnaturel » commençait à être compris comme faisant partie de la nature. On a le sentiment que de nombreuses découvertes étonnantes sont à portée de main.

« Une santé et une vigueur moins robustes que la moyenne n’entraînent pas la mort ». – Alfred Russel Wallace

Dans les années 1860, on discutait beaucoup de la possibilité qu’un « monde des esprits » invisible puisse également faire partie de la nature. Wallace, comme un certain nombre de scientifiques de l’époque, pensait que si un tel monde existait, la possibilité de communiquer avec les esprits devait être systématiquement étudiée. Il pensait que, sous forme d’esprit, l’esprit humain pouvait évoluer séparément du corps physique.

Wallace a assisté à des séances de spiritisme et a entendu des coups prétendument donnés par des esprits désincarnés. Il a parlé à ses proches décédés par l’intermédiaire de médiums, et il s’est même fait photographier avec une apparition de sa mère décédée. Certaines des personnes à l’origine de ces « phénomènes surnaturels » ont admis par la suite qu’elles étaient des escrocs. Malgré cela, Wallace est resté convaincu que certaines des communications qu’il avait eues avec le monde des esprits étaient authentiques.

De nos jours, c’est à Darwin que revient le mérite d’avoir élaboré la théorie de l’évolution par la sélection naturelle, en raison de l’énorme travail qu’il a accompli pour présenter des preuves à l’appui de cette théorie. Les scientifiques d’aujourd’hui admirent Darwin pour sa détermination à se laisser guider par ces preuves plutôt que par les idées à la mode de son époque. Darwin ne pensait pas grand-chose de l’idée du monde des esprits, mais il était tout à fait d’accord avec Wallace pour dire que l’explication de l’évolution humaine posait problème. Ils croyaient tous deux que tous les êtres vivants sont liés et qu’il est possible de compiler un grand arbre généalogique de la vie.

« Wallace a émis l’hypothèse qu’un autre processus évolutif pourrait être nécessaire pour expliquer le développement des croyances morales et de la vie mentale des humains. »

Darwin a vu que les humains avaient une place sur l’arbre, même si notre espèce devait être placée très loin sur une branche. Il a dû être irrité que les auteurs populaires de l’époque le citent à tort en affirmant que les humains descendent des singes. Darwin a placé les humains sur la même branche de l’arbre que les grands singes d’Afrique (chimpanzés et gorilles). Les singes sont des parents plus éloignés. Leur visage peut ressembler à celui des humains, mais leur corps est très différent. La plupart d’entre eux ont une queue, par exemple.

La détermination de Darwin à fonder ses jugements sur des preuves a rendu son point de vue sur l’évolution humaine, qu’il a publié en 1871, moins populaire que son livre précédent sur l’origine des espèces. À l’époque, ses opinions étaient moins influentes que celles de certains autres chercheurs. Herbert Spencer était la célébrité de l’évolution humaine. Spencer n’était pas seulement très éloquent ; il semblait également très sensible à ce que le public voulait entendre.

Darwin n’était pas d’accord avec Spencer et bien d’autres qui justifiaient le traitement des non-Européens par l’affirmation que les autres « races » sont inférieures ou en quelque sorte moins humaines. Darwin soutient que les différences physiques entre les peuples sont si superficielles qu’un biologiste doit conclure que non seulement tous les humains appartiennent à la même espèce, mais que nous sommes tous étroitement liés. Il convenait que les personnes élevées dans des environnements différents se comportent différemment, mais il soutenait que les expériences influencent le comportement.

« Darwin était tout à fait d’accord avec Wallace pour dire que l’explication de l’évolution humaine posait un problème ».

Il y avait ce que Darwin appelait un « grand écart » sur la branche des singes de l’arbre généalogique entre les humains d’un côté et les chimpanzés, les gorilles et les orangs-outans de l’autre. Dans les années qui ont suivi la mort de Darwin, les scientifiques se sont efforcés de définir la nature de ce « fossé ». On considère comme acquis que les humains sont beaucoup plus intelligents que les autres animaux, mais qu’est-ce que cela signifie exactement ? Le type précis d’intelligence que possèdent les humains est peut-être unique, mais d’autres animaux font preuve d’une grande ingéniosité pour résoudre les problèmes qui sont importants dans leur propre vie.

Lorsque les scientifiques ont mis au point des tests d’intelligence mieux adaptés aux animaux qu’ils étudiaient, ou lorsqu’ils ont simplement commencé à observer les animaux dans la nature de plus près, ils ont découvert qu’ils étaient plus intelligents qu’ils ne l’avaient imaginé. Les animaux dont le cerveau est beaucoup plus petit que le nôtre apprennent bien et ont une mémoire étonnante. Ils sont également créatifs. Les baleines à bosse travaillent ensemble pour capturer des bancs de petits poissons en soufflant un rideau de bulles qui agit comme un filet d’air que les poissons ne peuvent pas traverser. Les chimpanzés ont la capacité de découvrir ce que les autres savent et ignorent – une compétence que les psychologues appellent parfois « lecture des pensées ». On pensait autrefois que seuls les humains avaient une « théorie de l’esprit ».

Et même la générosité humaine décrite par Wallace ne s’avère pas unique à notre espèce. La vie des autres animaux n’est pas une compétition permanente. De nombreuses espèces d’animaux s’entraident pour s’occuper de leurs petits et partagent leur nourriture. Certains mammifères allaitent volontiers des bébés qui ne sont pas les leurs.
« Le type précis d’intelligence que possèdent les humains est peut-être unique, mais d’autres animaux font preuve d’une grande ingéniosité pour résoudre les problèmes qui sont importants dans leur propre vie. »

Le double héritage – gènes et culture

Au cours des années qui se sont écoulées depuis que la théorie de l’évolution par la sélection naturelle a été proposée pour la première fois, les scientifiques ont résolu le mystère de l’héritage génétique et comprennent désormais un grand nombre de ses mécanismes dans des détails étonnants. Mais si certains mystères ont été résolus, un grand nombre de choses qui semblaient autrefois simples se sont révélées mystérieuses. Par exemple, au XIXe siècle, il semblait évident que les enfants « héritent » de la langue de leurs parents. Ils écoutent les gens qui les entourent et copient leur façon de parler. À l’époque de Darwin, le mystère était de savoir comment un enfant pouvait hériter des cheveux bouclés de sa mère et de la timidité de son père. Aujourd’hui, nous savons comment les informations codées dans l’ADN dirigent la formation de nos follicules pileux, et les psychologues testent des théories sur la façon dont certains gènes influencent la personnalité.

Mais nous avons moins progressé dans la compréhension de la manière dont nous acquérons notre patrimoine d’informations apprises. Par exemple, au lieu d’hériter de la façon de parler de leurs parents, les enfants ont tendance à adopter le dialecte de leurs amis. Parfois, lorsque des frères et sœurs fréquentent des écoles différentes et ont des amis différents, ils finissent par parler avec des accents différents. Que se passe-t-il pour que cela se produise ?

Au cours des dernières décennies, de plus en plus d’évolutionnistes en sont venus à penser que l’idée de Wallace d’un second processus d’évolution n’était peut-être pas si farfelue. Ils ne pensent pas que cette évolution se déroule dans un monde spirituel. Mais nous savons depuis longtemps qu’un autre processus évolutif a un impact profond sur les vies humaines – l’évolution de nos cultures.

Nous savons que la culture change au fil du temps. Elle change assez rapidement pour que nous puissions faire l’expérience de l’évolution culturelle au cours de notre propre vie. Notre technologie se développe, des éléments de notre monde construit par l’homme sont détruits tandis que d’autres sont ajoutés, et nous sommes souvent conscients que nos sentiments et nos croyances ont changé.

« Notre technologie se développe, des morceaux de notre monde construit par l’homme sont détruits tandis que d’autres choses sont ajoutées, et nous sommes souvent conscients que nos sentiments et nos croyances ont changé. »

(…)

Lire la suite sur Noéma

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.